股票基金业绩归因分析

❶ 评价基金经理业绩时，对于一个基金经理管理两只基金，这两只基金的业绩都归因到该基金经理吗

当然一支算一支啊，不过由于是他一个人管理，所以配置不会差很多的，所以业绩也不会差别太大

❷ 四种基金绩效评价法

基金绩效评价是一个复杂的问题。它不仅涉及到衡量绩效的客观有效的度量方法，也关系到基金绩效的持续性和业绩归因分析等多方面的因素。从目前的情况看，我国在基金绩效评价方面的研究依然非常薄弱，不仅在理论研究上还基本停留在国外90年代的理论水平，在实证研究上也比较缺乏。
国外近几十年的理论研究和实践表明，数量分析的方法被大量地引入基金绩效评价。随着现代金融理论的不断发展，基金绩效评价在理论研究的指导下进行了许多实证分析，而实证分析的结果又反过来对相关的金融理论和假设进行了验证。事实上，许多在金融投资理论界存在争议的假设依然能够在基金绩效评价的领域发现其踪迹。
国外对基金绩效评价研究有着长期的历史、较为完善的理论体系和大量的实证研究，而我国目前还基本处在开始的阶段。这是因为证券投资基金在我国的时间较短，即使以90年代初期各地不规范设立的基金（如蓝天基金、天骥基金和广发基金等）算起，也不过10余年的时间。若以1998年3月第一只封闭式基金（基金金泰、基金开元）成立算起也仅几年的时间。由于封闭式基金的基金规模（份额）并不随基金绩效发生变动，封闭式基金的发行长期处于超额认购的局面，加之持有人主要是通过封闭式基金的交易获取价差收益而不是通过净值增长获得资本利得，因此无论是管理公司、持有人、监管层和独立第三方对基金绩效评价的研究并不系统和深入。从2001年华安基金公司在中国市场发行了第一只开放式基金起，截至2005年12月28日，共有217只证券投资基金正式运作，其中开放式基金163只，封闭式基金54只。按照证监会11月底的统计数据，目前证券投资基金的净值规模已经达到5000亿元；共有52家基金管理公司，其中正式管理基金的是49家；与迅猛增长的基金市场相比，我国在基金绩效评价的理论研究和实证分析方面还远远落在后面。
国外的绩效评价具有较长的历史。60年代资产组合理论、资本资产定价模型和股票价格行为理论，奠定了现代基金评价理论的基石。特别是Sharpe/Lintner的资本资产定价模型（CPAM），更是基金绩效评价的基础。Treynor、Sharpe和Jensen几乎同时分别提出了经过风险调整后的基金绩效评价方法，这才使绩效评价能够在同样的风险水平上进行比较。尽管他们在衡量风险的指标选取上有所不同（Sharpe指数采用的是全部风险）。CPAM模型历史久远而且目前仍被广泛应用（例如Malkiel，1995和Ferson、Schadt，1996）。不过这个理论也遭到了强烈的反对（RichardRoll1977，1978，AdmatiandRoss，1985，和DybvigandRoss，1985a，b）。例如，使用证券市场线来进行绩效评价是“不确定的”。使用这种方法来判断绩效有时会被视为“无望的”（AdmatiandRoss，1985，p.16）和“总体而言任何事情皆有可能。”（DybvigandRoss，1985a， p.383）
针对上述的批评，又有一些改进的指标被提出。例如信息率，即是改进的詹森指数，通过单位非系统风险的超常收益率对基金投资业绩进行评价。1997年诺奖得主FrancoModigliani和其孙女LeahModigliani把国债引入证券投资的实际资产组合，构建一个虚拟的资产组合，使其总风险等于市场组合的风险，通过比较虚拟资产组合与市场组合的平均收益率来评价基金业绩，该种方法被命名为M2.
2000年Muralidhar认为Sharp值、信息率、M2法不足以有效地进行组合构建和基金业绩排序，问题的关键在于对组合和基准之间标准差的差异调整不够，并且忽略了“组合和基准的相关性”常导致错误排序和评价。鉴于此，Muralidhar提出了M3测度方法。Stutzer（2000）在损失厌恶理论基础上，假定投资者选择最大可能地回避风险，从而构建了一个新的评价指标，即衰减度（ProbabilityofDecayRate），该指标最大的特点在于允许收益率收敛于各种分布。当收益率收敛于非正态分布式衰减度对于偏度和峰度敏感性较高，正偏度的基金风险趋小。
此外，证券选择和时机选择、业绩归因、绩效的持续性、基金风格、绩效评估的一致性、基准组合的有效性和资产配置分析等方面，也是国外近期基金绩效评价研究的热点。
Treynor＆Mazuy（1966）首次提出的二次方程模型（T-M模型）可以用来检验基金经理的择时能力。择时能力是指基金经理预测风险资产的收益高于或低于无风险利率的能力。Heriksson＆Merton（1981）则提出在CPAM模型中增加一个二项式随机变量，称之为双β模型（H-M模型）。Bhattacharya＆Pfleiderer（1983）对H-M模型的研究表明，经过他们改进后的模型可以判断基金经理是否正确地利用了正确的信息。Connor＆Kora jczyk（1991）的研究表明在基金组合与市场收益率之间有协偏度（Co-skewness）时，T-M和H-M模型会得到错误的结论。Grinblatt＆Titman（1989，1994）针对这种情况提出了（PPW）的模型，此模型通过计算期内各时期的超额收益率的加权收益率，给出了择股和择时能力的综合检验结果。此外，Chang＆Lewellen（1984）基于APT模型提出了一种新的检验方法。引入变量β1和β2，通过计算它们的差来判断资产管理人的择时能力。
Fama（1972）最早对基金绩效进行了归因分析，并提出了著名的Fama模型。Fama的模型建立在CAPM模型有效的前提上，他将资产组合的超额收益率分为“选择回报”（由分散回报和净选择回报组成）和“风险回报”（由投资者风险回报和经理人风险回报组成）两部分。Brinson，Hood＆Beebower（1986）提出的BHB模型则将资产组合与基准组合的差异归因于择时、择股和交互作用三类。但他们的研究结果也遭到了许多批评，如Hensel，Ezra＆Ilkiw（1991），JohnNuttall（1998）等。
绩效的持续性是绩效评价的又一个主要研究方面。如果基金绩效是持续的，则绩效评价的结果对投资者而言是具有实际应用意义的。尽管关于绩效持续性的研究常常是相互矛盾的，不过近来众多的研究比较倾向于认为基金的绩效具有较为显著的持续性。如Brown＆Goetzmann（1995）认为基金“短期内”具有持续性。比较常用的检验方式有半期平均秩差检验法和交叉积比率（CPRCrossProctRadio）法。半期平均秩差检验法是通过将基金按时间分为前后时间相等的两部份，并分别计算其秩。如果这两段的秩相等，则表明该基金的业绩在全部基金的排名保持稳定状态，其业绩具有长期的稳定性。CPR法是将一定时期内的基金绩效与所有基金的中位值相比较，将比较结果高者标为W（win），低于中位值者标为L（lost）。定义CPR=WW LL/（WL LW）。CPR的取值范围为（0，+∞），如果绩效的持续性越差，CPR值越接近0，反之若持续性越强，CPR值越接近正无穷。据Carhart（1997）的观点，短期的基金绩效的持续性应归咎于持有的好或差的股票，长期的持续性则是由于费率结构的设计不同。
基金的风格研究是对基金的投资和收益特点进行的研究。随着金融创新的深化和产品设计竞争的加剧，市场上逐渐出现了许多类型和风格差异的基金。因此基金的风格研究具有极大的实用性。基金风格研究的方法可以分为因素分析法和特征分析法。最早的风格研究方法是所谓的HBS（HoldingsBasedStyleAnalysis）法。这种方法通过对基金披露的全部持股信息进行分析而进行。缺点是无法有效地剔除“披露日修饰”行为。1992年夏普（Sharpe）采用12因素模型（这12个因素是短期票据、中期政府债、长期政府债、公司债、抵押证券、大盘价值股票、大盘成长股票、中盘股票、小盘股票、非美国债券、日本股票和欧洲股票）进行研究，这种方法被称为RBS（ReturnBasedStyleAnalysis）。RBS方法将基金收益分解为风格收益和选择收益。模型中因素的选取遵循排他、无遗漏和易于获得等原则。目前有越来越多的各种因素模型出现。而特征分析法有MSB（MorningstarStyleBox）方法等。晨星风格箱法（MSB）由著名的晨星公司于1992年提出并于2002年进行了改进。它首先根据资产组合中各股票市值规模的大小将其分为大盘、中盘和小盘，再在划分的每个市值区间根据定义的算法计算其价值和成长得分，最后将其定位到基金风格箱里的不同位置。
GolloandLockwood（1999）对1983-1991期间更换了经理人的共同基金的业绩、风险及投资风格的改变进行了研究。当用公司规模、价值/成长重新对基金进行分类时，发现有多于65%的基金在改变管理之后投资风格也发生了改变。
绩效评估的一致性是研究和比较基金绩效评价的诸方法结果差异性的。不过该方面的研究一直比较少，国内目前还只有王聪（2001）对多重比较法等概念进行了一些介绍。评估一致性的检验方法主要有Spearman秩相关检验、Kendall协同检验和多重比较法等。Spearman秩相关检验方法是通过对两种绩效评估方法所形成秩序列的相关性，判断两方法是否一致。如果该两种方法的秩（排序的差的平方）较小，则表明该两种方法对基金的评估具备一致性。Kendall协同检验是在相关系数检验法上发展的。其中Kendall协同系数定义为12S/m2n（n2-1）。W的取值范围在0和1之间。W的值越大，诸绩效评估方法具备越强的一致性。极端地，W取值1时说明所有的绩效评估方法结果完全相同。经过Kendall协同检验，具有一致性的基金可以通过多重比较法来进行总体业绩评估。
国内关于基金绩效评价的研究目前还比较少。从已发表的文章和收集的资料来看，国内的研究还局限于对国外理论的介绍和实证研究，更多地是对某种单独的理论或角度进行研究，缺乏整体和系统的研究和缺少理论上的创新。
[编辑]

基金绩效评价的指标[1]
1、夏普(Sharpe)指数简介
美国经济学家威廉·夏普于1966年发表《共同基金的业绩》一文，提出用基金承担单位总风险（包括系统风险和非系统风险）所带来的超额收益来衡量基金业绩，这就是夏普指数。夏普指数通过一定评价期内，基金投资组合的平均收益超过无风险收益率部分与基金收益率的标准差之比来衡量基金的绩效。计算公式为：
Sp = (rp-rf)/σp
其中，Sp为夏普指数，rp为基金组合的实际收益, rf为无风险收益率, σp 为基金收益率所对应的标准差。
夏普指数的理论依据是资本资产模型（CAPM模型），以资本市场线(CML)为评价的基点,如果基金证券组合的夏普指数大于市场证券组合M的夏普指数，则该基金组合就位于CML之上，表明其表现好于市场；反之，如果基金投资组合P的夏普指数小于市场证券组合M的夏普指数，则该基金组合就位于CML之下，表明其表现劣于市场。因此，可以认为，夏普业绩指数越大,基金绩效就越好；反之，基金绩效就越差。
2、特雷诺(Treynor)指数简介
杰克·特雷诺1965年发表《如何评价投资基金的管理》一文，认为足够的证券组合可以消除单一资产的非系统性风险,那么系统风险就可以较好地刻画基金的风险，即与收益率变动相联系应为系统性风险。因此，特雷诺指数采用在一段时间内证券组合的平均风
险报酬与其系统性风险对比的方法来评价投资基金的绩效。这就是特雷诺指数，它等于基金的超额收益与其系统风险测度β之比。
计算公式为：
Tp = (rp-rf)/ βp
其中，Tp为特雷诺指数；βp表示基金投资组合的β系数，是投资组合要承担的系统风险。
特雷诺业绩指数的理论依据也是资本资产定价模型（CAPM模型），但是是以证券市场线（SML）为评价的基点，当市场处于平衡时，所有的资产组合都落在SML上，即SML的斜率就表示市场证券组合的特雷诺指数。当基金投资组合的特雷诺指数大于SML的斜率时， 该投资组合就位于SML线之上，表明其表现优于市场表现；反之，当基金投资组合的特雷诺指数小于SML的斜率时，该投资基金组合位于SML线之下，表明其表现劣于市场表现。所以，特雷诺业绩指数越大,基金的绩效就越好；反之，基金的绩效就越差。
3、詹森(Jensen)指数简介
美国经济学家迈克尔·詹森1968年发表《1945-1964年间共同基金的业绩》一文，提出了一种评价基金业绩德绝对指标，即詹森指数。他认为,基金投资组合的额外收益可衡量基金额外信息的价值,因而可以衡量基金的投资业绩，其计算公式为：
Jp=rp-[rf+βp(rm-rf)]
----Jp为詹森指数。
詹森业绩指数,又称为α值,它反映了基金与市场整体之间的绩效差异。詹森指数也以资本资产定价模型为基础，根据SML来估计基金的超额收益率。其实质是反映证券投资组合收益率与按该组合的β系数算出来的均衡收益率之间的差额。当然，差额越大，也就是詹森系数越大,反映基金运作效果越好。如果为正值，则说明基金经理有超常的选股能力,被评价基金与市场相比，高于市场平均水平，投资业绩良好；为负值则说明基金经理的选股能力欠佳,不能跑过指数,被评价基金的表现与市场相比较整体表现差；为零则说明基金经理的选股能力一般,只能与指数持平。

❸ 请问 易方达马骏说的业绩归因系统指的是什么

易方达马骏表示业绩归因系统，亦称事后风险控制系统。它能将每天业绩的来源分解出来，比如产品业绩先拆分为是债券贡献的还是股票贡献的。具体到债券方面，还可拆分为是静态收益、期限结构、久期配置、凸性还是信用利差配置贡献的；股票方面，则分为是二级市场选股贡献的，还是新股申购贡献的等，选股上还能再细分是哪个行业贡献的。细致的拆分，更加利于基金经理做出正确的投资决策。

❹ 如何进行股票型基金收益的归因分析

偏股型基金的收益表现可以归因于什么？择股，择时，还是风格？重仓于某个行业板块？这些都是归因分析试图去回答的问题。可以利用统计学手段，根据每天的净值，进行大致测算。
归因分析的第一步是找出基金收益中有多少比例是来源于市场大盘和投资风格。这么说来有点复杂，题主自己去探索吧，现在工作比较忙，我都懒得研究，直接投资流量矿石炒矿了。

❺ 请问股票基金的分析方法中净值收益率的计算方式是什么

对于投资基金的朋友来说，不懂得计算收益的办法是非常不好的，你只有懂得计算基金的收益是多少，才能知道自己的投资效果，是赚了，还是赔了。下面我把自己的一些看法写一下，希望对大家有所帮助。不懂得可以留言。 这里重点介绍一下最常见的开放式基金的收益的计算方法。 我是在09年3月购买的工银沪深300指数基金。初次认购了1000元，认购费率是1.2%，每份基金是1元，所以我获得了988份基金。一只持有至今。截止2010-02-24日该基金份额净值是1.144元，累计净值是1.309元。到目前为止，该基金一共分红三次，每份基金分红的金额是：累计净值和份额净值的差。 首先介绍一下，什么是份额净值和累计净值？ 基金的净值包括份额净值（也叫单位净值）和累计净值。什么是份额净值呢？每种基金一般在成立之初每份基金都是1元，比如说该基金募集了20亿资金，那么该基金就应该有20份基金左右，实际数值可能不是，应该基金公司要收取一定的费用。股票指数基金的份额净值会随着股市的表现有高有低的起伏，也可能跌破1元的情况。基金的累积净值就是基金的份额基金和当天之前所有每份基金分红的总和。比如：我买的基金在2010-02-24日该基金份额净值是1.144元，累计净值是1.309元。那么，在2月24号之前，每份基金的分红总和是1.309-1.144=0.165元，即从购买基金到现在，我的基金每份共分红0.165元。一只基金如果一直不分红的话，份额净值和累计净值永远是相等的。 基金净值基金公司都会每日公布的，在网站查询即可。 那么，我的投资收益怎么算呢？以我自己为例。根据累计净值计算收益率如下。根据上面的数据可得知，我购买了988份基金，每份基金由1元涨到了现在的1.309元，我选择了红利再投。那么我现在的总市值是：1.309*988=1293元。该基金的赎回费是：赎回费率是0.5%，1293*0.5%=6.465 元，我的所得是：1293-6.465=1286元，那么我的收益率是：286元除以1000元，可得28.6%。这个数据值就是我的收益率。 也可以根据份额净值计算收益率。前提是你知道你的基金在当前有多少份，然后用你当前的基金份数乘以份额净值可得你的你的总市值。分红方式不同，计算稍有不同。具体详见《基金总市值和投资收益率的计算方法》，那里介绍的很全了。其实很简单，大家只看文字，可能不容易理解，购买会感觉很简单的

❻ 请问如何债券基金分析

债基业绩归因方法简介及实证分析
报告摘要：
债券与股票投资组合的业绩归因方法有本质不同，债券的投资收益主要来源于息票利息、利息收入的再投资收益以及持有到期时或者被提前赎回/卖出时所得到的资本利得这三个方面，债券价格除受标的公司基本面影响外，还受到利率水平以及行业风险水平波动的影响，相比股票更为复杂，因此不能用传统的回归方法进行分析。
典型的债券基金业绩归因模型有W-T模型、加权久期归因模型以及Campisi模型。实务中Campisi模型的认可度最高，其将债券投资的收益分解成持有收益和价格收益(资本利得)，其中持有收益又可以分解为息票收益和价格收敛收益；价格收益又可以分解为利率曲线管理收益信用利差管理收益。在此基础上还可以进一步将利率曲线管理收益分解为久期管理收益和期限结构配置收益，将信用利差管理收益分解为券种配置收益和个券选择收益。
根据债基业绩归因分解模型，可以构建持有收益、利率曲线管理能力、信用利差管理能力以及综合管理能力指标。运用过去1年数据对纯债基金的进行实证分析的结果显示，综合管理能力指标与基金收益呈现一定的正相关性，且得分较高的基金平均收益率要高于整体平均收益，因此该模型对基金业绩评价具有一定的参考性。
持有收益能力较强的基金有：融通债券A/B、新华纯债添利A、银河领先债券、富国产业债等；利率曲线管理能力较强的基金有：交银纯债A、博时安心收益定期开放债A、交银双轮动A/B、鹏华产业债等；信用利差管理能力较强的基金有：嘉实增强收益定期债、建信纯债A、易方达信用债券A、万家岁得利定期开放债等；综合管理能力较强的基金有：华夏纯债A、广发理财年年红债券、交银双轮A/B、交银纯债A、融通岁岁添利定期开放债A等。
随着我国多层次债券市场的发展以及产品创新力度的加大，近年来我国债券市场保持了较快的发展速度。在这样的背景下，基金公司相继推出了各种不同类型的债券基金，如信用债基金、可转债基金、中高收益债基金、短期融资券基金等不同投资标的的债券基金，以及ETF、LOF、定期开放式、分级基金等不同模式的债券基金。
随着债券基金的不断发展，如何对债券基金的业绩进行科学有效地评估和分析，成为了当前基金公司和债券基金投资者急需解决的重要问题。一方面，对债券基金的投资业绩进行绩效归因，可以科学地度量基金经理的投资管理能力(息票收益管理、利率风险管理、信用风险管理等等)，帮助基金经理解答他们的投资决策出了什么样的问题，哪些决策过程带来了正的超额收益，哪些则是负的，怎样改进才能够提高他们的投资业绩；另一方面，通过绩效归因分析，可以帮助投资者解答某只债券基金为什么取得了比市场指数更好或者更差的业绩，超额收益和损失的具体来源是什么，从而帮助其更好地作出投资决策。

❼ 基金的brinson 业绩归因模型是什么

是将基金投资组合的实际绩效与市场基准的收益进行比较。

国外近几十年的理论研究和实践表明，数量分析的方法被大量地引入基金绩效评价。随着现代金融理论的不断发展，基金绩效评价在理论研究的指导下进行了许多实证分析，而实证分析的结果又反过来对相关的金融理论和假设进行了验证。

投资组合绩效的评价一直是基金业的重要研究课题。绩效归因是将基金投资组合的实际绩效与市场基准的收益进行比较，同时，将两者之间的差异（即超额收益）进行分解，从而对基金管理人在不同层面上的表现（即绩效来源）进行评估。

通过对基金投资组合绩效的合理分解，可以为内部投资研究提供事前和事中支持与事后业绩考核的依据，帮助理解已实现收益是不是与预期的收益一致、承担的风险是不是与组合的性质匹配、风险是不是得到了相应的补偿，从而帮助基金管理人改善投资绩效。

❽ 请问如何做股票基金分析求表格分析

您好
今年的股票基本会出现大幅度的下跌，这已经是不可避免的了，经济数据您也可以看到，股票市场的股票业绩下滑也是不争的事实，另外大股东的股票减持和注册制度加快实施，也会严重影响股票市场，另外新股加速扩容和人民币加速贬值，都在很大的方面压制股票，这些还只是股票市场困难的一个部分，所以作为理财师我建议您，保持观望，远离股市，真诚回答，希望采纳！

❾ 股票型基金绩效如何评价

□课题研究员：辛曌 报送单位： 兴业基金管理有限公司 基金绩效评价是国内基金业当前的重要研究课题。合理客观地评价旗下基金的投资绩效，一方面可以为内部投资研究提供事前、事中支持与事后业绩考核；另一方面也可以向客户展现更有说服力的投资业绩，使其对基金管理团队的运作绩效有更深层的认识。 基金组合，尤其是开放式积极管理型基金组合的持仓通常会处于较为频繁的变动之中，基金经理会根据市场趋势进行主动性投资操作；来自客户的频繁申购、赎回基金也对基金组合产生非常大的冲击，基金经理将不得不根据申购赎回量买卖股票，而且申购赎回资金的流动会直接导致持仓股票权重的变动。因此，对基金管理公司而言，一个实现的、急迫的问题是采用什么样的绩效评估方法反映基金经理的管理能力？ 海外学者对于该问题的研究时间也不长，但迄今为止，已经发展出几种较为实用的多期归因处理方法。目前的几个研究共识是：根据Brinson模型的四个概念性组合，对于基金层面（不对资产进行细分）的多期归因存在精确解；对应类别资产（行业）或者个股层面则不存在精确解。 很明显，基金层面的多期归因可以采用多种准确计算方法来处理。但是，如果要评价基金经理在细分资产，比如行业和个股上的超额能力就需要用到类别层面的多期归因方法。我们遵循Arnarson等人（2003）的研究，对Davies and Laker（2001）提出的方法进行了拓展，使其可以用于类别资产层面的归因分析。我们提供了一个准确、细分到股票维度，基于交易日的多期Brinson归因分析框架，通过这个框架，可以准确地度量基金组合在任意时间段内的细分资产贡献度、并将超额收益分解到个股层面，从而便于内部绩效评价与投资参考。 基于上述模型，我们还提供了一个基于现实基金绩效的实证分析，对基金经理的管理能力进行详细分析，以期为国内基金同行和其他买方机构在投资组合绩效评估工作的推进和完善上做出贡献。

❿ 基金绩效评价应注意哪些因素

基金绩效评价就是在剔除了市场一般收益率水平、基金的市场风险和盈利偶然性的前提下，对基金经理人投资才能的公正客观的评价。
(一)基金的投资目标
基金的投资目标不同，其投资范围、操作策略及其所受的投资约束也就不同。
(二)基金的风险水平
需要在风险调整环球，网校的基础上对基金的绩效加以衡量。
(三)比较基准
在基金的相对比较上，必须注意比较基准的合理选择。
(四)时期选择
计算的开始时间和所选择的计算时期不同，证券从业资格衡量结果也就不同。
(五)基金组合的稳定性