上市公司增利不增收

1. 预亏近30亿！2018年还盈利的长安，2019经历了神马

一方面是主营业务改善，一方面是一系列减轻负担的财务手段，2020年长安汽车盈利情况想来不会太差。

然而，摆在长安汽车面前的考验也不少，2020年汽车市场整体不确定性因素增加，行业大势依然不容乐观；有业内人士表示，CS75PLUS如何保持长期稳定热销，长安自主后续新品能否复制CS75PLUS成绩都有待观察；此外，长安新能源目前发展相对滞后的情况也令人担忧。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

2. 求财务报告的国内外研究现状 急啊...

我国上市公司2008年执行企业会计准则情况分析报告
作者财政部会计司
时间2009-07-24 02:48来源中国证券报·中证网
一、上市公司2008年年度财务报告分析
截至2009年4月30日，除ST本实B（200041）外，我国沪深两市共有1,624家A、B股上市公司如期公布了2008年年度财务报告。通过对上市公司2008年年度财务报告进行综合分析，观察出我国经济运行存在以下显著特征：一是上市公司2008年增收不增利；二是上市公司存货、固定资产和银行贷款等资产减值损失巨大，一定程度上反映出企业产能过剩，结构不合理；三是新企业所得税法实施对上市公司业绩贡献显著；四是商业银行贷款增幅较大，上市公司资金比较充裕；五是我国虚拟经济规模较小尚未成熟，对实体经济发展的促进作用有待提升。
（一）上市公司2008年增收不增利
分析表明，1,624家上市公司2008年营业总收入同比增长18.57%，2007年同比增幅24.07%，增幅下降了5.50个百分点。2008年净利润同比下降了17.34%，2007年同比增幅49.56%，增幅下降了66.90个百分点。2008年年末净资产同比增长8.03%，2007年同比增幅30.96%，增幅下降了22.93个百分点。1,624家上市公司2008年净资产收益率11.80%，比2007年(16.78%）下降了4.98个百分点，降幅达29.68%。
以上分析表明，我国上市公司2008年业绩出现了大幅度下滑，主要是营业总成本增幅超出了营业总收入增幅5.05个百分点，其中营业成本、期间费用和资产减值损失大幅度高于2007年，呈现出了增收不增利的显著特征。
（二）上市公司存货、固定资产和银行贷款等资产减值损失巨大，一定程度上反映出企业产能过剩，结构不合理
1,624家上市公司2008年年末资产总额为487,005.21亿元，其中，1,597家非金融类上市公司资产总额为114,931.44亿元，27家金融类上市公司资产总额为372,073.77亿元。资产减值损失总额为3,963.48亿元，占利润总额的－35.63%，同比增加了2,384.11亿元，增幅高达150.95%。其中，1,597家非金融类上市公司2008年末存货成本为18,309.23亿元，存货跌价准备累计金额为845.19亿元，2008年当年的存货跌价损失为690.00亿元，占存货跌价准备累计金额的81.64%；2008年末固定资产成本为39,727.29亿元，固定资产减值准备累计金额为707.56亿元，2008年当年的固定资产减值损失为369.38亿元，占固定资产减值准备累计金额的52.20%。其中，14家上市商业银行2008年的贷款减值损失为1,356.04亿元，占其利润总额的27.88%，同比增加了482.89亿元，增幅达55.30%，部分上市商业银行2008年贷款减值损失增幅超过了150%，个别超过了250%。14家上市商业银行贷款损失准备累计金额为4,744.54亿元，2008年当年贷款减值损失占贷款损失准备累计金额的28.58%。
以上分析表明，上市公司2008年度资产减值损失巨大，当年的资产减值损失均达到了历史新高，表现出产品销售不畅、存货积压严重，生产设备技术落后，产能过剩，结构不合理的状况，在一定程度上反映了国际金融危机对我国经济的影响。
（三）新企业所得税法实施对上市公司业绩贡献显著
1,624家上市公司2008年实现利润总额（税前利润）11,124.88亿元，同比减少了3,122.49亿元，降幅为21.92%。实际负担的所得税费用为2,346.37亿元，同比减少了1,281.02亿元，降幅达35.32%，实际负担的企业所得税税率为21.09%，比2007年的25.79%下降了4.7个百分点，企业的实际所得税负明显下降。2008年净利润降幅17.34%，低于利润总额降幅21.92%达4.58个百分点。
1,597家非金融类上市公司2008年实现利润总额（税前利润）6,044.65亿元，实际负担的所得税费用为1,282.63亿元，实际负担的企业所得税税率为21.22%，非金融类上市公司2008年净利润降幅较利润总额降幅减少了1.83个百分点。
27家金融类上市公司2008年实现利润总额（税前利润）5,080.23亿元，实际负担的所得税费用为1,063.75亿元，实际负担的企业所得税税率为20.94%；金融类上市公司净利润增幅较利润总额增幅增加了11.45个百分点。
以上分析表明，我国企业包括上市公司2008年1月1日开始执行《中华人民共和国企业所得税法》，企业所得税税率由33%下调为25%，新企业所得税法改革明显减轻了上市公司负担,较大幅度提升了上市公司业绩。
（四）商业银行贷款增幅较大，上市公司资金比较充裕
1,597家非金融类上市公司2008年经营活动现金流量净额为8,630.67亿元，筹资活动现金流量净额为4,818.13亿元，投资活动现金流量净额为－12,599.39亿元，2008年年末总体现金流量净额为12,518.07亿元，表明1,597家非金融类上市公司滞留在银行账户的资金为12,518.07亿元。
1,597家非金融类上市公司2008年实际从银行取得借款38,906.90亿元，同比增加10,048.49亿元，增幅高达34.82%。相关财务费用主要是利息费用为1,359.02亿元，同比增加了349.38亿元，增幅高达34.60%。1,597家非金融类上市公司2008年末实际持有的货币资金为12,518.07亿元，比2007年末净增加了784.48亿元，增幅为6.69%。
14家上市商业银行2008年度发放贷款及垫款净增加额为25,921.22亿元，同比增加3,829.45亿元，增幅为17.33%。14家上市商业银行在2008年末持有发放贷款和垫款合计为169,231.87亿元，占14家上市商业银行资产总额的48.00%，同比增加24,391.08亿元，增幅为16.84%。
以上分析表明，商业银行贷款增幅较大，非金融类上市公司2008年末滞留在银行账户的资金达12,518.07亿元，反映出上市公司资金比较充裕。
（五）我国虚拟经济规模较小尚未成熟，对实体经济发展的促进作用有待提升
虚拟经济通常是指证券、期货、期权等虚拟资本的交易活动。我国现阶段主要是股票、债券和基金等基础金融产品，在企业会计准则和财务报告中归类为交易性金融资产和可供出售金融资产，主要依据资本市场公开交易价格即公允价值进行计量，交易性金融资产公允价值变动计入当期损益，可供出售金融资产公允价值变动计入所有者权益。
1,624家上市公司2008年末持有的交易性金融资产和可供出售金融资产合计为39,664.01亿元，占资产总额的8.14%。其中，27家金融类上市公司持有的交易性金融资产、衍生金融资产、可供出售金融资产合计为38,862.59亿元，占金融类上市公司资产总额的10.44%。14家上市商业银行2008年末持有的交易性金融资产、衍生金融资产、可供出售金融资产合计为30,110.07亿元，占上市商业银行资产总额的8.62%。2008年，1,624家上市公司交易性金融资产公允价值变动计入当期损益的金额为-501.33亿元，可供出售金融资产公允价值变动计入股东权益的金额为-2,206.65亿元。14家上市商业银行2008年实现利息收入15,929.06亿元，占营业收入总额的88.24%；实现手续费及佣金收入1,683.17亿元，占营业收入总额的9.32%；营业收入主要依赖于存贷款利差收入，占比接近90%，中间业务收入在营业收入中的占比不足10%。
以上分析表明，相对于发达国家而言，我国金融产品交易规模较小, 虚拟经济发展还不很成熟，金融创新不够，商业银行仍然主要从事传统的存贷款业务，金融服务于实体经济存在较大差距，对实体经济发展的促进作用有待提升。
二、2008年上市公司执行企业会计准则情况
企业会计准则是1,624家上市公司报告其财务状况、经营成果和现金流量的唯一标准。本部分将结合上市公司2008年年度财务报告分析，从多角度研究上市公司2008年执行企业会计准则情况。分析表明，企业会计准则2008年在上市公司得到了持续平稳有效实施。
（一）从2008年年度财务报告总体分析上市公司执行企业会计准则情况
上市公司根据统一的会计准则各项规定，按照统一的报表格式、列示项目、指标计算等编制了2008年合并财务报表和个别财务报表，并按照会计准则规定的披露顺序、项目和内容在附注中提供了相关可比的信息。2008年年报数据与2007年的比较数据更具可比性，因为我国上市公司从2007年1月1日起开始执行企业会计准则，2008年为执行企业会计准则的第二年。
根据收入等会计准则，1,624家上市公司确定了2008年实现的营业总收入119,134.75亿元、营业总成本110,843.15亿元、营业利润10,057.90亿元、利润总额11,124.88亿元和净利润8,778.51亿元，并与2007年同口径相关数据比较，分析得出了2008年增收不增利的结论。1,624家上市公司按照企业会计准则确定2008年的资产总额为487,005.21亿元、负债总额为409,744.43亿元、股东权益总额为77,260.78亿元。年报分析得出的2008年上市公司巨额资产减值损失3,963.48亿元，主要由存货跌价损失、固定资产减值损失和贷款减值损失构成，其中，存货跌价损失690.00亿元是按照存货可变现净值低于成本的差额确定，固定资产减值损失369.38亿元是根据固定资产可收回金额低于账面价值的差额确定，贷款减值损失1,356.04亿元是按照贷款预计未来现金流量现值与摊余成本的差额并结合监管要求确定。新企业所得税法实施对上市公司业绩的贡献，是公司执行所得税会计准则反映的结果，根据新企业所得税法和所得税会计准则，1,624家上市公司确定的所得税费用为2,346.37亿元，其中主要为当期所得税费用,也包括部分递延所得税费用。上市公司资金比较充裕以及虚拟经济规模较小尚未成熟等情况，是上市公司执行现金流量表会计准则和金融工具确认和计量会计准则反映的事实，根据现金流量表会计准则，1,597家非金融类上市公司2008年末实际持有的货币资金为12,518.07亿元；根据金融工具确认和计量会计准则，1,624家上市公司2008年末持有的采用公允价值计量的交易性金融资产和可供出售金融资产合计为39,664.01亿元。
1,624家上市公司2008年年报均经过了具有证券期货资格的会计师事务所审计,审计的依据为企业会计准则和审计准则，注册会计师出具的审计意见不仅对年报数据的可靠性提供了合理保证，而且表明了企业会计准则的持续有效实施。1,624家上市公司中，有1,511家公司的年报被注册会计师出具了标准审计意见，占比为93.04%。被出具非标准审计意见的公司仅有113家，占比为6.96%；其中，被出具带强调事项段的无保留意见的上市公司有78家，被出具保留意见的上市公司有18家，被出具无法表示意见的上市公司有17家。由国际“四大”会计师事务所（以下简称四大）审计的111家上市公司中，仅有1家公司被出具了保留意见的审计报告。
（二）从A+H股年报分析企业会计准则执行情况
2007年12月，我国内地会计准则与香港财务报告准则实现了等效并签署了联合声明，此后两地又建立了会计准则持续等效机制。除联合声明规定允许存在的会计准则极少差异（如，按照内地会计准则部分长期减值损失不得转回）外，上市公司根据企业会计准则编制的A股财务报告和按照香港财务报告准则编制的H股财务报告应当相互一致。
1,624家上市公司共有57家同时在香港发行了H股。根据A+H股上市公司公布的2008年年报，57家A+H股上市公司2008年按照企业会计准则报告的净利润为5,442.23亿元，净资产为42,595.51亿元；按照香港财务报告准则报告的净利润为5,572.49亿元，净资产为43,003.07亿元。内地准则报告的净利润小于香港准则报告的净利润130.26亿元，净利润差异率为2.39%；内地准则报告的净资产小于香港准则报告的净资产407.56亿元，净资产差异率为0.96%。2007年净利润差异率和净资产差异率分别为4.69%和2.84%，2008年净利润差异率和净资产差异率分别为2.39%和0.96%，与2007年相比分别下降了2.30%和1.88%。
57家A+H股上市公司的两地年报显示，导致A+H股上市公司净利润和净资产仍存差异的原因主要是两家保险公司的保费收入、保单取得成本以及保险合同准备金差异。香港对于混合性合同分拆确认保费收入，内地没有进行分拆；内地对于保单取得成本一次性计入当期损益，香港分期计入当期损益；内地对于保险合同准备金考虑监管要求，香港按照会计准则规定计量。这三项差异合计对净利润的影响为140.18亿元，对净资产的影响为675.81亿元。如果剔除现存两家保险公司差异后，净利润差异总额由130.26亿元缩小到-9.92亿元，净利润差异率由2.39%缩小到-0.18%；净资产差异总额由407.56亿元缩小到-268.25亿元，净资产差异率由0.96%缩小到-0.63%。两家保险公司存在的差异属于会计准则执行问题，我们已与有关部门协商，力争在2009年年度财务报告中予以消除。
以上分析表明，在两地建立会计准则持续等效机制后，财政部针对两地准则实施中的问题做出了消除差异的相关规定并提出了明确要求，2008年57家A+H股上市公司大幅度消除了原有差异，净利润和净资产的差异率由2007年的4.69%和2.84%降为2008年的2.39%和0.96%。在剔除两家保险公司的执行差异后，按照两地准则编制的财务报告差异接近完全消除。这一事实进一步验证了两地会计准则等效的成果，而且从这一角度表明企业会计准则在上市公司得到了持续有效实施。
三、我国应对金融危机在会计准则方面的对策主张
2008年下半年，源于美国次贷引发的金融危机迅速席卷全球，并且波及实体经济。在本次金融危机爆发之初，美国和欧洲金融界某些银行家们将危机的原因归咎于公允价值会计准则，由此引起美欧乃至国际社会对公允价值会计的轩然大波，并已成为G20首脑华盛顿峰会的重要议题之一。本部分结合我国国情并根据企业会计准则建设与实施情况，特别是依据2007年分析报告，提出了应对金融危机在会计准则方面的对策主张。
（一）美国财务会计准则委员会应对金融危机在会计准则方面的举措
金融危机爆发后，美国部分金融界人士和国会议员认为，公允价值会计是引发金融危机的原因。2008年10月3日，美国国会通过了《2008年紧急稳定经济法》，责成美国SEC在90天内完成是否取消或暂停《财务会计准则公告第157号——公允价值计量（FAS157）》的研究工作，并向国会提交专项研究报告。
《2008年紧急稳定经济法》通过后，立刻在美国和欧洲市场乃至全球会计职业界产生了强烈反响。美国财务会计基金会主席在2009年10月2日正式致函美国参众两院、财政部和SEC，强烈反对这一做法，认为这是政治干预美国会计准则的制定，将会损害美国会计准则制定的独立性和可信度，如果国会为了特殊团体的利益，通过立法手段来推倒会计准则，替代专家的会计职业判断，那么美国财务报告质量的改进将根本无法实现，资本市场参与者的利益将得不到维护。美国消费者联盟、四大等也都表示强烈反对，认为这是“荒唐透顶的白痴行为”，是“否定现实”、“既欺骗投资者又欺骗自己的做法”。
美国FASB针对各方面对公允价值的争论，一方面坚决反对否定公允价值会计准则，不能因噎废食，同时冷静地分析了公允价值会计准则在市场不活跃情况下存在的不足。为此，美国FASB先后连续发布了多个针对公允价值计量的《工作人员立场公告》，就市场不活跃情况下如何确定公允价值、如何计量可供出售金融资产减值损失等，提供了进一步的指南。
（二）国际会计准则理事会应对金融危机修订金融工具会计准则
针对金融危机引发金融界等有关方面对会计准则的批评，国际会计准则理事会数次发表声明和公告，支持美国FASB的立场，认为不应当将金融危机的根源归于公允价值会计准则，更不应当否定公允价值会计，在公允价值计量方面，IASB和美国FASB的立场是一致的。
2008年10月13日，IASB迫于有关方面的压力，对《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》（IAS39）相关条款进行了部分修改，适度放宽了对金融资产重分类的规定，允许在极为罕见的情况下对部分金融资产进行重分类，从而改善公司的财务报告业绩。紧接下来，直接采用国际财务报告准则的国家和地区（包括欧盟、澳大利亚、新加坡、我国香港等）相继发布了金融资产允许重分类的类似规定，并自2008年第3季度开始实施。
IASB允许金融资产在某些条件下可以重分类的做法，也引发了不同的声音。瑞银集团决定不采用这一会计政策，认为即使对某些金融资产进行重分类，财务报告仍然需要披露相关金融资产的公允价值以及对利润和所有者权益的影响金额，投资者终归可以“透过现象看本质”，金融资产重分类的修改实质上是在“粉饰会计利润”。
（三）我国确定了不随国际会计准则变动而修改企业会计准则的对策主张
我国不属于直接采用国际准则而是与之趋同的国家，面对当时复杂的国际形势，需要及时对公允价值会计问题做出回应。事实上，我们一直在高度关注、密切跟踪美国、IASB和国际社会对这一问题的动态，经过深入研究和慎重考虑，结合我国实际情况，在2008年10月初，作出了以下基本判断，并提出了相应的对策主张：
一是公允价值会计不是引发美国金融危机的根本原因。美国次贷引发金融危机的根本原因是美国社会超前消费、投资银行等机构对金融产品的过度创新、相关金融监管机构疏于监管。即使金融产品不采用公允价值计量，金融危机也是不可避免的。会计准则反映客观事实，将金融危机与公允价值会计挂钩，实际上是某些银行家和政治家在转移矛盾和公众视线。
二是我国会计准则立足国情适度谨慎地运用了公允价值计量。我国会计准则对采用公允价值计量的资产、负债等，规定了严格的公允价值限制条件。从2007年1,570家上市公司执行企业会计准则情况分析报告得出的结论，企业会计准则在上市公司实施后，涉及公允价值计量的交易性金融资产、可供出售金融资产、投资性房地产等，公允价值变动损益金额较小，影响甚微，对利润总额的影响不到1%。尤其是美国过度创新的金融产品在我国基本不存在。
基于上述分析判断，我们主张“不跟风”，提出了不随国际财务报告准则变动而修改我国会计准则的对策建议，即公允价值计量和金融资产重分类的规定均不作调整。2008年10月29日，我们向IASB表明了我国在这一问题上的立场和对策主张。IASB明确表示赞同和认可，认为我国的做法不构成中国会计准则与国际财务报告准则的差异，也不影响中国会计准则的国际趋同。此外，美国SEC于2008年12月30日如期向国会提交的研究报告，也得出了与我们当初判断相一致的结论：不应当暂停或取消公允价值会计。
四、相关政策建议
我们以上市公司公开披露的2008年年度财务报告为基础分析了上市公司执行企业会计准则的情况，涉及的分析对象虽然仅限于上市公司而不是全部企业，但也能够观察到我国当前经济运行中呈现的一些显著特征。针对这些特征和有关情况，提出如下政策建议。
（一）加快产业结构调整，切实解决产能过剩问题，促进我国实体经济可持续发展
2008年年度财务报告分析表明，上市公司库存积压严重、生产设备技术落后价值减损，有效需求不旺，产品不能适销对路，根源在于产业结构不合理。
我们建议：我们要始终坚持贯彻中央“保增长、扩内需、调结构、促改革、惠民生”等系列方针政策，采取有效措施切实解决结构不合理问题，同时也要防止产生新的结构不合理。在结构调整过程中，既要发挥政府宏观调控的作用，更要充分发挥市场配置社会资源的作用。
（二）重视发展虚拟经济，通过市场配置社会资源，发挥虚拟经济对实体经济发展的促进作用
如前所述，虚拟经济在我国现阶段由基础金融产品和少量衍生金融产品构成，其意义主要在于通过资本市场金融产品交易和投资者理性投资配置社会资源，引导社会资源投向满足社会需求的领域。虚拟经济的成熟程度是发达国家的重要标志，虚拟经济对实体经济发展具有很强的促进作用。
本次国际金融危机源于美国，美国借助过度金融创新，引导其他国家投资者购买其金融产品，使全球资源不断流向美国。虽然美国国会通过了《2008年紧急稳定经济法》，白宫也拿出了8,000多亿美元救市，并采取了一系列强化金融监管措施，但在金融危机过后，美国不会停止金融创新。我们对此应当有清醒的认识。
2008年年度财务报告分析和2007年分析报告表明，虚拟经济在我国规模较小尚未成熟，对实体经济的促进作用有待提升，商业银行仍然主要从事传统的存贷款业务。我国虚拟经济不很成熟还表现为资本市场总体上没有达到理性投资的程度，机构投资者和个人投资者购买股票不关心企业基本面，也得不到合理的投资回报,往往主要是为赚取差价。年报分析显示,有555家上市公司2008年没有进行利润分红，占1,597家非金融类上市公司的34.75%，表明我国实现资本市场理性投资任重道远。尽管按照企业会计准则提供的财务报告反映了企业基本面的情况，但真正使用财务报告进行投资决策可以说还没有成为主流。
我们建议：我国应当高度重视发展虚拟经济,不能因噎废食，在强化监管和控制风险的前提下，加快发展金融创新业务，完善我国证券市场、债券市场、期货市场、衍生品交易市场等多层次资本市场，积极培育机构投资者,同时重视调整和解决商业银行以传统存贷款业务为主体的状况。与此同时，应当正确处理虚拟经济与实体经济的关系，实体经济是经济发展的根本，只有大力提倡自主创新，提升实体企业的核心竞争力，才能真正实现我国经济的可持续发展。实体经济的快速可持续发展又离不开虚拟经济，美国经济高速发展在很大程度上得益于虚拟经济的促进作用。发展虚拟经济，引导机构投资者和社会投资者进行理性投资，通过市场机制合理配置社会资源，促进实体经济发展。企业会计准则在其中具有不可或缺的作用，已成为现代经济发展中的重要市场规则。
（三）实施适度宽松的货币政策，应当关注货币资金投向，防范信贷资金进入股市和房地产市场，助长泡沫和引发通货膨胀
2008年年度财务报告分析表明，1,597家非金融类上市公司2008年从银行取得借款38,906.90亿元，2008年末滞留在银行账户的资金达到12,518.07亿元，呈现出上市公司资金比较充裕的明显特征。
在上述情况下，企业为了追求短期利益，这些资金很可能流入股市和房地产市场，导致股市和房地产市场虚假繁荣，助长泡沫和引发通货膨胀，造成我国经济发展的不稳定性，增加国家宏观调控的复杂性。与此形成鲜明对照的是，四成左右的中小企业因缺乏资金而破产倒闭，中小企业贷款难的问题始终没有得到根本解决。
我们建议：在继续实施适度宽松的货币政策的同时，结合产业结构调整，适时调整信贷资金投放的对象和领域，加大对中小企业的投放，强化信贷资金监管，切实防范信贷资金进入股市和房地产市场。

3. 了解一家至两家企业,了解他们的经济状况,写出报告

佛山照明：传统照明老兵或折戟LED战场 昔日以灯王著称的国内照明龙头企业之一，佛山照明本以为倚靠欧司朗这个全球照明巨头的大股东优势，可以快速引入LED核心技术。然而某种意义上，欧司朗除了是佛山照明的大股东外，更多的是其竞争对手。两家企业同处于佛山市汾江北路，前后不过一二公里之遥，然而两家公司都是生产照明等相关产品。 正因如此，虽然手握LED照明领域多项专利，欧司朗始终不愿意把这些技术引入佛山照明。而为了在LED领域有所突破，佛山照明不得已四处寻求同其他公司的合作。 就在2010年7月，佛山照明与美国普瑞光电达成初步合作意向。不过，两年来，这一合作的进展情况，佛山照明就再也没有在公告中披露。 而另一方面，面对竞争日趋激烈的传统照明业务，佛山照明的业绩增长已经出现疲态。公司2012年半年报显示，今年上半年，公司实现营业收入10.64亿元，同比减少2.83%；实现净利润1.35亿元，同比增长14.13%。尽管公司出现了“增利不增收”的情况，但公司上半年主要是通过卖出控股子公司和压减常年亏损项目来减少开支。同时，公司的净利润增长率也从2010年的19.83%下滑至今年上半年的 9.43%。 对于佛山照明来说，急需寻找新的利润增长点。近年来，佛山照明在新能源、LED行业均积极出手。不过，在最近一个月，佛山照明陆续解散多家合资公司，其中就包括一家LED合资企业与一家新能源子公司。 6月底，佛山照明的首个LED合资案宣布失败，其与丽嘉科创有限公司(香港)于2011年6月合资设立的广东佛照新光源科技有限公司(以下简称“佛照新光源”)已正式解散。 就在今年初召开的全球LED经销商大会上，佛山照明确立了2012年主要的工作为加大力度发展LED照明产品。 但半年时间已过，佛山照明并没有兑现自己的承诺。而在日前召开的2012年第一次临时股东大会上，公司相关负责人称目前公司战略清晰，正以积极、开放的心态对LED产品进行全面布局。 和所有的传统照明企业一样，佛山照明(000541.SZ)面临着LED照明转型的危与机。 病急乱投医 去年4月28日，佛照新光源诞生。新公司由佛山照明和丽嘉科创有限公司(香港)合资成立，其中佛山照明以1.22亿的现金出资，占合资公司55%的股份，丽嘉科创有限公司以专利技术出资，作价1亿元，占合资公司45%的股份。 成立之初，佛山照明对这一项目充满了憧憬。 对于丽嘉科创有限公司的专利技术，佛山照明在公告中不乏溢美之词。公告称，通过合资公司的专利技术， 公司可以打破国外企业在LED行业上的专利封锁，顺利进入LED光源行业。同时，经中国科学院上海科技查新咨询中心检索分析，该项目填补了国内空白，其综合技术达到了国际先进水平，具有重要的实际应用和市场开发价值。公司认为，这一合作符合公司战略规划和长远发展目标，符合全体股东的利益。 这件被称为新型波长转换机制的LED光源高显色性、低色温白光LED专有技术经佛山照明检测验证，在使用同样芯片条件下，通过该技术可获得显色指数达90%以上、不同色温的LED光源，光效高出国内外同类LED光源25%以上。 事实上，《高工LED》记者从国内一家曾与佛山照明接洽的LED照明企业负责人口中得知，此项技术就是远程荧光粉技术。高工LED产业研究所(GLII)报告称，这一技术并非丽嘉科创有限公司独创。在此之前，包括英特美光电、飞利浦、科锐等国际LED大厂早已对这一技术进行产业化，然而其量产和成本一直不如预期。 “佛山照明之所以被忽悠，一方面是公司在LED转型上的急迫，另一方面则是对合作伙伴缺乏专业性的尽职调查。”在上述人士看来，这是很多国内传统照明企业转型LED的通病。 佛照新光源经过一年时间的运作，其LED照明业务也并不如预期。截至2011年底，佛照新光源公司亏损116.12万元。 记者在佛山照明半年报中发现，除了已经解散的佛照新光源，目前还剩下一家参股公司广东佛照融资租赁有限公司，负责生产、销售LED光源产品、LED照明应用产品，照明安装工程。 佛山照明在2011年年报中称，公司将加大力度发展LED照明，并专门成立LED事业部，密切关注LED照明技术与市场发展动态，持续进行LED应用产品的开发与改进工作，继续寻求具有技术领先优势的合作方，适时扩大公司LED照明产品的生产规模，扩大LED产品销售在公司销售收入中所占的比重。 然而，《高工LED》记者走访佛山照明总部时了解到，目前公司LED照明部门仅有不到10名工作人员。 记者从佛山照明一家LED封装供应商了解到，传统照明的产品工艺都已经稳定，对技术要求不高，相关技术人员的薪水平均在2000元-5000元之间。由于没有摆脱传统照明的观念和思路而按照传统照明的思路，佛山照明并没有花重金聘请高技术含量的研发人员。 这一反差，在高工LED CEO张小飞看来，过去几年时间里，国内传统照明企业LED转型步伐并不够坚定。“上市公司要看业绩，而LED产品由于没有办法做到量产，业绩也就上不来，最终还是依靠传统业务盈利。” 正是如此，传统照明企业既需要依靠传统业务支撑业绩，所以就无法做到全身心地投入。不做准备工作，将来会遇到更大的问题；做准备工作，业绩通常惨淡看不到盈利的方向。张小飞将这种状态形容为“守”，但守就意味着被动。 而在易特照明董事长冯俊看来，无论投资什么LED照明项目，佛山照明都需要两类人，一是产品经理，一是工程经理。 建立LED工程中心是传统照明企业转型LED的当务之急。因为目前LED照明行业主要以工程销售为主，而LED工程项目专业性强。“虽然佛山照明有经销商渠道，但是他们往往并不懂LED工程方案，不知道怎么跟客户谈工程。” 佛山照明LED事业部经理陈文基曾在公开场合表示，目前，LED照明与传统照明有很大区别，原来是走省级代理，形成多渠道的能力比较强，LED照明现在还没形成多层级批发的格局。在渠道建设上，公司现改为首选地级城市铺设分销网点。但目前仍面临的问题是虽然很多客户感兴趣，但不懂LED照明，需要加强对他们的教育和引导。 今年6月，佛山照明相关负责人也表示，目前公司正在急需LED工程人才。 低价抢市埋炸弹 “佛山照明选择低价入市LED，有些令人费解。”今年上半年，《高工LED》记者走访全国灯饰城时，众多经销商表现出自己的担忧。目前市面上同一款12W LED射灯，雷士照明标价300元，勤上光电标价259元，而佛山照明的则是150元。 按照佛山照明的规划，先有量，有了量之后，再建立自己的LED照明生产线。 “佛山照明的LED照明模式是找代工厂做OEM贴牌，但是他们所追求的是低价策略，其上架的LED照明价格与节能产品持平。”业内人士透露。 低价策略能够提高销量，迅速抢占市场。然而，这种低价策略也为佛山照明发展LED埋下隐患。该位人士表示，小批量订购低价产品问题不大，当大批量去推广的时候，就有可能砸掉自己多年以来形成的品牌。 按照目前市场上有质量保证的LED照明产品为标准，其成本价格根本还无法与传统照明相持平。 “佛山照明找的LED照明代工，甚至要求其价格还要低过中山，这对于产品质量而言无疑是埋下一个定时炸弹。” 一位与佛山照明有过业务往来的贴牌厂商负责人表示，为了尽可能降低价格，佛山照明的做法是，尽可能寻找低价LED照明工厂做贴牌。 “低成本的产品不是不能做到，而这关键在于对供应商的控制。”该位贴牌厂商分析，佛山照明在传统照明领域有一个很强的供应商体系，但是在LED照明领域，其对供应商的理解及控制并不强。 但事实上，国内几家规模上亿的LED封装企业相关负责人均表示，自己都曾向佛山照明推荐LED光源器件，但都屡碰钉子。 曲德久表示，无论是成本，还是质量，LED光源与传统照明相差巨大，如果没有供应商支持，LED照明的价格和质量根本无法得到保证。 而形成鲜明对比的是，国内几家传统照明大厂正在与LED中游大型企业签署战略合作关系，以期得到上游技术与原材料成本的支持。 对于佛山照明对供应商“只控制价格不注重质量”的问题，佛山照明一家深圳供应商表示，这让他们很为难。而对于部分供应商而言，他们更愿意选择新兴LED照明企业，因为双方在LED照明生产与销售方面很容易达成共识。 十年替代市场 其实无论是否具备对LED照明的充分理解和市场策略思考，传统照明企业还是始终在过渡期面临着LED照明左手砍右手的困惑。 但是，这并不代表传统照明企业在新技术改革新产品更换时期没有机会，全国也不乏成功转型LED照明的例子。 上海一家传统照明企业，短短半年时间迅速转型为LED商业照明企业，其老板的思路来自于替代市场。该老板表示，在LED照明日益激烈的时候，传统企业已经不能花较长时间去评估LED照明企业及其产品，必须在路上就解决。因为LED照明都是质保三年，而一旦客户被LED企业抢了，就意味着传统照明企业在今后的几年时间便失去了这一客户。 “三年是非常可怕的事情，因为这个替代是彻底性和永久性的。遗憾的是，目前很多传统照明企业从观念上，战略上没有意识到这一点。”天电光电副总经理曲德久表示，如果替换成LED灯管，这也就意味着这些地方就再也不用传统灯管了，这一客户就再也不用你的灯管了。而当到了下一个更换期，这一客户将面临更多的LED品牌企业，更何况还有现有的供应商？ 而更让传统照明企业想不到的是，新兴LED照明企业借助资本市场快速壮大自己的势力。从去年开始，国内有多家涉及LED照明业务的企业已经在创业板上市，同时销售额也处于快速提升阶段。 财报数据显示，佛山照明1958年涉足照明行业，经过50余年发展，2011年其年销售额为22.61亿元。而成立于1993年的勤上光电，2011年LED照明业务销售额已经达到7.69亿元。 而让传统照明企业一直引以为豪的渠道优势，也正在一步步被新兴LED照明企业渗透和瓦解。据了解，包括勤上光电、万润科技、实益达、洲明科技等LED上市公司都或多或少在布局自己的全国照明渠道。 “传统照明企业也只有剩下不到两年光景，来决定他们能不能继续参与LED照明市场的竞争。”不少业内人士如此评价，如果企业不迅速转变观点，调整方向，主动出击，两年以后就有可能迅速在照明市场上消失。 而在佛山LED行内人士看来，佛山照明进军LED市场最大优势是其雄厚的资金和庞大市场，但公司已错过了占领LED行业高地的最好时机。

4. 农尚环境股东杨霖减持4000股，股东减股对公司有影响吗

近5年中，2018年度成为A股净增上市公司数量最少的一年，新京报记者根据wind数据统计，2018年度A股市场新增105家上市公司。截至4月19日晚间，105家上市公司中有90家公司已经披露了2018年年度报告或业绩快报、业绩预告，占2018年新股的85%。上述90家公司中，有35家上市公司归属于母公司股东的净利润同比下滑，占比超过38%。

公司解释称，业绩下滑的主要原因是受上游化工原材料价格持续上涨的影响，同时产品价格调整具有时滞性，导致营业成本增加，销售毛利率较去年同期下降明显；四季度汽车市场销售下降，影响公司销售收入；研发支出、人员薪酬、上市费等费用有所增加。

2018年8月31日，中铝国际在上海证券交易所正式挂牌上市，至此，中铝国际H股回归A股完成，成为A+H有色工程技术第一股。但是，中铝国际回归A股后首份年报显示，公司2018年营业收入335.72亿元，同比减少6.91%，净利润3.05亿元，同比减少48.29%。

对于业绩下滑，中铝国际解释称，营业收入下滑一方面是由于本报告期部分大型工程项目已接近尾声，可确认收入规模下降；另一方面本集团缩减了毛利水平较低的贸易业务规模所致。而利润的下滑，主要为收入下降带来的边际利润减少及本期确认的信用减值损失增加所致。

相比于上述两家公司，天永智能则被客户“殃及”，业绩下滑。公司在2018年报中称，2018年度，公司整体应收账款回款情况不及预期。公司焊装事业部的主要产品为汽车白车身焊装自动化生产线，主要客户为汽车整车生产厂商。

2018年，公司的客户之一北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔”）及其相关方由于资金紧张，公司对其应收账款金额较大且处于逾期未收回状态。

据公告，针对北汽银翔汽车有限公司，天永智能计提的资产减值准备共计2223.96万元。因上述计提单项资产减值准备，导致2018年度利润总额与上年同期相比下滑幅度较大。

2018年年报显示，2018年天永智能实现营业收入5.06亿元，同比增长19.37%，实现归母净利润3611.80万元，同比下滑41.76%，扣非归母净利润为3158.49万元，同比下滑44.92%。

金融次新股业绩增速放缓

银行保险次新股增速放缓，中国人保增收不增利

还有不少上市公司2018年首份年报业绩亮眼，但增幅相比于往年已经下滑。

2018年，中国人保实现营业收入5037.99亿元，同比增长3.2%，实现归母净利润134.50亿元，相比于上一年的166.46亿元同比下降19.2%。但在2017年，中国人保实现营业收入4764.5亿元，同比增长8.3%，实现归母净利润161亿元，同比增长13%。

中国人保在年报中提及，当前，我国保险业的发展正面临着改革开放四十年来从未有过的、挑战和机遇同生并存的大变局，面临着宏观经济周期、技术变革周期与行业“新周期”叠加的复杂形势。

成都银行2018年度业绩快报显示，公司2018年实现营业收入115.18亿元，同比增长19.31%，归母净利润46.49亿元，同比增长18.93%。但是在2017年，成都银行的净利润为39.09亿元，同比增长51.69%。

业绩增速下滑的不仅是成都银行。

3月24日，长沙银行披露了2018年年报。2018年实现营业收入139.4亿，同比增长14.95%；实现归母净利润44.79亿元，同比增长13.94%。但是在2017年，长沙银行的营业收入为121.27亿元，同比增长20.78%，实现归母净利润39.30亿元，同比增长23.21%。

“金融严监管、去杠杆和稳货币，主要经营指标的降速换挡，也让我们感到前所未有的转型压力”，长沙银行在年报中称。

次新股减持受关注

大股东清仓减持鹏鹞环保砸停股价

作为家居装饰及家具商场运营商，美凯龙主要通过经营和管理自营商场和委管商场，为商户、消费者和合作方提供服务。同时，公司还提供包括互联网家装、互联网零售等泛家居消费服务及物流配送业务。

2018年报中，美凯龙实现营业收入142.39亿元，同比增长29.93%，实现归母净利润44.77亿元，同比增长9.80%。年报显示，截至2018年末，公司经营80家自营商场，其中自持物业53家，公司投资性房地产账面价值为785.33亿元，占资产总额的比例分别70.84%，为公司最主要的长期经营性资产。

不过，美凯龙也因为高管违规而收到了监管函。2018年8月3日，美凯龙公告称，谢坚作为公司副总经理，存在多次在6个月内买入后又卖出，以及卖出后又买入公司股票的情形，并且未在首次卖出的15个交易日前向证券交易所报告并预先披露减持计划，当年转让的股份超过所持有公司股份总数的25%，上海证监局决定对其采取出具警示函的行政监管措施。

同样在2018年上市的鹏鹞环保当年实现营业收入7.78亿元，同比减少3.59%，实现归母净利润1.73亿元，同比减少20.81%。

早在公司发布招股书时其就曾提醒公司存在业绩波动风险。鹏鹞环保招股书显示，由于行业景气吸引潜在竞争者进入，竞争加剧也可能对上述业务毛利率产生影响。上述影响可能造成公司收入和利润在不同会计年度出现波动。

不仅如此，鹏鹞环保的重要股东也在承诺期满立即清仓式减持。

1月3日，鹏鹞环保开盘即一字跌停。而直接“砸”停其股价的系前一天披露的减持计划。

1月2日盘后，鹏鹞环保发布公告称，公司第二大及第三大股东喜也纳企业有限公司（CIENA ENTERPRISES LIMITED）与卫狮投资有限公司因资金需要，将于1月8日起的6个月内减持所持有的全部鹏鹞环保股份，合计1.46亿股，占鹏鹞环保总股本30.45%。

这一天，距离鹏鹞环保上市还不到一年时间。而1月8日也是喜也纳与卫狮投资承诺12个月内不减持期满后的第二个交易日。

此外，鹏鹞环保在2018年9月还曾收到行政处罚决定书，由于鹏鹞环保的全资子公司大鹏水务存在配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产、使用的行为，环保部门决定对大鹏水务罚款80万元。

5. 近三年上市公司造假的案例及分析

手段一：非经常损益操纵：“卖子求生”的中报预增王

在所有会计调节手段中，使用非经常损益操纵利润无疑是最容易，也最常被企业使用的手法。

通过投资收益、营业外收入、大额政府补贴和调整以前年度损益四种手法，上市公司们可以在短期内调整账面利润，以避免业绩变脸或满足再融资、保壳等目的。

4月28日，青海明胶在一季报中称半年报公司净利润将达到3700万元，较去年同期的25.38万元增长145倍，由此被冠上“预增王”名号。而公司股价也由8.98元一度拉升至10.29元，12个交易日内涨幅达到14.58%。

但业绩暴增背后，除去年同期实现的净利润基数较小外，公司上半年3700万增利更并非来自主营产品贡献，而是通过变卖子公司股权。

事实上，青海明胶一季度业绩惨淡，在营业收入实现1.92亿元之下，净利润却亏损638.80万元。

此外，青海明胶此前更已多次使用非经常性损益调节业绩。自2009年亏损1742.09万元后，2010年，公司凭借4292.02万元的税收返还、减免以及922.29万元的政府补贴实现扭亏，以55.42万元的净利润侥幸逃离了被ST的厄运。

2月11日，青海明胶公告称，拟以9000万元将子公司禾正制药的股权转让给重庆风投，而该笔股权转让产生的净利润为4700万—4900万元。正是该笔近5000万元的投资收益最终使公司力挽狂澜。

但一个不容忽略的事实是，根据公司去年年报中列举的9家子公司财务状况，在仅能实现盈利的3家中，四川禾正实现的营业利润最高，为660.97万元。

那么，青海明胶为何在业绩如此惨淡之时，将最具盈利能力的子公司转让套现？

“出售股权应该是提高业绩，为再融资铺路。”一位行业研究员向记者指出，“一季度已经亏损600多万，若半年报继续亏损，公司拟推行的再融资方案或将遇阻。”

5月23日，正当股价因中报业绩爆发而多日连阳时，青海明胶戛然停盘。5月31日，公司抛出4亿元定向增发方案，拟向不超过10名特定投资者发行6000万股，用于收购、增资宏升肠衣，并建设年产4亿米胶原蛋白肠衣生产线技改项目。

但公司的苦心并未受到认同，其精心打造的再融资方案一经推出即遭到二级市场投资者反对。5月31日，青海明胶一开盘就被一个15.98万手的大卖单封住跌停。在其后的几个交易日中，公司股价更多次跌破8.84元的增发价。

“尽管开辟肠衣公司打造了新的收入来源和利润增长点，但是短期难以对业绩提升产生明显作用。”上述分析师对上述收购计划如此点评。

业绩是可以调出来的：会计调节“锦囊”详解

记者通过调查更发现，公司卖子铺路再融资背后，或存在溢价收购，利益输送之嫌。

收购报告显示，宏升肠衣成立于2006年9月，注册资本为5549万元，由天津水星创业投资有限责任公司(下称“水星创投”)、广西海东科技创业投资有限公司(下称“海东科技”)以及陈维义等43名自然人股东共同持股拥有。

其中，海东科技是青海明胶持股比例70%的控股子公司，此外，青海明胶更有三位高级管理人员同时也担任宏升肠衣的高管，所以宏升肠衣和青海明胶构成关联关系。此外，公司并未披露43名自然人股东的详细情况。

根据预案，青海明胶将以18620万元的预估值收购宏升肠衣98%的股权，收购完成后还要以19000万元对宏升肠衣进行增资，建设年产4亿米胶原蛋白肠衣生产线技改项目。

但斥资4亿元投资下的宏升肠衣，却是一家资质较差的亏损企业，截至2010年底，宏升肠衣的净资产只有4318万元，而在营业收入实现3078万元的情况下，净利润更亏损200万元。

按照净资产来计算，宏升肠衣98%净资产的价格应该为4231万元，而青海明胶以18620万元交易，实际溢价约340%。

更令人疑惑的是，对于如此高溢价的原因，青海明胶却在预案中只字未提。

手段二：收入确认的调控 白酒行业利润调控弹簧

除最常见的非经常性损益调节手段外，利用预收账款进行盈余管理则是白酒企业公开的秘密。

其中，最为知名案例莫过于，在行业景气度较高的2010年，贵州茅台高管收紧预收账款，故意延迟业绩释放。

自2009年起，贵州茅台昔日迅猛的成长性已开始一去不复返，2010年，更直接迎来了成长神话的破裂。

2010年，贵州茅台三个季度的盈利增长均低于市场预期。其中，2010年一季报净利润同比增长仅为4%，半年报净利润则同比增长11.09%，到了三季报，公司净利润同比增长则仅为10.22%。

但仔细查看公司报表，利用预收账款人为控制业绩释放的现象十分明显。以贵州茅台2010年三季度报表为例，截至9月末，公司的预收账款高达32.62亿元，同比增加20亿元，比2010年中期增加13亿元。

而相对应的是，贵州茅台前三季度实现营业收入93.28亿元，同比增长19.47%，归属于母公司净利润41.74亿元，如果将该部分预收账款释放业绩，那么贵州茅台的真实业绩并不至于连续低于市场预期。

“这两年赶上白酒行业的高度景气，受益于产品价格提升，各白酒厂商的销量都较为迅猛。”一位北京地区私募人士直言，“在这种情况下，一线白酒公司业绩好坏跟公司高管的经营理念就存在了极大关系。”

与上述案例相对的，则是三线白酒企业古井贡酒的业绩爆发。

古井贡酒可谓2010年以来，白酒行业的一匹黑马。继2010年全年净利润增长123.71%之后，今年上半年公司更实现净利润约2.68亿元，同比增长约150%。

亮丽业绩报表背后，除产品结构调增和数次调价导致毛利率增高外，古井贡酒对于预收账款的充分释放也对业绩增利作出较大贡献。

以古井贡酒2010年三季度报表为例，截至9月末，公司合并报表和母公司预收账款，分别高达3.55亿元、5.34亿元，而截至12月末，上述两项预收账款数额则大幅度减少至9149.14万元和3亿元，说明公司在四季度将预收账款充分确认进收入。

对此，有业内人士指出，白酒企业的盈余管理或者调节利润有两方面的原因：一方面，由于会计收入确认与费用计提过程中含有诸多主观判断，其中存在一定的运作空间；另一方面，出于绩效考核等方面考虑，有时保持业绩的相对稳定也是经营必要。

手段三：虚增收入 绿大地消失的采购大户

实际上，相比前述两种可以公开讨论的会计调控手法，更多的调节手段因触及法律层面，仅能潜伏水下，暗箱操作。

2007年10月31日，绿大地二次过会闯关成功。但不为人知的是，幸运通过的绿大地此时就已背负上了一条虚增收入、粉饰报表的原罪。

上市前，绿大地盈利主要依靠绿化苗木销售。根据招股书，2004年—2006年及2007年上半年，公司的重要销售客户分别有昆明鑫景园艺工程有限公司(下称“鑫景园艺”)、昆明润林园艺有限公司、昆明滇文卉园艺有限公司、昆明自由空间园艺有限公司(下称“自由空间园艺”)、昆明千可花卉有限公司、昆明天绿园艺有限公司(下称“天绿园艺”)等一大批昆明企业以及部分成都、北京企业。

这些公司的大额采购，更直接为公司业绩增厚做出重要贡献。2004、2005、2006、2007年上半年报告期内，公司对重要销售客户的销售额合计分别为8504万元、6849万元、5281万元、3495万元，占当期主营业务收入的比例分别为58.02%、43.56%、27.83%、26.33%。

然而，绿大地上市后不久，这些大客户就集体出现销售退回举动。绿大地2010年接受监管层调查中承认，2008年苗木销售退回2348万元，并由此追溯调减2008年2348万元营业收入和1153万元净利润；而2009年苗木销售退回金额更高达1.58亿元，这直接引致该公司当年巨亏1.51亿元。

上述事实表明，绿大地或存在与大客户联手，在上市前签订大额订单确认收益，但上市后又退回销售进行虚增交易之嫌。

而中审亚太会计师事务所也对2008、2009两年的销售回退出具保留意见，认为“受审计手段的限制，无法获取充分适当的审计证据对绿大地部分交易是否属于关联交易以及交易的真实性、公允性进行判定”。

事实上，这些采购大户之间的确存在千丝万缕的关系。

其中，鑫景园艺是公司2007年上半年苗木采购第一大户，当期采购苗木的金额为755万元，占同期绿大地营业收入的5.69%。

值得注意的是，鑫景园艺持股10%的自然人股东晁晓林，又同时担任昆明晓林园艺工程有限公司(下称“晓林园艺”)的法定代表人，并持有该公司80%股权。而晓林园艺则在2007年上半年向绿大地购买超过300万元的苗木。

而另外两家来自成都的苗木采购大户贝叶园艺和万朵园艺，也存在相关联的迹象。

两家公司于2005年11月15日同一天成立，且注册资本均为100万元，注册经营范围也惊人一致的为：“种植、销售、租赁、养护花卉苗木；花卉苗木的技术咨询；园林绿化工程的设计、施工(凭资质证经营)”。

此外，上述采购大户更相继在绿大地上市后“功成身退”。

曾在2005年向绿大地采购了价值1152万元苗木的第四大客户——北京都丰培花卉有限公司，因未按规定参加年检，于2006年12月25日被北京市工商局吊销了营业执照，率先“蒸发人间”。

两年后的2008年4月15日，天绿园艺也被吊销了营业执照。而贝叶园艺和万朵园艺则在2008年6月5日一道注销了工商执照。

值得注意的是，在2010年3月17日绿大地收到中国证监会《调查通知书》前后，仍有两家绿大地曾经的采购大户神秘注销工商登记。

2010年2月3日，昔日第一大客户鑫景园艺经股东大会决议解散公司，委派相关人员到昆明市工商局办理了工商注销手续。

一个多月后的3月18日，自由空间园艺亦经股东大会决议解散公司，并办理了工商注销手续。

2011年3月17日，绿大地董事长何学葵因涉嫌欺诈发行股票罪锒铛入狱。

2011年3月21日，证监会有关部门负责人确认，绿大地存在涉嫌虚增资产、虚增收入、虚增利润等多项违法违规行为。

“虚增收入的手法最常通过关联交易来完成。”上述审计人士表示，“像绿大地一样，一些IPO公司通过会计手段人为调节利润，做出业绩高成长假象满足发审委要求，这也可以解释为何新股公司上市后业绩变脸迅速。”

记者了解到，目前发审委对拟冲刺创业板公司的独立性和财务会计问题颇为看重。如果申请人存在同业竞争、重大非必要且持续性的关联交易，或者市场销售依赖等情形，将被发审委认为在独立性上有重大缺陷。

而在2010年未通过审核的25家创业板公司中，有4家公司因报告期内会计核算不规范和会计处理不合理被否，占未通过企业数量的16%。

业绩是可以调出来的：会计调节“锦囊”详解

相比绿大地，洛阳北方玻璃技术股份有限公司(下称“洛阳北玻”)的上市之路则更一波三折。

但两者相同之处在于，均以虚假增收利润或刻意隐瞒负债的方式保证了IPO过会的通过率。

早在一年前的2010年3月19日，由第一创业证券保驾护航的洛阳北玻就已经过会。但却因存在未了的侵权官司和巨额赔付而被迫中止上市之路。

2011年5月30日，雪藏整整一年的洛阳北玻，二次上会(会后事项审核)获得发审委通过。

尽管过会成功，但公司轻描淡写避开的1亿元侵权索赔，实际上已成为其头顶上的一把达摩克利斯之剑。

此前洛阳北玻止步上市，缘于悬而未解的英国和加拿大两项专利侵权事件。

2004年10月13日， Tamglass以其在欧洲的0261611号有关玻璃弯曲钢化机器和方法的发明专利技术遭到侵犯为由，在英国高等法院对洛阳北玻提起诉讼。2006年2月15日，英国高等法院作出判决构成侵权，要求原告应在收到二被告提供的“声明”(主要是对侵权收益及花费的确认)后4周内，在“损失预计赔偿”与“利润计算赔偿”中做出选择，以确定赔偿数额。同时，要求其诉讼费用25万英镑。

2011年3月10日，洛阳北玻子公司上海北玻收到加拿大联邦法院寄送的诉讼案件判决书，法院于2010年11月26日对Tamglass起诉Horizon Glass & Mirro 公司和上海北玻侵犯其在加拿大的专利号为1308257号“弯曲及强化玻璃板的方法及器材”和2146628号“弯曲及强化玻璃板工作站”的专利权案件做出缺席判决。

法院认为，上海北玻的侵权事实成立，特此发出禁止令，禁止其以任何方式出售侵权设备到加拿大；此外，上海北玻由于侵权造成的损失将由法院首席书记确定。

记者从投行人士处了解到，公司首发申请过会后，若因特殊原因而未能在合理时间内发行，应该向监管部门补报相关文件，并对招股书做相应修改。

而监管层则要对公司过会后突发事件对其造成的影响作出判断，若该事件发生后，对发行人生产经营、财务、实际控制人及管理层员工等方面均没有较大影响，则不需要提交二次上会重新审核。

“洛阳北玻二次上会，说明英国和加拿大两项侵权事件及其审判结果已经对公司未来上市产生了实质性的影响。”上述投行人士表示。

而为了保证二次上会通过，洛阳北玻先是在最新申报稿上表示，上述两境外专利案对公司最大的影响就是不能在Tamglass 公司持有的相关专利有效期内，向英国和加拿大销售所谓的侵权设备。

不过，由于报告期内公司向英国和加拿大销售的设备只有2台，仅占钢化设备销售数量的0.24%。因此即使失去这两个市场，对公司的生产经营也不会构成重大影响。

此外，在上述三项专利有效期中，已有两项专利已经于2007年9月和2009年10月到期失效，而加拿大2146628号专利的有效期则截止于2015年4月7日。

此外，对两项或有负债的计提上，洛阳北玻认为，在英国专利案中，因其销售该台设备未盈利，原告无法向法院举证公司销售设备对其造成的损失，因此未选择赔偿方式，也没有向中国法院申请执行。因此，公司可能承受的损失主要为25万英镑的诉讼费用和利息。

而在加拿大专利案中，法院并未明确具体的赔偿数额。公司比照英国专利案认为，其利用涉案技术生产出口到加拿大的设备只有一台，承担的最高损失也仅为该台设备的全部盈利，赔偿最高不超过18万美元；此外，原告支付的律师费预计也不会高于英国专利案的25万英镑。

由于中国与英国、加拿大未签署任何有关司法协助的双边协议，也没有任何相关的国际条约、互惠待遇。因此英国、加拿***院不能通过司法协助到中国执行其判决。

由此，出于谨慎性考虑，公司对两境外专利案可能带来的损失，计提预计负债800万元。

但记者注意到，洛阳北玻此次计算的赔偿金额与Tamglass 公司此前在加拿大专利上申请的索赔金额，存在较大差异。

2010年5月，Tamglass公司曾正式致函洛阳北玻，要求其履行英国高等法院***官庭有关专利侵权诉的判决，并在收到函件十五天内支付全部索赔，数额共计1004.4万英镑。

若按照1英镑兑人民币中间价10.3871元的最新汇率计算，该笔赔偿额约合人民币1.04亿元。

这意味着，仅这一笔赔偿金额，就是公司计提800万元赔偿负责的13倍，相当于公司2010年净利润9678.49万元的1.07倍。

“洛阳北玻在申报稿上故意忽略巨额赔偿金一事，应该是出于过会风险的考虑。”上述投行人士表示，“其上会能否通过的关键在于，监管层对侵权官司对公司生产经营影响程度的判断。若计提负债的数额不大，则从侧面反映侵权官司对公司整体影响较小，增加过会成功率。”

手段五：资产减值调节 *ST秦岭的保壳之术

有人为上市“千谎百计”，有人为避免退市绞尽脑汁。

6月2日晚，*ST秦岭公告称，公司于2011年6月1日收到中国证券监督管理委员会陕西监管局下发的《行政监管措施决定书》——《关于对陕西秦岭水泥(集团)股份有限公司采取责令改正措施的决定》。

公告显示，陕西证监局在2010年年报现场检查中，发现*ST秦岭在固定资产管理和核算方面存在三处问题。

一是*ST秦岭2009年以前采用分类折旧法计提折旧，未能及时将已提足折旧的固定资产、毁损报废等不需计提折旧的固定资产剔除，未将已提减值准备金额剔除。

二是*ST秦岭部分固定资产未按照达到预定可使用状态时间作为入账时间。

最后，对于购入的非全新固定资产，*ST秦岭未考虑该资产已使用时间、成新率等情况重新估计预计使用年限，固定资产使用寿命的会计估计依据不足。

因此，上述问题导致公司计提的固定资产折旧错误。经初步测算，2010年因少提折旧约401万元，多计当期利润约401万元。

由此，*ST秦岭凭借对减少计提资产减值的手段，冲高了当期利润。而若将时间推至稍早前的2010年，就可完整窥得公司调节当期利润的用意。

2010年下半年以来，冀东水泥开始进行对*ST秦岭进行重大资产重组，筹备将其在陕西省的水泥资产以定向增发的方式注入秦岭水泥，并承诺拟注入的资产在2010年的净利润不低于2亿元。但该方案其后却因条件不成熟而中止。

由此，在重组未有实质性进展之时，保护珍贵的壳资源避免退市，则成为*ST秦岭首要任务。而上述会计调节手法可理解做公司为扭亏业绩，刻意减少对资产减值的计提，冲高业绩。

但天网恢恢，疏而不漏，在年报披露过去2个多月后，陕西监管局下发《行政监管措施决定书》，将公司财务调节的手法公之于世。

当谎言被揭穿后，公司的摘帽去星之旅或因此遇阻。

今年3月22日，*ST秦岭称董事会同意向上交所提交撤销股票实行退市风险警示及其他特别处理的申请。

然而至今已过去4个月时间，该事件仍未有实质性进展。

颇为可惜的是，年报显示，因债务重组顺利，*ST秦岭2010年扣除非经常性损益后的净利润为1300多万元，已达到去星摘帽的条件，即使冲回多计的401万元当期利润，公司2010年净利润仍然为正。

手段六：费用调节+存货操纵 攀钢钒钛的金蝉脱壳

同样为了避免退市而大施财务调控之术的还有攀钢钒钛。

2011年4月25日至4月29日，“攀钢系”第二次现金选择权(“攀钢AGP1”、“攀钢AGP2”及“攀钢AGP3”)进入行权期。如果这些选择权全部被行权，不仅大股东鞍钢集团将需付出约245亿元的巨额资金，攀钢钒钛还会面临退市的风险。

而不久前的3月4日，攀钢钒钛交出了一份颇为亮眼的年报。其中，营业收入实现432.47亿元，同比增长12.37%，而净利润由2009年亏损16.36亿元，大幅逆转为盈利10.62亿元。

而在年报扭亏，成功摘帽重组成功预期较大的影响下，股价也从2010年11月初的约9元/股，一路飙升至2011年4月的14元/股左右，大大高于其第二次现金选择权的行权价格。

对于在钢铁行业整体产能过剩、成本上升的情况下，取得净利润大幅扭亏，攀钢钒钛解释为“进一步优化炉料结构，生铁成本控制成效较好；有效进行品种结构调整，降低了原燃料价格上涨带来的影响；此外狠抓降本增效，营业成本增速低于同行业水平。”

但上海交大安泰经管学院会计系副教授陈欣却认为，公司2009至2010年度报表显示的大翻身，很大程度上可能是公司为了避免第二次现金选择权行权而进行跨年度利润转移和其它盈余管理的结果。

他指出，攀钢钒钛报表中以下几点可能存在盈余管理行为：

一是管理费用。

2010年公司管理费用为32.19亿元，较2009年同期的40.59亿元下降8.40亿元，下降幅度为20%，而减少的管理费用约为公司2010年税前利润的77%。

攀钢钒钛在年报中将管理费大幅下降的解释为，“内退人员预计负债减少及公司采取措施压缩费用开支”。

蹊跷的是，针对上述“压缩费用开支”之说，最能够表现公司压缩费用开支的项目“差旅费”、“业务招待费”和“办公费”与2009年相比不但没有减少，反而分别增加14%、27%和12%。

事实上，在管理费用一栏中，减少最多的项目是“修理费”(10.21亿元)和“其他”(4.50亿元)，分别较2009年下降约33%和36%。其下降金额为5.08亿元和2.58亿元，占2010年税前利润的46.6%和23.7%。

同时，修理费2010年占当年固定资产账面净值的比例为3.36%，也较2009年的5.14%有大幅下降。

陈欣认为，在公司主营业务收入增加13%的情况下，与公司正常生产运营相关紧密的修理费用却下降了33%，这种反常的财务现象看起来有些不符合逻辑。一种可能是攀钢钒钛将一部分主要修理提前在2009年进行，这样2010年的修理费用就可以大幅降低，从而提高2010年的利润。假设2010年公司的修理费占固定资产账面净值的应有比例为2009、2010年的均值4.25%，则修理费会增加2.71亿元。

“更糟糕的可能性是由于攀钢钒钛有意推迟许多正常的修理，或者是将实际发生的修理费用推迟到2011年确认。”陈欣指出。

二是资产减值准备。

2010年，公司在坏账计提、固定资产折旧方面的计提比例均出现大幅下降，且远远低于同行业上市公司的水平。

2010年公司的坏账计提为0.14亿元，仅占当年应收账款账面余额与其他应收账款账面余额之和(31.84亿)的0.45%，相比2009年公司的坏账计提比例4.42%大幅下降。

对比同行业公司可以发现，2010年行业龙头宝钢股份和四川本地钢铁龙头重庆钢铁的上述比例分别为2.13%和1.96%。

而在固定资产折旧费用方面，2010年公司固定资产折旧费用2.96亿元，占其固定资产账面净值的9.73%，较2009年8.78%的比例虽然有所增长，但仍然明显低于鞍钢和宝钢的计提比例。

其中，鞍钢股份2010年和2009年的比例分别是12.22%和11.61%，宝钢股份的比例分别是11.06和11.31%。

陈欣认为，攀钢钒钛2010年大幅度降低的资产减值计提，已存在以财务调节的手段，增加利润之嫌。

三存货跌价准备。

2010年，攀钢钒钛的存货跌价计提为0.60亿元，仅占当年存货账面余额(95.50亿元)的0.62%，相比2009年公司的2.03%大幅下降。

但同行业鞍钢股份和重庆钢铁上述比例分别为9.45%和7.39%，而行业龙头宝钢股份也有2.21%。

不仅如此，攀钢钒钛还对2009年的存货跌价准备进行了0.23亿元的转回。

“这些数据显示攀钢钒钛有利用少计提存货跌价准备，或利用存货跌价准备转回来进行盈余管理的嫌疑。假设2010年公司的存货跌价准备计提与存货账面余额的比例为鞍钢股份、重庆钢铁和宝钢股份的平均值的6.35%，则存货跌价计提费用会增加5.47亿元。保守来说，存货跌价准备计提哪怕是达到公司2009年的水平或宝钢股份2010年的水平，也应该在2%左右，假设正常无转回，则存货跌价计提费用会增加1.3亿元。”陈欣指出。

而基于上述种种财务调控对年报的粉饰，攀钢钒钛巧妙上演了一出金蝉脱壳大戏。

由于此前攀钢钒钛已经实施重大资产置换，年报公布后不到1个月就成功摘星脱帽，由*ST钒钛变身为攀钢钒钛。

受此影响，公司股价不断走高，顺利摆脱了被投资者大幅行权的危机。

6. 股市里"增收不增利”里的收和利指的是什么

股市里“增收不增利”里的收和利指的是营业收入和利润。

7. 了解edi应用状况 写出一篇针对某一行或企业的edi调查报告

佛山照明：传统照明老兵或折戟LED战场
昔日以灯王著称的国内照明龙头企业之一，佛山照明本以为倚靠欧司朗这个全球照明巨头的大股东优势，可以快速引入LED核心技术。然而某种意义上，欧司朗除了是佛山照明的大股东外，更多的是其竞争对手。两家企业同处于佛山市汾江北路，前后不过一二公里之遥，然而两家公司都是生产照明等相关产品。

正因如此，虽然手握LED照明领域多项专利，欧司朗始终不愿意把这些技术引入佛山照明。而为了在LED领域有所突破，佛山照明不得已四处寻求同其他公司的合作。

就在2010年7月，佛山照明与美国普瑞光电达成初步合作意向。不过，两年来，这一合作的进展情况，佛山照明就再也没有在公告中披露。

而另一方面，面对竞争日趋激烈的传统照明业务，佛山照明的业绩增长已经出现疲态。公司2012年半年报显示，今年上半年，公司实现营业收入10.64亿元，同比减少2.83%；实现净利润1.35亿元，同比增长14.13%。尽管公司出现了“增利不增收”的情况，但公司上半年主要是通过卖出控股子公司和压减常年亏损项目来减少开支。同时，公司的净利润增长率也从2010年的19.83%下滑至今年上半年的 9.43%。

对于佛山照明来说，急需寻找新的利润增长点。近年来，佛山照明在新能源、LED行业均积极出手。不过，在最近一个月，佛山照明陆续解散多家合资公司，其中就包括一家LED合资企业与一家新能源子公司。

6月底，佛山照明的首个LED合资案宣布失败，其与丽嘉科创有限公司(香港)于2011年6月合资设立的广东佛照新光源科技有限公司(以下简称“佛照新光源”)已正式解散。

就在今年初召开的全球LED经销商大会上，佛山照明确立了2012年主要的工作为加大力度发展LED照明产品。

但半年时间已过，佛山照明并没有兑现自己的承诺。而在日前召开的2012年第一次临时股东大会上，公司相关负责人称目前公司战略清晰，正以积极、开放的心态对LED产品进行全面布局。

和所有的传统照明企业一样，佛山照明(000541.SZ)面临着LED照明转型的危与机。

病急乱投医

去年4月28日，佛照新光源诞生。新公司由佛山照明和丽嘉科创有限公司(香港)合资成立，其中佛山照明以1.22亿的现金出资，占合资公司55%的股份，丽嘉科创有限公司以专利技术出资，作价1亿元，占合资公司45%的股份。

成立之初，佛山照明对这一项目充满了憧憬。

对于丽嘉科创有限公司的专利技术，佛山照明在公告中不乏溢美之词。公告称，通过合资公司的专利技术， 公司可以打破国外企业在LED行业上的专利封锁，顺利进入LED光源行业。同时，经中国科学院上海科技查新咨询中心检索分析，该项目填补了国内空白，其综合技术达到了国际先进水平，具有重要的实际应用和市场开发价值。公司认为，这一合作符合公司战略规划和长远发展目标，符合全体股东的利益。

这件被称为新型波长转换机制的LED光源高显色性、低色温白光LED专有技术经佛山照明检测验证，在使用同样芯片条件下，通过该技术可获得显色指数达90%以上、不同色温的LED光源，光效高出国内外同类LED光源25%以上。

事实上，《高工LED》记者从国内一家曾与佛山照明接洽的LED照明企业负责人口中得知，此项技术就是远程荧光粉技术。高工LED产业研究所(GLII)报告称，这一技术并非丽嘉科创有限公司独创。在此之前，包括英特美光电、飞利浦、科锐等国际LED大厂早已对这一技术进行产业化，然而其量产和成本一直不如预期。

“佛山照明之所以被忽悠，一方面是公司在LED转型上的急迫，另一方面则是对合作伙伴缺乏专业性的尽职调查。”在上述人士看来，这是很多国内传统照明企业转型LED的通病。

佛照新光源经过一年时间的运作，其LED照明业务也并不如预期。截至2011年底，佛照新光源公司亏损116.12万元。

记者在佛山照明半年报中发现，除了已经解散的佛照新光源，目前还剩下一家参股公司广东佛照融资租赁有限公司，负责生产、销售LED光源产品、LED照明应用产品，照明安装工程。

佛山照明在2011年年报中称，公司将加大力度发展LED照明，并专门成立LED事业部，密切关注LED照明技术与市场发展动态，持续进行LED应用产品的开发与改进工作，继续寻求具有技术领先优势的合作方，适时扩大公司LED照明产品的生产规模，扩大LED产品销售在公司销售收入中所占的比重。

然而，《高工LED》记者走访佛山照明总部时了解到，目前公司LED照明部门仅有不到10名工作人员。

记者从佛山照明一家LED封装供应商了解到，传统照明的产品工艺都已经稳定，对技术要求不高，相关技术人员的薪水平均在2000元-5000元之间。由于没有摆脱传统照明的观念和思路而按照传统照明的思路，佛山照明并没有花重金聘请高技术含量的研发人员。

这一反差，在高工LED CEO张小飞看来，过去几年时间里，国内传统照明企业LED转型步伐并不够坚定。“上市公司要看业绩，而LED产品由于没有办法做到量产，业绩也就上不来，最终还是依靠传统业务盈利。”

正是如此，传统照明企业既需要依靠传统业务支撑业绩，所以就无法做到全身心地投入。不做准备工作，将来会遇到更大的问题；做准备工作，业绩通常惨淡看不到盈利的方向。张小飞将这种状态形容为“守”，但守就意味着被动。

而在易特照明董事长冯俊看来，无论投资什么LED照明项目，佛山照明都需要两类人，一是产品经理，一是工程经理。

建立LED工程中心是传统照明企业转型LED的当务之急。因为目前LED照明行业主要以工程销售为主，而LED工程项目专业性强。“虽然佛山照明有经销商渠道，但是他们往往并不懂LED工程方案，不知道怎么跟客户谈工程。”

佛山照明LED事业部经理陈文基曾在公开场合表示，目前，LED照明与传统照明有很大区别，原来是走省级代理，形成多渠道的能力比较强，LED照明现在还没形成多层级批发的格局。在渠道建设上，公司现改为首选地级城市铺设分销网点。但目前仍面临的问题是虽然很多客户感兴趣，但不懂LED照明，需要加强对他们的教育和引导。

今年6月，佛山照明相关负责人也表示，目前公司正在急需LED工程人才。

低价抢市埋炸弹

“佛山照明选择低价入市LED，有些令人费解。”今年上半年，《高工LED》记者走访全国灯饰城时，众多经销商表现出自己的担忧。目前市面上同一款12W LED射灯，雷士照明标价300元，勤上光电标价259元，而佛山照明的则是150元。

按照佛山照明的规划，先有量，有了量之后，再建立自己的LED照明生产线。

“佛山照明的LED照明模式是找代工厂做OEM贴牌，但是他们所追求的是低价策略，其上架的LED照明价格与节能产品持平。”业内人士透露。

低价策略能够提高销量，迅速抢占市场。然而，这种低价策略也为佛山照明发展LED埋下隐患。该位人士表示，小批量订购低价产品问题不大，当大批量去推广的时候，就有可能砸掉自己多年以来形成的品牌。

按照目前市场上有质量保证的LED照明产品为标准，其成本价格根本还无法与传统照明相持平。 “佛山照明找的LED照明代工，甚至要求其价格还要低过中山，这对于产品质量而言无疑是埋下一个定时炸弹。” 一位与佛山照明有过业务往来的贴牌厂商负责人表示，为了尽可能降低价格，佛山照明的做法是，尽可能寻找低价LED照明工厂做贴牌。

“低成本的产品不是不能做到，而这关键在于对供应商的控制。”该位贴牌厂商分析，佛山照明在传统照明领域有一个很强的供应商体系，但是在LED照明领域，其对供应商的理解及控制并不强。

但事实上，国内几家规模上亿的LED封装企业相关负责人均表示，自己都曾向佛山照明推荐LED光源器件，但都屡碰钉子。

曲德久表示，无论是成本，还是质量，LED光源与传统照明相差巨大，如果没有供应商支持，LED照明的价格和质量根本无法得到保证。

而形成鲜明对比的是，国内几家传统照明大厂正在与LED中游大型企业签署战略合作关系，以期得到上游技术与原材料成本的支持。

对于佛山照明对供应商“只控制价格不注重质量”的问题，佛山照明一家深圳供应商表示，这让他们很为难。而对于部分供应商而言，他们更愿意选择新兴LED照明企业，因为双方在LED照明生产与销售方面很容易达成共识。

十年替代市场

其实无论是否具备对LED照明的充分理解和市场策略思考，传统照明企业还是始终在过渡期面临着LED照明左手砍右手的困惑。

但是，这并不代表传统照明企业在新技术改革新产品更换时期没有机会，全国也不乏成功转型LED照明的例子。

上海一家传统照明企业，短短半年时间迅速转型为LED商业照明企业，其老板的思路来自于替代市场。该老板表示，在LED照明日益激烈的时候，传统企业已经不能花较长时间去评估LED照明企业及其产品，必须在路上就解决。因为LED照明都是质保三年，而一旦客户被LED企业抢了，就意味着传统照明企业在今后的几年时间便失去了这一客户。

“三年是非常可怕的事情，因为这个替代是彻底性和永久性的。遗憾的是，目前很多传统照明企业从观念上，战略上没有意识到这一点。”天电光电副总经理曲德久表示，如果替换成LED灯管，这也就意味着这些地方就再也不用传统灯管了，这一客户就再也不用你的灯管了。而当到了下一个更换期，这一客户将面临更多的LED品牌企业，更何况还有现有的供应商？

而更让传统照明企业想不到的是，新兴LED照明企业借助资本市场快速壮大自己的势力。从去年开始，国内有多家涉及LED照明业务的企业已经在创业板上市，同时销售额也处于快速提升阶段。

财报数据显示，佛山照明1958年涉足照明行业，经过50余年发展，2011年其年销售额为22.61亿元。而成立于1993年的勤上光电，2011年LED照明业务销售额已经达到7.69亿元。

而让传统照明企业一直引以为豪的渠道优势，也正在一步步被新兴LED照明企业渗透和瓦解。据了解，包括勤上光电、万润科技、实益达、洲明科技等LED上市公司都或多或少在布局自己的全国照明渠道。

“传统照明企业也只有剩下不到两年光景，来决定他们能不能继续参与LED照明市场的竞争。”不少业内人士如此评价，如果企业不迅速转变观点，调整方向，主动出击，两年以后就有可能迅速在照明市场上消失。

而在佛山LED行内人士看来，佛山照明进军LED市场最大优势是其雄厚的资金和庞大市场，但公司已错过了占领LED行业高地的最好时机。

8. 你认为一个公司“增收不增利并加大了资金风险”的具体原因是什么

人员问题

9. 你认为一个公司“增收不增利并加大了资金风险”的具体原因是什么

信物宝提示你管理有重大问题，人员管理、成本管理都有问题