论上市公司经营业绩的评价标准

❶ 衡量上市公司经营业绩的最好的两个指标是不管资产规模大小

简单地说，“每股收益”这一个财务指标就够了。
不考虑资产规模是不对滴，工行每年1000亿净利润，够大了吧，世界第一赚钱银行，折每股收益才0.3元左右，只是个平均水平而已。

❷ 看上市公司业绩，主要看那几个指标

要看上市公司每股收益、净利润增长率和主营业务利润增长率、每股未分配利润和每股资本公积金。一般情况下，投资者都会用每股收益和股价来测算市盈率，用以考量股票价格是高估还是低估，每股收益被应用的最多。

❸ 公司业绩评价的指标是什么

公司业绩评价的指标如下：

1. 净资产收益率＝净利润÷平均净资产×100％

2. 总资产报酬率＝（利润总额＋利息支出）÷平均资产总额×100％

3. 资本积累率＝本年所有者权益增长额÷年初所有者权益总额×100％

4. 财务效益状况：资产负债率、已获利息倍数。流动比率、速动比率、现金流动比率。

业绩评价（PerformanceEvaluation），是指运用数理统计和运筹学的方法，通过建立综合评价指标体系，对照相应的评价标准，定量分析与定性分析相结合，对企业一定经营期间的盈利能力、资产质量、债务风险以及经营增长等经营业绩和努力程度等各方面进行的综合评判。科学地评价企业业绩，可以为出资人行使经营者的选择权提供重要依据;可以有效地加强对企业经营者的监管和约束;可以为有效激励企业经营者提供可靠依据;还可以为政府有关部门、债权人、企业职工等利益相关方提供有效的信息支持。

❹ 考察上市公司业绩主要是哪些指标

上市公司年报的格式按照有关规定是固定的。投资者可以先看第二部分“会计数据摘要”。在其中可以看到最常用的每股收益、每股净资产、净资产收益率。以上数据可以看出公司的基本盈利能力。在这些数据中有一条叫“每股经营活动所产生的现金流量净额”，这一指标投资者应高度重视，它可以体现出公司在经营过程中是否真的赚到了利润。

我们的市场有很多绩优公司不但不给投资者分红反而每每提出融资方案。仔细考察的话，这种公司的该项指标往往和每股收益相去甚远，也就是说公司只是纸上富贵，利润中的水分很大。

第三部分“股东情况”中可以找到一条“报告期末股东总人数”。还可以用流通股数量除以股东人数，看看每一个股东的平均持股量也可以觉察到是否存在主力活动。

第五部分“公司财务状况”中包括若干小项，有三项必须要看。

1、“公司财务状况”可以看到主营业务利润、净利润总额的同比增长率，从中可以看出公司的发展趋势。

2、公司投资情况。特别是一些新股、次新股，要注意其投资项目的进展状况。

3、新年度的发展计划，寻找公司的发展计划中是否存在与市场热点吻合的地方。

第八部分“财务会计报告”，主要包括三张报表：利润表、资产负债表、现金流量表。其中的利润表中会列出营业费用、管理费用、财务费用(即通常所说的三费)。通过三费可以考察出公司的内部管理能力，可以把三费的同比变化与第五部分中的净利润增长率加以对比，如三费的增幅高于净利润的增幅则说明公司的管理尚待加强。以上述的方法读年报，一份报表15分钟即可观其大略，一些基本的要素也都包括了。

❺ 企业业绩评价方法

企业的所有者为了实现自身利益最大化的目标，要选择一位良好的经营者，这样就必须对企业的经营者即企业的业绩进行评价。今天，我为你带来了企业业绩评价 方法 。

企业业绩评价方法
(一)主要以财务指标进行评价的方法

EVA(REVA)指标评价方法

80年代以来，在美国出现的几种新的企业经营业绩评价方法中，最引人注目和应用最广泛的就是EVA(Economic Value Added)方法。EVA是指企业资本收益与资本成本之间的差额。更具体地说，EVA就是指企业税后营业净利润与全部投入资本(包括借入资本和自有资本)和机会成本之间的差额。如果这一差额是正数，说明企业创造了价值，创造了财富;反之，则表示企业发生价值损失。如果差额为零，说明企业的利润仅能满足债权人和投资者预期获得的收益。

在EVA评价系统中，EVA为其核心指标。该理论认为无论是会计收益还是经营现金流量指标都具有明显的缺陷，应该坚决抛弃;会计收益未考虑企业权益资本的机会成本，难以正确地反映企业的真实经营业绩;而经营现金流量虽然能正确反映企业的长期业绩，但却不是衡量企业年度经营业绩的有效指标。相反EVA能够将这两方面有效地结合起来，因此是一种可以广泛用于企业内部和外部的业绩评价指标。

EVA研究的是公司的价值，而不仅仅是利润。这一点很重要，因为不但大多数的上市公司想要增加他们的股价，而且大多数的私营企业也想方设法地促使它们的未来价值高于现在的。EVA本身衡量的就是公司获取的利润究竟是高于还是低于投资者所期望的最低报酬。这种最低报酬指的是“资本成本”，因为这是企业为了使用投资者的资金而必须为投资者获取的最低量。超过这个最低量的所有收益称之为“超额收益”。这种最低报酬率依据每个公司的风险级别而不同。例如，高科技公司就是比电话经营公司风险性更高的行业。相应地，高科技公司的投资者所期望的最低报酬率就要比投资电话经营公司的高，因此高科技公司具有较高的资本成本。

EVA的应用创造了使经营者更接近于股东的环境。经营者甚至企业的一般雇员开始像企业的所有者一样思考，权益资本不再被考虑为“免费资本”，他们不再追求企业的短期利润、而开始注重企业的长期目标与股东财富最大化的目标相一致，注重资本的有效利用以及现金流量的增加，以此来改善企业的EVA业绩。

REVA(Jeffrey，1997)是在对EVA进行修正的基础上提出的。该指标认为公司用于创造公司利润的资本价值既不是公司的账面价值，也不是公司资产的经济价值，而应该是其市场价值。所以，衡量股东的收益应该用公司的年度净利润减去以公司年初市场价值计算的资本成本。REVA相对于EVA指标具有以下几个优点：首先，无论何种情况下REVA指标只要为正值，股东的价值肯定会增加，这是因为REVA是按照公司的市场价值来进行计算的，而EVA指标为正值时股东的价值不一定会增加。其次REVA既可以单独用所有者权益为基础进行计算，也可以把所有者权益和负债一起进行计算，而EVA指标则不可以直接计算。

(二)主要以非财务指标进行评价的方法

1.德鲁克以改革为核心的观点

彼得.德鲁克(Peter Drucker)在1995年前后写了大量 文章 ，说明企业组织搜集其主要竞争对手信息的重要性。同时，他还强调每一个企业组织，都需要一个核心能力：“改革”。因此，他把注意力主要集中在帮助企业记录和评价其改革方面。

根据德鲁克的观点：评价一个企业改革的出发点不能仅从其自身业绩出发，而应仔细评估其所处行业在一定时期内的改革，以及企业在改革中的地位和作用，他强调业绩评价系统必须首先突出管理部门的思想意识，通过设计一系列特定性质的问题，提醒雇员注意真正需要重视的方面，再提供一个内在的组织机构，使雇员能够重视并发现这些方面可能存在的问题。

德鲁克的观点虽然没有形成一个完整的理论模型，但他对竞争与改革的理解为非财务指标进入业绩评价系统提供了基础。

2.霍尔的“四尺度”论

罗伯特.霍尔(Robert Hall)认为评价企业的业绩需以四个尺度为标准，即质量、作业时间、资源利用和人力资源的开发。

质量尺度。霍尔把质量分为外部质量、内部质量和质量改进程序三种。外部质量是指顾客或企业组织外部的其他人对其产品和服务的评价，它是产品和服务的精髓。具体指标包括：顾客调查情况、服务效率、保修及可靠性等。内部质量代表企业组织的运营质量，包括总产量、生产能力、检验比率以及残品和返工率等。质量改进程序是企业组织采用的确保高水平的内在和外在质量的程序或一系列的公式化的步骤。需要注意的是，今天的质量改进就是明天的内、外质量。

作业时间尺度。霍尔认为作业时间是把原材料变为完工产品的时间段。具体包括：工具检修时间、设备维修时间、改变产品和工序设计的时间、项目变更时间、工具设计时间和工具建造时间等。

资源使用尺度。该尺度用以计量特定资源的消耗和与此相关的成本。如直接人工、原材料消耗，时间利用和机器利用情况。前两项指标是制造产品和提供劳务的直接成本，后两项既包括直接成本因素，又包括间接和机会成本因素。

人力资源尺度。霍尔提出企业需要有一定的人力资源贮备和能恰当评价和奖励雇员的管理系统。

霍尔把质量、时间和人力资源等非财务指标导入企业的业绩评价系统，并认为企业组织可以通过对上述四个尺度的改进，减少竞争风险。霍尔把作业时间作为业绩评价标准有十分重要的意义。第一，作业时间的衡量有助于帮助企业关注潜在的增值区域，发现非增值活动。第二，作业时间的衡量提供了有关企业灵活性的有用信息。在今天的市场中，顾客是上帝，产品和服务满足特殊需要的能力是企业生存的关键。为完成这一目标，企业必须以订单为导向从事业务活动，而作业时间的衡量恰恰反映企业是如何进行生产经营活动的。

霍尔同时承认，要求企业作出全方位的改变是困难的，企业通常只能在一段时间内取得四个方面的逐渐改进。需要注意的是，任何指标的改进不应以牺牲其他指标为代价，如作业时间的改进不应以降低质量为代价，同样，在质量方面的改进也不应以牺牲资源为代价。但霍尔的“四尺度”论在人力资源开发方面没有提出更具体的建议，这也是其缺陷所在。

(三)公司业绩的综合评价方法

1.卡普兰和诺顿的综合记分卡

罗伯特.S.卡普兰(Robert S.kaplan)和大卫.P.诺顿(David P.Norton)的综合记分卡是一种综合性的业绩评价系统，它既包括财务指标又包括非财务指标。综合记分卡主要从以下四个方面评价企业的业绩：(1)财务方面;(2)企业内部营运与技术方面;(3)客户导向方面;(4)学习、创新与成长。

财务指标用来反映企业组织如何满足股东的需要，即实现股东价值最大化。典型的指标有：净资产收益率、现金流量、盈利能力和利润预测的可靠性等。

企业内部营运与技术指标用来反映企业组织是否较好地完成了其核心工作。具体的指标有：产品制造周期、单位成本、收益率、废品率、机器利用率、生产准备时间、生产能力利用率等。客户导向指标用来反映企业组织如何满足客户的需要。代表性的指标有：客户满意程度、市场占有率、产品交送货率等。

学习、创新与成长指标用来反映企业改进与创新的能力。具体指标有：员工满意程度之员工流动性、员工培训次数、员工建议数量等。

以上几个方面的信息对企业组织的不断发展十分重要。正如卡普兰和诺顿指出的：成功的组织管理，要求管理部门和经理具有不断调整构成业绩评价标准的信息的能力。

一个设计优良的综合记分卡能够满足企业组织的使命、战略和内外部环境的需耍。卡普兰和诺顿的综合记分卡在帮助企业改进和强化管理部门的计划和控制能力方面取得了实际效果。许多企业已开始采用综合记分卡作为其业绩评价标准，如苹果电脑、新西兰电信公司等。

综合记分卡的主要缺点是在学习、创新和成长方面，业绩指标体系常常前后矛盾，缺乏明确的分界。例如，卡普兰和诺顿认为员工满意程度、员工建议数量以及每个员工的收入水平等均属学习、创新和成长方面的指标。然而，员工满意程度作为企业内部营运和技术指标也未尝不可，同样，每个员工的收入水平作为财务方面的指标似乎更为合适。实际上，创新是一个很宽泛的概念，它涉及企业生产经营的方方面面，单独界定为一个方面的指标似乎比较困难。

2.克罗斯和林奇的等级制度

凯文.克罗斯(Kelvin Cross)和理查德.林奇(Richard Lynch)提出了一个把企业总体战略与财务和非财务信息结合起来的业绩评价系统。为了强调总体战略与业绩指标的重要联系，他们列出了一个业绩金字塔。

在业绩金字塔中，公司总体战略位于最高层，由此产生企业的具体战略目标，并向企业组织逐级传递，直到最基层的作业中心。有了合理的战略目标，作业中心就可以开始建立合理的经营效率指标，以满足战略目标的要求。然后，这些指标再反馈给企业高层管理人员，作为制订企业未来战略目标的基础。

在业绩金字塔中，战略目标传递的过程是多级瀑布式的，它首先传递给单位水平。由此产生了市场满意度和财务业绩指标。战略目标再继续向下传给企业的业务经营系统，产生的指标有顾客的满意程度、灵活性、生产效率等。前两者共同构成企业组织的市场目标，生产效率则构成财务目标。

最后，战略目标传递到作业中心层面。他们由质量、运输、周转时间和耗费构成。质量和运输共同构成顾客的满意度，运输和周转时间共同构成灵活性，周转时间和耗费共同构成生产效率。
我国现行企业业绩评价体系存在的问题
现有的业绩评价指标体系总体上仍然是建立在传统的财务数据基础之上的，虽然近年来设置了非财务指标，但占的比重较小，而且都是评议指标，没有给出计量方法，主观随意性较强。这种只注重财务要素和反映企业财务结果的指标体系， 不利于对企业创新能力、核心竞争力、自然环境适应能力等方面的评价，影响企业长期健康发展。

财务指标在评价中存在以下几个方面的局限性：

1.财务指标评价系统过分重视取得和维护短期财务结果，助长了 企业管理 者急功近利思想和短期行为。现有的业绩评价体系中，利润是一个非常重要的评价指标，企业的经营者必须集中精力提高季度和年度的盈利数字，因此更加关注的是企业短期的盈利能力。为了追求较高的会计账面利润，管理者很可能利用他们手中拥有的经营权来作出使企业的短期利润增加，但长期利益受损的经营决策，即经营决策中的短期行为。追求短期目标如通过削减研究与开发经费、 广告 经费和机器维修来增加当年利润等，都明显地损害了企业的长远利益。评价体系中利润成分越高，企业的短期行为就可能越发膨胀，因为会计利润只能反映过去的事实而无法充分显示企业的未来潜力。

2.弱化财务指标的监控作用。财务指标大多以会计数据为基础，这样，会计数据在反映企业真实经营活动过程中存在的那些不足均会带入财务指标当中，从而导致财务指标“监控”作用的弱化。因为不同的会计政策选择、不同的应计项目调整，会产生不同的会计盈余数字。也许一些财务指标通过仔细的调整，可消除会计信息中存在的扭曲，但是，这将导致指标本身趋于复杂。而指标越复杂，就越难被人们理解和接受，指标的导向作用和监控作用就越低。

3.容易导致利润操纵行为。特别是仅以少数财务指标作为考核标准时，更容易被操纵。由于业绩考核往往是制定报酬、决定聘任、提升与否等契约的依据，为了实现其经济和政治目标，经理有进行盈余管理和利润操纵的动机，并通过选择会计政策或通过关联交易来粉饰报表美化财务绩效。

4.财务指标评价系统讲述的是过去的事情，用其来指导和评价信息时代的企业显得捉襟见肘。因为信息时代的企业要投资于顾客、供应商、员工、工艺、技术和革新以完成创造未来价值的任务，这使得企业绩效评价中不可计量的、不确定的因素越来越多，经营行为和企业价值之间的关系也越来越复杂，单纯的财务指标评价难以涵盖企业经营的方方面面。财务指标在上述几个方面存在的缺陷，恰恰是非财务指标所欲弥补的。非财务指标可以不受会计信息局限性的影响，以用来评价各种经营行为，而同时又避免财务指标进行货币化计量时存在的困难。它还可以对现有经营行为进行直接的“描述”，从而使它能够包含现时财务指标没有包含的、却能在未来财务指标上反映的企业价值信息。
企业业绩评价标准
业绩评价标准分为财务业绩定量评价标准和管理业绩定性评价标准。财务业绩定量评价标准包括国内行业标准和国际行业标准。国内行业标准根据国内企业年度财务和经营管理统计数据，运用数理统计方法，分年度、分行业、分规模统一测算。国际行业标准根据居于行业国际领先地位的大型企业相关财务指标实际值，或者根据同类型企业相关财务指标的先进值，在剔除会计核算差异后统一测算。财务业绩定量评价标准按照不同行业、不同规模及指标类别，划分为优秀、良好、平均、较低和较差五个档次。

管理业绩定性评价标准根据评价内容，结合企业经营管理的实际水平和出资人监管要求等统一测算，并划分为优、良、中、低和差五个档次。

猜您感兴趣：

1. 企业绩效评价指标有哪些

2. 什么是企业绩效

3. 企业财务评价方法有哪些

4. 企业绩效管理有什么方法

5. 什么是经营绩效

6. 企业员工年终绩效考核评语大全

7. 财务绩效的体现和意义

❻ 怎么看上市公司业绩

一般而言，看上市公司的业绩好坏分为以下五个方面：
1.市盈率在20倍以下（越低越好）
2.市净率一般在2以下（越低越好）
3.每股净资产值，一般5元附近（越高越好）
4.主营业务收入增长率、净利润增长率，20%左右（越高越好），但注意的是尽量持续性增长，不是暴涨暴跌
5.净资产收益率，10%的生命线（越高越好），长期持续增长为好
符合以上条件的，一般就是业绩好的白马股，否则可能业绩就不好

❼ 上市公司绩效衡量标准有哪些

上市公司绩效评价是近年来国内外学术界广泛关注的一个焦点问题。资料表明，有一个时期，美国每两个星期就有一部关于绩效评价的著作问世，相关的论文更是层出不穷。我国（不包括港澳台地区）的证券交易所是在1990年以后才建立起来的，上市公司从当初的十几家发展到现在的一千二百余家，但有关上市公司综合评价和排名的研究起步较晚。中国诚信证券评估有限公司与《中国证券报》联合，1996年始每年进行深沪两市的上市公司经营业绩的综合评价。《上市公司》杂志从1999年开始进行了“沪市50强上市公司”评选活动。此后，财政部、国家经贸委、人事部、国家计委联合颁布了《国有资本金绩效评价规则》和《企业绩效评价操作细则》，建立了企业绩效评价指标体系。2002年2月国家五部委对《企业绩效评价操作细则》做了修订和完善。尽管如此，我国上市公司绩效评价体系仍然有一定的局限性。主要是因为随着卖方市场向买方市场的转变和市场竞争的加剧，企业管理的重心逐步由成本管理向客户管理转变，单纯地以财务指标作为绩效评价指标的弱点暴露无遗。具体而言，我国现行的企业绩效评价指标有以下几个方面的局限。

其一，单纯地以财务指标作为绩效评价依据，难以全面反映企业经营绩效。以财务指标为中心的绩效评价体系，容易导致企业经营活动的短期行为，为了短期利润的最大化，企业常常推迟资本投资，从而造成发展后劲不足；缺乏战略性考虑，无法提供产品质量、顾客响应度等方面的信息；鼓励局部优化，而不是全局最优化；无法提供有关“顾客需求什么”、“竞争对手是如何运作的”等方面的信息，为企业决策提供的支持十分有限；只能提供历史绩效信息，无法预测未来的绩效发展状况，应用的范围受到限制。鉴于财务指标自身存在的缺陷，越来越多的学者倾向于引入非财务指标。相对于财务指标，非财务指标具有评价更加及时、准确；与企业的目标和战略相一致，可以有效地推动企业的持续改进；具有良好的柔性，能够适应市场和企业周围环境的变化等优点。

其二，未考虑资本成本因素，从而导致经营利润的计算不正确。使用会计数据评价企业绩效，很可能会忽略机会成本和货币的时间价值。现有经济指标在计算总资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）、投资报酬率（ROI）和每股收益（EPS）时所用的净收益均未考虑资本成本的因素。因此，有些企业从财务报表和一些评价指标上看似乎是盈利，但如果将资本成本因素考虑进去，这些貌似盈利的企业就发生了实质性的亏损。

其三，对现金流量指标的关注不够。传统企业绩效评价指标关注的焦点是资产负债表、损益表的有关项目，对现金流量表中的有关指标，如净现金流量、经营活动净现金流量等指标却关注甚少，对投资项目的现金净流量指标基本忽视。然而，现金流动的信息更能体现财务报告的目标，一般来说，与特定企业关系最直接的财务信息的可能使用者，最为关心的是企业创造有利的现金流动能力。因此，企业绩效评价指标应是现金流量表、损益表与资产负债表有关项目以及企业投资项目长期现金流量的综合。

其四，缺乏人力资本方面的评价指标。人力资源会计作为一项专门会计来核算人力资源起步比较晚。但随着科技水平的提高，人在经济活动中的作用日益重要。人力资源的价值计量在企业价值评估中应占据重要的地位。因此，企业绩效评价指标体系缺乏人力资本绩效的评价指标，不能不说是一种缺陷。

在新经济迅速发展，信息技术日益完善的今天，建立一套动态的符合企业竞争环境要求的绩效评价体系十分重要。针对目前我国企业绩效评价指标体系的不足，笔者认为，创新我国上市公司绩效评价体系应着重考虑：

——建立基于企业经济增加值（EVA）评价体系。鉴于我国企业绩效评价对资本成本评价不足的问题，借鉴西方国家采用的EVA方法是可行的。EVA即企业经济增加值，是指企业经营活动的税后净收益（NOPAT）扣除企业资产成本（包括权益资产成本和负债资产成本）后的差额，这种方法弥补了会计利润率在评价企业经营绩效的不足，避免了忽略企业资产价值的变化以及所有者权益的机会成本，从而使经营利润的计算更贴近实际。

——建立基于经营现金净流量和投资项目现金净流量的绩效评价指标体系。适应时代要求，建立一套符合企业核心竞争力增长，促使企业提升未来绩效的评价体系成为理论界和实务界最关注的问题。于是，创新一套基于经营现金净流量和投资项目现金净流量的绩效评价体系成为可能的选择。它一方面可以说明企业经营的现金净流量状况，反映企业报告期内经营活动现金流量的流入与流出情况，评价企业创现能力；另一方面可以反映企业未来很长一段时间基于投资项目的现金流量情况，有助于对投资项目的可行性以及企业未来发展趋势进行评价和分析，从而弥补现行绩效评价体系中只注重过去经营业绩的不足。

——建立包含人力资本评价指标的新体系。传统绩效评价体系是针对企业财务指标而建立的，缺乏对企业人力资本的评价指标。在知识经济时代，人力资源的价值在企业价值评估中显得越来越重要，人力资本的作用越来越大，特别是高科技企业、网络企业和软件开发企业，人力资本因素更加突出。而且这类企业在上市公司中也占有很重要的比例，因此企业的绩效评价应建立包含人力资本评价指标的新体系，如人力资本报酬率、人力资本成本率、人力资源价值等。

——建立综合性评价体系。由美国学者罗伯特·S·卡普兰和大卫·P·诺顿提出的“平衡计分法”认为，企业绩效评价指标应源于企业的战略目标和竞争需要，将财务测评指标、顾客满意度、内部营运和公司创新与学习能力四个方面结合起来，从而形成一套完整的评价体系。笔者认为，可从财务、顾客、内部营运、学习与成长等四个方面入手，根据企业生命周期不同阶段的实际情况和采取的战略，为每一方面设计适当的评价指标，赋予不同的权重，从而全面、系统地反映企业经营绩效。

❽ 如何看一家上市公司的业绩是否真实!!

就看分红!!!如果一家上市公司年年业绩好,却不分钱,那就很可能财报是假的。送股不算分红,只有发现金,才证明这家上市公司是有钱可分的

一、不看重公司盈利的股票操作者一定会失败，这是历史早已证明的事实。所以，你开始思考“如何衡量一个上市公司的业绩是否好”，证明你是一个聪明的投资者。

二、具体说到“如何衡量一个上市公司的业绩好坏”，内容就太多了，不是简单的几句话能说清楚的，需要系统学习“价值投资理论”，你才能知道什么样的公司是业绩优秀的公司。

三、我简单介绍一下股神巴菲特选择业绩优秀公司的原则：
1、必须是消费垄断企业；
2、公司产品简单、易懂、前景看好；
3、有稳定的经营历史；
4、管理层理性、忠诚，以股东的利益为先；
5、财务稳健，自由现金流量充裕；
6、经营效率高，收益好；
7、资本支出少，成本控制能力较强；8、价格偏低于公司价值。

❾ 如何评价上市公司管理层经营绩效

1．问题提出
资本结构是企业利益相关者权利义务的集中体现，影响并决定着公司治理结构，甚至企业价值。合理的资本结构，可以提高公司治理效率，规范企业行为，提升公司价值。长期以来，理论界对资本结构与企业经营绩效之间关系的探讨从未间断。现代资本结构理论对资本结构与公司价值之间关系的研究，经历了“从无关到有关的过程”。MM理论（不考虑公司所得税）在完善的资本市场条件下，认为资本结构的选择不会影响公司价值。而此后的MM理论（考虑公司所得税）、米勒模型、权衡理论、代理成本理论、信号传递理论、控制权理论等等一系列资本结构理论，都认为资本结构的选择会影响公司价值。
我国对于资本结构与企业经营绩效的相关性研究，陆正飞、辛宇(1998)通过对沪市机械及运输设备业的35家上市公司进行多元线性回归分析，分析得出，不同行业的资本结构有着显著的差异，获利能力与资本结构之间有显著的负相关关系，规模、资产担保价值、成长性等因素对资本结构的影响不甚显著。李义超、蒋振声(2001)应用1992至1999年的混合数据，采用截面分析与TSCS分析方法，得出我国上市公司资本结构与企业绩效之间存在负相关关系的结论。于东智(2003)通过研究股权结构、治理效率与公司绩效关系发现，资产负债率与公司绩效表现出较强的负相关关系。刘志彪等(2003)是国内最早将产业经济学与资本结构研究相结合的，他们的研究结果证实，企业的资本结构与其所在的产品市场上的竞争强度之间具有显著的正相关关系，同时资本结构与绩效之间存在显著的负相关关系。肖作平（2005）对上市公司资本结构与公司绩效互动关系进行了研究，得出了资本结构与公司绩效存在互动关系，财务杠杆与公司绩效负相关以及第一大股东持股比例与公司绩效成反向的U型关系的结论。
从资本结构理论的发展过程来看，除少数研究认为企业资本结构与绩效无关以外，西方的理论和研究普遍认为企业经营绩效与资本结构正相关。而针对我国的研究除了少数结论（洪锡熙和沈艺峰，2000；王娟和杨凤林2002），普遍认为企业经营绩效与资本结构是负相关的（陆正飞，1996；刘志彪，2003；于东智，2003；肖作平，2005）。
经典理论在中国“水土不服”，首先可能是因为制度环境的不同。西方具有发达的资本市场，严格的监管体系，完善的法律制度以及成熟的经理人市场，这些条件为资本结构理论的成长提供了肥沃的土壤，而中国并不具备这些条件。
其次，对公司绩效指标的选取也存在一定的差异。很多学者选取净资产收益率衡量公司绩效，净资产收益率（ROE）是反映资本收益能力的国际性通用指标和杜邦系统中的核心指标，优点是综合能力强，但缺点是易被人为操纵，其有效性会受到影响。
最后，未全面考虑公司绩效影响因素。影响绩效的因素有很多，除受资本结构影响外，还受行业、公司规模等因素影响，漏掉重要影响因素容易导致有偏误的估计结果，甚至会掩盖资本结构与公司绩效之间的真实关系。因此我们在研究中应该加入相关的控制变量。
基于上述分析，本文利用我国沪深A股2005—2009年64家房地产上市公司为研究样本，采用主成分分析和线性回归的方法，期望在研究模型建立、数据选择方面进行新的尝试，以弥补上述研究的不足，验证资本结构与公司业绩的关系。
2．理论分析及研究假设
2.1债务结构与企业绩效
西方理论普遍认为，企业的高负债并不一定就会导致企业的低绩效，关键在于债务的治理是否有效[1]。负债影响公司绩效，主要是通过影响经营者行为来达成的，作为企业的直接管理者，经营者的行为与公司绩效息息相关。首先，负债是一种具有约束性的债权，一般是固定支付，但必须按时还本付息，否则将面临诉讼甚至破产的威胁。因此，当一个企业负债比率过高时，经营者要考虑减少企业的自由现金流量，这样一来，也抑制经营者利用企业过多的自由现金流量来进行有利于自己的各种行为。其次，在企业融资总额及经营者持股量不变的前提下，采用负债方式融资，等于降低股权融资比例，相当于提高经营者的持股比例，从而提高经营者的积极性。因此，我们可以得到：
假设1：资产负债率与企业经营绩效正相关。
权衡理论认为，企业价值先随负债比例增加而增加，当负债比例达到某一点时，破产成本和代理成本的作用显著增强，企业价值开始下降。随着负债比例的增加，企业价值有一个最大值，此时的负债比例为最佳负债比例。本文根据国外研究的结论以及经典理论的结论，结合我国实际情况提出：
假设2：企业绩效与资产负债率存在着一个倒U型二次抛物线关系，即当企业负债达到一定程度之前企业绩效随负债增加而增大，当企业负债超过一定程度时，企业绩效随企业负债的增加而减少。
2.2股权结构与企业绩效
代理成本认为，股权相对集中可以有效的节约代理成本。在股权相对集中的条件下，控股股东有监督的激励，可以分散股东“搭便车”的问题。
大股东具有限制管理层牺牲股东利益、谋取自身利益的能力，可以更有效地监督管理者，从而增强市场运行的有效性，降低经理层的代理成本。另外，由于这属于公司的内部控制，花费相对较少，治理成本低。但是，Shleifer和Vishny于1997年进一步提出，大股东发挥良好作用的前提是具有一个良好的保护中小投资者的法律环境，以免大股东通过手中的控制权损害中小股东的利益。然而，我国的法律环境不容乐观，相关的法律不完整而且执行不得力，因此我们提出假设3：
假设3：企业经营绩效与第一大股东持股比例负相关。
从第三章的分析我们看到，我国房地产行业存在明显的“一股独大”问题，而在我国的特殊制度背景下，上市公司的第一大股东往往是国有控股，尽管近几年，国有股本所占比例有所下降，但国有股一股独大的现象仍很明显。因此我们提出假设4：
假设4：企业经营绩效与国有持股比例负相关。
3.研究设计
本文以房地产上市公司2005—2009年的财务数据为基础进行分析。为了减少其他因素对公司业绩的影响，保证数据对于研究的有效性，本文设定了以下标准对样本进行筛选：(1)为了部分消除因上市公司上市额度制度，而导致亏损企业资源价值偏高，以及亏损企业资本重组等非经营性影响因素，故剔除ST和PT板块企业。(2)另外，由于一些公司某些年度的财务数据无法取得或者存在异常，故也予以剔除。
3.1变量的设计
3.1.1经营绩效指标的确定
从绪论的分析中我们看到，绩效指标一般有两类方法进行衡量，一类是单一指标的绩效衡量，如ROA、ROE、EVA、TobinQ等；另一类是多重指标的绩效衡量，当前关于多重指标的方法主要有因子分析法、平衡记分卡以及层次分析法等。但单一指标往往具有一定局限性，无法充分反映企业的治理效率，且主观性较强，易遭到人为操纵，从而大大降低实证分析的准确性。因此本文选择了多重指标作为绩效衡量的方法，运用因子分析法来评价绩效。本文的因子分析从企业的盈利能力、偿债能力、成长能力以及运营能力4个方面选择了11项财务指标衡量企业绩效。
3.1.2资本结构指标及控制变量的确定
本文所研究的资本结构皆以其广义上的定义为基础，因此包括股权结构和债权结构。本文选择资产负债率[2]、长期负债率以及流动负债率作为债权结构的衡量指标；选择第一大股东股权集中度、前十大股东股权集中度及国有股比例衡量股权结构。除此之外，还有一些其他影响企业经营绩效的因素，为了控制其他因素的影响，本文引入了公司规模作为控制变量，具体变量的选择及其衡量方法见下表：
表2 房地产上市公司指标体系
变量名称
符号
变量定义
被解释变量
因子分析绩效
P
通过因子分析法衡量
解释
变量
债权
结构
资产负债率
RDA
自变量，资产负债率=负债总额/资产总额
长期负债率
Ldar
自变量，长期负债率=长期负债/总资产
流动负债率
Sdar
自变量，流动负债率=流动负债/总资产
股
权
结
构
前五大股东持股比
Hsp10
自变量，前十大股东持股比例的和
最大股东持股比
S1
自变量，第一大股东持股比例
国有股比例
Sp
自变量，国有股比例=国家股数/总股数
控制变量
公司规模
Size
控制变量，期末总资产的自然对数
3.2研究设计
为了研究地产上市公司资本结构如何影响经营绩效，本文在前文分析的基础上，参考借鉴国内外相关资本结构的研究，建立了如下回归方程：
P=β0+β1 RDA＋β2 RDA²+β3 ldar +β4 sdar +β5 s1+β6 hsp10 +β7 sp+β8 size+ε
此模型是一个二次曲线回归模型，可以检验是否存在一个最佳的资本结构，使得上市公司的财务绩效最佳，因此它可以为我们提供变量之间的最优组合区间。其中P为企业综合经营绩效指标，RDA表示资产负债率，ldar表示长期负债率，sdar表示流动负债率，s1表示第一大股东的持股比例，hsp10表示前十大股东持股比例，sp表示国有股比例，size表示公司规模大小，β0表示截距项。
4．实证研究结果分析
4.1通过因子分析法评价企业的经营绩效
通过因子分析法我们得到了六个解释变量的因子，分别用Y1、Y2、Y3、Y4、Y5、Y6来表示，综合计量指标P为各主成分的加权平均值权数为各因子方差贡献率，表达式为：
P=（26.479％Y1+20.421％Y2+10.224％Y3+9.202％Y4+8.825％Y5+8.471％Y6）/83.622％
4.2经营绩效与资本结构模型的回归结果分析
利用最小二乘法对模型进行回归，回归结果如下：
表3 模型回归参数
模型
B
标准误差
t
Sig
(常量)
-.181
.083
-2.185
.032
S1
-.078
.047
-1.675
.101
SDAR
.039
.028
1.371
.175
SIZE
.003
.003
1.055
.295
HSP10
.062
.046
1.337
.186
RDA
.494
.169
2.922
.005
RDA*RDA
-.362
.155
-2.731
.007
LDAR
-.086
.046
-1.859
.068
SP
-.037
.023
-1.687
.111
从上表的分析结果中，我们得到资产负债率企业与绩效显著正相关；企业绩效与资产负债率存在显著倒U型二次抛物线关系；第一大股东持股比例与企业绩效显著负相关；国有股比例与企业绩效显著负相关。
5．研究结论
（一）企业存在一个最优资产负债结构
从上文的回归结果中，我们得到企业综合经营绩效与资产负债率之间存在显著的开口向下的二次曲线关系，这表明了我国房地产上市公司确实存在着一个最佳的资本结构。一般来说，债务成本低于权益成本，因此通过举债可以降低资本成本，提高企业价值，但是若负债过度，还款压力增大，企业的困境成本及破产成本增加，将会影响企业效率，降低企业价值。
（二）一股独大对企业绩效产生负面影响
从前面的分析中，我们看到，我国房地产上市公司存在普遍的一股独大现象，Shleifer and Vishny认为大股东的存在可以解决公司内部人的控制问题，但大股东发挥良好作用的前提是具有一个良好的保护中小投资者的法律环境，以免大股东通过手中的控制权损害中小股东的利益。然而，我国的法律环境不容乐观，相关的法律不完整而且执行不得力，因此，“一股独大”并不是一个有效的措施。从实证角度看，我国第一大股东持股比例对企业总体绩效产生了显著的负面影响。
（三）国有控股不利于企业绩效的提高
在房地产上市公司中，国有控股虽然一直呈下降趋势，但其一股独大的局面并未改变，这些股份的所有权是国家，但国家无法直接行使所有权，一般通过委托国有资产管理部门代为行使经营权。从另一方面来看，我国房地产行业上市公司治理结构中缺乏对经营者的约束机制，因此代理人却没有被很好的监督，企业的经营业绩与经营者自身的经济利益并未挂钩，经营者也就并不以企业价值最大化为目标。从实证角度看，国有控股对企业总体绩效产生了显著的负面影响。
是否可以解决您的问题？

❿ 企业业绩评价三大方法

1、单一评价方法

单一评价法是指选择单一指标，计算该指标的实际值，并与所设置的评价标准进行比较，从而对评价客体的经营业绩做出评价。这一方法固然简便，但从理论分析来看，存在下列缺陷：一方面，单一的业绩评价指标往往难以涵盖评价对象的所有信息，这势必使业绩指标的质量特征受到影响。研究成果表明，业绩指标的一致性和准确性可以通过多个业绩指标的合理搭配得以提高。另一方面，在现代企业经营活动中，影响企业业绩的关键因素更加复杂，业绩表现形式趋于多元化，例如生态经济效率的评价指标既有经济业绩指标，也有环境业绩指标。这样，即使综合性较强的单一指标也难以全面反映经营管理业绩的整体特征。因此，在实践中应尽量采用综合评价方法。

2、综合评价方法

在实践中一般采用的综合评价方法是多指标综合评价方法，例如传统综合评价法中的功效系数法和综合分析判断法、现代综合评价法中的模糊综合评判法(Fuzzy Compre-hensive Evaluation，简称FCE)和层次分析法(the Analytic Hierarchy Process，简称AHP)等都属于多指标综合评价方法之列，它们常常被综合运用于企业的综合业绩评价中。以下是对上述几种综合评价方法的概述：

(1)功效系数法。

功效系数法是传统业绩评价中经常使用的一种定量分析方法，指根据多目标规划原理，将多项评价指标分别确定一个满意值和不允许值，然后以满意值为上限，以不允许值为下限，计算各指标实现满意值的程度，并转化为相应的评价分数，经加权平均求得综合评价分数，以评定评价对象的综合业绩水平。它具有如下特点：

①能够根据评价对象的特点，拟订不同侧面的多个评价目标，对多个变量进行分析判断，这个特点正好满足了企业业绩评价体系多目标、多层次、多因素的评价要求；

②依据从不同侧面进行评价的多个目标。设定了多项定量的评价指标，这满足了企业业绩评价指标体系多项指标的评价需要；

③为避免由单一评价标准而造成的评价结果误差，根据评价指标值的范围，设置了在相同条件下评价某项指标所参照的多个评价标准值．同时根据评价对象在评价标准范围内所处位置与评价标准值的距离，设置了功效函数。这些特点能够实现在现代企业各项指标值相差较大的情况下，真实反映企业的业绩状况，客观、公正评价企业的战略目标。我国财政部等四部委1999年颁布的国有资本金效绩评价体系针对定量指标就采用了这种评价方法。

(2)综合分析判断法。

综合分析判断法又称为专家判分法，指由评价专家按照独立、客观和公正的原则，根据自身的学识、经验和分析判断能力，参照既定的评价标准，采用主观分析判断的方法，从不同侧面对评价对象进行质和量的分析，确定出评价对象的总体特征。综合分析判断法属于一种定性评价方法，可以将影响业绩的全部因素尽可能综合考虑到评价工作中去，使评价结果更接近事实。它避免了由于各种计量模型中变量选择和数据导入的偏差所导致的评价结果不够准确的情形，但综合分析判断法受评价专家的主观意志和价值趋向的影响较大，评价结果难以做到完全客观公正。因此在企业业绩评价工作中，综合分析判断法往往是作为功效系数法的补充，弥补定量评价方法的不足。比如国有资本金绩效评价体系就是采用以功效系数法为主、综合分析判断法为辅的业绩评价方法的一个典型例子。

(3)模糊综合评判法。

该方法是以模糊数学为基础，运用模糊集合理论，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，对系统进行综合评价的一种方法。它可将定量测试与专家系统结合起来，解决多因素(指标)、判断的模糊性和不确定性问题。其基本原理：它首先确定被评判对象的因素(指标)集U=(X1，X2，…Xm)和评价集V=(V1，V2，Vm)。其中，Xi为各单项指标，Vi为对Xi的评价等级层次，一般可分为五个等级：V={优、良、一般、较差、差)。最后把模糊评判矩阵与因素的权重集进行模糊运算并进行归一化，得到模糊评价综合结果。模糊综合评判法不但很好地解决了判断的模糊性和不确定性问题，隶属函数和模糊统计方法为定性指标定量化提供了有效的方法，实现了定性和定量方法的有效集合；而且，模糊评价综合结果为一向量，即评语集在其领域上的子集，克服了传统数学方法结果单一性的缺陷，结果包含的信息量丰富。但是，模糊综合评判法也存在缺点，比如，在某些情况下，隶属函数的确定有一定困难；评价指标间的相关造成评价信息重复；各因素权重的确定带有一定的主观性等。

(4)层次分析法。

20世纪70年代，美国著名运筹学家T．L．Satty提出了一种以定性与定量相结合、系统化、层次化分析问题的方法，称为层次分析法。它是一种灵活、简便而又适用的多目标、多准则的决策方法。它把一个复杂的问题按一定原则分而治之，即分解为若干子问题，对每一个子问题作同样的处理，由此得到按隶属关系形成的有序多层次结构，对同一层的各元素进行两两比较，并用矩阵运算确定出该元素对上一层支配元素的相对重要性权数，进而确定出每个子问题对总目标的重要程度权数。该种方法较好地考虑和集成了综合评价过程中的各种定性与定量信息，通过主观的逻辑判断分析和客观的精确计算推演，既吸收了定性分析的结果，又发挥了定量分析的优势，使决策过程具有很强的条理性和科学性，可以处理许多传统的最优化技术无法着手的实际问题，应用范围也比较广泛。但该方法在应用中仍存在评价过程中的随机性和评价专家主观上的不确定性及认识上的模糊性，而且判断矩阵易出现严重的不一致现象。