上市公司独立董事现状调研

1. 如何完善我国的独立董事制度

（一）进一步明确独立董事的职责定位
职责定位是独立董事有效履职的基础。从上世纪90年代末独立董事引入我国的背景来看，引入独立董事制度是为了改善公司治理结构，限制大股东的不良行为，保护中小投资者利益。从立法宗旨来看，无论是《指导意见》中对于独立董事的职责表述还是《上市公司治理准则》和《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》对独立董事的履职要求，都是为了维护上市公司利益，关注中小股东的合法权益。此外，从证券交易所对独立董事任职要求来看，也是要求“独立董事应该充分了解公司治理的基本原则，上市公司运作的法律框架，独立董事的职责与责任，上市公司信息披露和关联交易监管等具体规则，具备内控与风险防范意识和基本的财务报表阅读和理解能力”。这三个方面均表明监管部门对独立董事在上市公司中职责的定位是“监督制衡”。针对现实中很多公司更多地将独立董事定位为“咨询顾问”，监管部门有必要对独立董事的职责定位进行进一步的明确，强化独立董事的监督职责。

（二）改进完善独立董事选聘机制
独立性是独立董事存在以及发挥作用的前提和基础，问卷调查显示，认为由大股东提名、选聘的方式对独立董事的独立性“有较大影响”的占19.8%，认为“有一些影响”的占40.4%，认为“基本没有影响”的占39.8%。在“当前上市公司独立董事相关法律法规需要进一步完善的方面”一题中，“独立董事的选聘机制有待进一步调整和完善”的得分最高，意味着，调查对象认为当前独立董事制度中最迫切需要调整和完善的是选聘机制。

对选聘机制的改革可考虑以下方式，或以下方式的组合：一是大股东回避制，即在董事会提名独立董事人选时，代表第一、二位大股东的董事必须回避，然后再由股东大会进行差额选举。二是中小股东提名制，即由中小股东提名独立董事候选人，然后由股东大会差额选举。三是董事会提名委员会提名制。即借鉴美国选聘独立董事的做法，将独董提名权授予由独立董事组成的董事会提名委员会，并对独立董事的提名政策进行充分披露。四是自律组织推荐制，即由中国上市公司协会建立独立董事人才库，根据上市公司的申请，按照一定的倍数，如3倍于上市公司的申请人数，为上市公司推荐独立董事候选人，然后由股东大会差额选举。前三种方式虽然可以在一定程度上解决独立董事的独立性问题，但不能解决独立董事选聘渠道不畅，难以找到合适人选的问题，其中，第三种方式还仅适用于选聘继任独立董事的情形。第四种方式可同时解决选聘渠道和独立性两个问题，实际操作中，中上协可以与地方上市公司协会分工协作，联合进行。中上协主要负责建立、维护上市公司人才库，制订独立董事推荐标准，并对推荐工作进行统一管理，地方上市公司协会主要负责本辖区上市公司独立董事人选的推荐。

（三）改进独立董事津贴发放方式
问卷调查显示，认为当前的津贴发放方式对独立董事的独立性“有较大影响”的占比24.5%，认为“有一些影响”的占比为42.9%，认为“基本没有影响”的占32.6%。调研中一些上市公司和独立董事提出，可以考虑让各公司将独立董事津贴统一交中上协或中上协成立的独立董事专业委员会，然后中上协或独立董事专业委员会发放给独立董事。在此基础上，还可以建立独立董事薪酬基金，一方面用于建立独立董事保障机制，为独立董事的非主观履职责任提供救济和法律援助；另一方面，也能够建立独立董事激励机制，对履职优秀的独立董事予以奖励。需要注意的是，独立董事津贴统一交由中上协或独立董事委员会来发放，津贴的最终来源仍为上市公司，实际效果如何，有待进一步论证。此外，调研中还有相关专家提出，过高的独立董事津贴会对独立董事的独立性造成较大影响，建议中上协或独立董事专家委员会出台相关规定，对独立董事的津贴上限进行限制和指导。

（四）建立、完善独立董事评价问责机制
目前，“花瓶董事”和“签字董事”的贬誉使独立董事的公信力备受质疑。独立董事不分“好、坏”，缺乏市场力量的监督和评价，缺乏激励约束机制，导致独立董事责任心、职业素质和履职能力的下降，不利于奖优罚劣和切实发挥独立董事制度的作用。问卷调查中，关于影响独立董事充分履职的七项因素，“约束不足，缺少相关问责、评价机制”的得分最高。因此，应尽快建立独立董事评价问责机制，促进独立董事勤勉尽责。调研中，上市公司和独立董事建议：（1）由公司监事会根据独立董事的实际工作情况和年度述职报告对独立董事进行年度考核，并提交股东大会；（2）中上协在《上市公司独立董事履职指引》的基础上，研究编制独立董事履职评价标准，开展独立董事履职评价，并定期公布；（3）中上协建立独立董事诚信档案库，将违反诚信或工作失职的独立董事计入诚信档案，除通告监管部门和对社会公众公开外，还要制定相关自律惩戒制度，予以自律处罚。

（五）进一步明确、细化独立董事职责
问卷调查中，在需要调整和完善的独立董事制度方面，“独立董事的工作职责有待进一步细化和明确”被调查对象选为第二位，仅次于选聘机制。调研中，上市公司和独立董事建议，中上协应尽快出台《上市公司独立董事履职指引》，进一步明确独董的职权、义务、审议事项、工作流程等，为独立董事履职提供详细、具体参照和指导，促进独立董事充分、有效履职。中国上市公司协会将发挥自律组织作用，持续跟踪研究独立董事制度现状，不断完善和创新独立董事履职实践，并加以全面指导。

（六）加强对独立董事的服务和日常管理
独立董事制度设立10多年来，我国上市公司独立董事已发展成规模的达6、7千人的庞大群体，成为证券市场中不可忽视的一个精英聚集的群体。调研中，许多独立董事反映，独立董事身份的特殊性，决定了其是一个既游离于任职的上市公司之外，又相互联系松散的群体，独立董事缺少组织归属感和固定的诉求反映渠道。独立董事迫切需要上市公司协会尽快成立针对独立董事的自律服务机构，在为独立董事搭建交流平台的同时，加强对独立董事群体的履职指导和日常管理，不断提高独立董事群体的履职素质和能力，避免因个别“害群之马”的行为损坏整个独立董事群体的声誉。中国上市公司协会可以独立董事专业委员会为依托，对独立董事实施一条龙式的服务和管理，即：独立董事资格认证与持续培训——建立独立董事人才库——编制独立董事工作指引——开展独立董事履职评价，促进独立董事群体的健康发展。

综上，调研表明，我国上市公司独立董事制度建立十多年来，在完善上市公司治理、提高上市公司质量、保护中小投资者权益等方面发挥了积极作用。虽然在制度的实施过程中存在着一些不足之处，但相信，经过相关制度的不断改进和完善，独立董事将在未来的上市公司规范发展中发挥越来越重要的作用。

(节选于《上市公司独立董事履职情况报告》)

2. wind上独立董事的数据有哪些

wind数据库中有A股所有上市公司独立董事及其薪酬情况统计数据，统计内容包括代码 名称、独立董事姓名、薪酬、报告期、性别、个人简历、本期任职日期、证监会行业、Wind行业如何下载董事会规模、独立董事比例、董事会薪酬、高管薪酬、监事会规模、股东持股比例等公司治理结构相关数据，此外还可以通过在该公司的年报里查到独立董事的数据，因为在“董事、监事和高级管理人员”这一节里面有董事和独立董事全部名单以及数据。
一、独立董事的概述
所谓独立董事是指独立于公司股东且不在公司中内部任职，并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系，并对公司事务做出独立判断的董事，独立董事应该界定为只在上市公司担任独立董事之外不再担任该公司任何其他职务，并与上市公司及其大股东之间不存在妨碍其独立做出客观判断的利害关系的董事。
二、独立董事的作用
认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害，不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。
三、独立董事和董事的区别
独立董事不在公司担任除董事以外的其他职位、对公司重大事项,发表独立意见，享有特别话语权起监督制衡、决策支持和沟通联络作用，董事是由股东选举产生,负责公司的重大战略和重要人事任免。
四、独立董事的职责
1、重大关联交易应由独立董事认可后，提交董事会讨论;独立董事作出判断前，可以聘请中介机构出具独立财务顾问报告，作为其判断的依据；
2、向董事会提议聘用或解聘会计师事务所;
3、向董事会提请召开临时股东大会;
4、提议召开董事会;
5、独立聘请外部审计机构和咨询机构;
6、可以在股东大会召开前公开向股东征集投票权。

3. 公司要聘请独立董事，如何才能让独董认为公司的管理的规范的，担任独董的风险是小的

独董制度渐成监管利器

花瓶，橡皮图章，还是来自上市公司经营层的真实声音？

在独立董事制度推行一年多后，曾被市场普遍质疑的独立董事正努力改变在董事会中的“花瓶”角色，独立董事的意见开始更多地出现在上市公司公告中，并逐渐成为维护中小投资者的重要力量。

尽管还有诸多需要完善的地方，但证监会的一位官员仍然乐观评价，执行结果达到了预期。短短一年多时间，上市公司独立董事发展到3000人左右的队伍，由不接受到被动接受到主动聘请独立董事，上市公司态度发生了根本性的变化。独立董事的定位也由最初的“名人秀”向监管者本位回归，具有专业背景和责任心的高素质人士普遍受到上市公司的欢迎。

今年的6月30日，按照证监会的指导意见，上市公司董事会成员中应当至少有三分之一的独立董事，独立董事中至少有一名专业会计人员。据悉，达不到这一要求的上市公司将成为巡查的重点，独立董事制度将成为上市公司治理、监管中的一个重要环节。

独董开始说“不”

在去年2000多位独立董事中，张海波可谓大名鼎鼎，这位前中农资源的独立董事，因为公开向董事会发表不同意见并且表现激烈，颇受关注。

2002年6月28日中农资源公告，针对上市公司董事会和大股东中国农垦，独立董事张海波发表长达1200多字的独立董事意见，对中农资源在自查报告中披露的相关问题发表了三点独立声明，对公司在自查过程中发现的大股东占有资金、信息披露违规等问题进行了说明和谴责；并对公司董事会明确提出五点意见，其中包括及时公开披露有关信息、聘请会计和法律机构，就有关事项做进一步审核并提出下一步解决意见等。另外，他还特别要求董事会制定明确可行的措施,及早解决问题,给广大投资者一个满意的答复；并以董事会的名义向广大投资者公开致歉。如果不是张海波的提醒，一般投资者根本不可能发现中农资源背后如此严重的问题。随后不久，张海波辞去了独立董事的职务。

针对上市公司、大股东发表如此态度鲜明的意见、不计较个人得失的独立董事，张海波是第一人。

天大天财独立董事梁执礼和张晓峒同样在去年7月发表独立董事意见，公开指出公司控股股东天津大学存在违反承诺、损害公司利益、与公司进行同业竞争的行为。现任南开大学国际经济研究所教授、博士生导师的张晓峒表示，其行为是基于维护中小股东的利益。

同样向上市公司说“不”的还有南华西独立董事，2002年8月28日，3名于去年6月刚当选的独立董事对南华西中期报告投了弃权票。南华西的这3名独立董事分别是广州珠江资产管理公司的董事长陆景奎、暨南大学管理学院院长隋广军和广东证券投资银行二部主管凌文昌。据报道，他们弃权的主要原因与大股东的资金占用有关。

去年6月27日，中视传媒的两位独立董事对董事会的两项议案也发表了独董意见，两位独立董事提出公司要对两项议案补充正式的律师鉴证意见；对公司与中央电视台的南海影视城资产租赁经营协议，两独董建议将双方投资折为股权组成一个公司，进行规划和开发，以提高双方的收益；对中央电视台停止与公司进行《人物》栏目合作的通报，两独董提出要对转为租赁的设备，在协议中注明“租赁设备协议正在洽商”中，并在必要时以某种形式披露等。

中发展的独立董事也对公司去年年初发生的一笔涉及8100万元的关联交易作出补充审计意见。来自厦门大学会计学院的黄世忠教授在担任厦门汽车的独立董事期间，时逢几大股东为争夺控制权进行的持久战，两大股东的矛盾严重妨碍了公司的正常生产运营，董事会无法做出有效的决策，黄世忠教授不愿意卷入两大股东的矛盾，毅然辞职。针对300万元以上的关联交易、公告中财务数据真伪、对董事任免和会计师聘用等可能损害中小股东的行为,独立董事纷纷打破以往的沉默，发表自己的意见。不少独立董事更利用自己专业知识，为上市公司提供更科学的抉择建议。

证监会的一位官员评价，除代表中小股东监督董事会经营外，独立董事的一个重要作用是增加上市公司董事会决策的透明性。

独董动向成另类指标

在独立董事制度纷纷开始发言的同时，著名经济学家萧灼基辞去大唐电信独立董事，被视为独立董事制度上的一个标志性事件。

2002年10月23日大唐电信召开股东大会，会议审议通过同意萧灼基辞去公司独立董事职务，当时提出的理由是工作繁忙。而此之前，公司发布半年报更正公告称,因公司2002年6月30日在未经股东大会批准的情况下,对债权转让的关联交易进行了账务处理,经过更正,公司今年上半年业绩由盈利478万元转为亏损1588.10万元。同时,公司预测第三季度将继续亏损。此消息一出，大唐电信股价暴跌。

同样的情况也出现在江西铜业。江西铜业在刚上市时就有业绩造假的嫌疑,上市一个月,该公司独立董事龙涛就提出辞职。更早时候,兰州黄河独立董事、著名经济学家王珏,因不满该公司多次为母公司进行不合理担保而辞职。

一批经济学家或社会名人辞职的公司，大都是遭受质疑的问题公司。除任届期满和大股东变换的原因外，这部分独立董事的辞职开始成为预测公司业绩的反向指标，而部分具有深厚财会、法律专业背景的技术权威选择担当独立董事的上市公司，则被市场看好。

据一位现担任天津某上市公司独立董事的大学教授透露，尽管受到大股东制约不能完全掌握公司真实经营业绩，或者受限于人情等因素，独立董事不便对上市公司进行深入的监督和公开质疑，选择辞职是最好的自我保护，谁也不会用自己社会声誉作赌注，尤其在《司法解释》出台后独立董事更面临刑事、行政责任风险。该教授本人曾先后主动辞去两家上市公司的独立董事职务，事实上他辞职的原因是公司的一些做法超出正常范畴。

厦门大学会计学院副院长黄世忠教授称，他更愿到路桥类的上市公司担任独立董事，这类公司经营内容比较简单，各种财务报表比较容易分析。

“陆家豪事件”和去年出台的《司法解释》正影响着独立董事队伍，独董制度开始落到实处。独立董事的职业风险也成为促使在任独立董事勤勉尽职的动力。据统计，去年辞职的独立董事多达40多位，涉及的上市公司达到30多家，独立董事的辞职潮并不是偶然现象。

独立董事队伍曾一度被视为证券市场“名利场”，根据去年8月本报对独立董事的一项统计，在当时独立董事队伍中，经济学家、社会名人、大学教授和政府退休官员占据了独董队伍的绝大多数，并且大多数来自北京、上海等经济发达之地。甚至部分人担当的独立董事职务多达四五家，上市公司也并没有真正在意独立董事的作用，像去年一家湖南上市公司居然一度传出要聘请毫无财会和上市公司从业经验的文化名人担任独立董事。在独立董事辞职潮中，许多学者和社会名人纷纷退出减少担当独董的公司数量。在“名人秀”退潮的同时，据证监会统计，具有专业背景的独立董事却上升到60%以上，而在最近的独立董事培训班上，会计师、律师和投资公司老总在学员中占大多数。近日深圳市政府传出在国有资本改制中将全面推行独立董事制度。

尽管独立董事队伍的繁荣并不能掩盖制度本身的缺陷，但独董制度开始发挥应有的作用，独董队伍开始回归理性。（李东平）

地方证管办推动独董制度

部分地方证管办正在加大对独立董事队伍的管理和约束。

今年2月份，武汉证管办针对部分上市公司独立董事履职不到位的问题，开始实施《独立董事履职评价制度》，督促上市公司逐步完善独立董事制度，为独立董事履行职责创造良好环境。

按照武汉证管办的要求，对独立董事出席公司董事会会议的情况、独立董事行使“特别职权”的情况、独立董事发表独立意见的情况进行履职考评。在一个会计年度内，独立董事出席董事会会议未达到60％或连续3次未出席董事会会议的；独立董事对公司重大关联交易事项未发表是否认可意见的；公司发生需要独立董事发表独立意见的事项，独立董事未发表意见或发表的意见明显缺乏独立性的，评价等级均为“不合格”。

按照上述标准考评的结果，只要有一项指标“不合格”，该名独立董事在该会计年度的整体评价即为“不合格”。

履职评价结果将通过《监管动态通报》公告辖区内所有上市公司，并要求有关上市公司对所有投资者进行信息披露，以约束独立董事的行为。

武汉证管办要求辖区内各上市公司，对独立董事的出勤及履职情况进行相应评价，制定完善有关独立董事的内部配套制度，建立与独立董事之间的双向沟通制度，支持、协助独立董事发挥相应作用，促进上市公司规范运作。（木子）

独立董事呼吁成立独董组织

如何才能让独董制度在上市公司监管环节中发挥最大威力？如何规避现实弊端？组建独立董事自己的组织是最好的途径，这几乎是目前上市公司独立董事队伍一致的呼声。

“独立董事都想有一个自己的家。”在深交所三期独立董事培训班上，独立董事反馈信息反映，成立相应协会组织成为独立董事队伍最大期待。

综合各方面意见可以看出，成立“独立董事协会”，通过协会加强独立董事制度建设，规范独立董事执业行为正迫在眉睫。“独立董事协会”是由独立董事组成的社会团体，主要任务是建立公认的独立董事执业具体准则和独立董事评价体系，促使独立董事遵守客观、公正、独立的执业原则；明确独立董事执业责任，提高独立董事执业水平，促使职业经理层的建立 。中国证监会和各地证管办依法对独立董事进行监督、指导。

深圳国有资产管理部门的一位官员称，成立类似证券业协会组织或会计师事务所的独董组织，可以避免独立董事提名制独立性不强的弊端，可以考虑实行“独立董事报备制”，上市公司需要独立董事可以向协会申请，协会根据地区就近原则委派有任职资格专业人士出任，回避大股东利益关系。

广东华商律师事务所首席证券律师曹平生认为，成立协会组织可以加强独立董事队伍的行业自律，协会可以建立独立董事队伍的培训、考评机制，避免在独立董事队伍中出现“劣币驱逐良币”现象和“名人秀”现象。一些连报表都看不懂、没有精力完成独董职责以及纯粹的社会名人都可以被排斥在独董队伍之外，协会还可以建立“独董黑名单”制度，将违规违法、不能尽职的独董淘汰出市场。

担任天津一汽独立董事、南开大学经济学院金融学系教授高凤龙先生认为，协会组织可以解决独立董事薪酬问题，为有效保证独立董事的独立性，其报酬发放可由独立董事协会完成，而报酬来源可从两个部分取得：一部分由上市公司提取独立董事经费上交；另一部分由交易所从印花税中按一定比例提取，由独立董事协会统筹安排，中国证监会监督发放。或成立独立董事基金，从基金中发放独立董事津贴。甚至可以成立执业风险基金。

刘俊海认为，随着独立董事队伍的壮大，应该探讨如何让这个社会群体有效发展的问题，可以尝试独董职业化等方向。独立董事既要维护中小投资者利益，发挥监督职能，同时又不能一味唱反调，作为公司董事也要考虑全体股东利益。协会可发挥独立董事整体优势，协会内的各行业专家可以相互借鉴、请教，发挥整体监督功效。（东平）

独董培训的必要

“做不做独立董事得慎重考虑。”近日，在参加完深交所独立董事培训后，参加培训的大多数学员竟然得出这样的结论。

“没想到独立董事被赋予这么重的权利和责任。”一位学员道出了个中秘密，原以为做独立董事可以名利双收，参加培训才知道，独立董事不仅监督权利重大，而且要承担相应法律责任，并且担任独立董事的专业性和技术性很强。

已经组织3000多位学员培训的深交所创业培训中心主任陈鸿桥对此并不觉得意外，他称，证券市场发展很快，随着各项法规的完善和上市公司治理结构的完善，对独立董事提出了很高的要求，而独立董事制度推行还不到两年，独立董事的素质参差不齐，相应的培训是必要的。

据陈主任介绍，独立董事培训每一期的情况都不同，第一期的学员来自祖国各地，想法较多；第二期的财务专业人士比较多；第三期的法律专业人士比较多。从新一期报名情况看，有的上市公司董事会成员是轮流参加培训，有的连董事长、总经理都参加培训。

“培训是要增强学员担任独立董事的专业技能。”陈主任介绍，目前深交所创业培训中心推出的培训课程针对性很强，公司治理框架与董事会、董事制度建设、证券市场法律框架及相关法律责任、主要法律问题、财务分析与判断等都有涉及。

陈主任称，希望通过培训，让学员理解“诚实信用、勤勉尽责”背后的权利责任，掌握基本内容，以及独立董事如何利用知情权、免责权等制度进行自我保护。做到明明白白当董事，不吃冤枉亏。

通过参加培训讨论和交流，学员对独立董事制度提出许多有建设性的意见。南开大学的高凤龙老师介绍，他曾经辞退了两家公司的独立董事，因为对那两家公司的发展趋势有自己的认识，还请了别的会计专家帮着出主意。他认为独董一定独立思考，有高度的专业知识。深圳今日投资的于剑波副总裁的体会是，做独董要有三个原则：要像挑股票一样挑选上市公司；要从专业角度判断公司的实际运营情况；一个公司的所有独立董事要团结，他认为独立董事千万不能独而不立（什么都反对）、不独而立（什么都同意）、不独不立（什么都是保留意见）。

在美国，独立董事的任职条件相当苛刻，独董素质必须具有相当的企业和商业阅历，具有一定程度的教育背景，能够做出有价值的商业判断，同时其地位的特殊性也要求独立董事具有独立的人格及人文修养。其中成功的商业界人士最受欢迎，而我国独董队伍中大学教授、学者偏多。（木子）

独董队伍急速扩容

根据2001年8月16日，证监会出台的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定，在2003年6月30日前上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一的独立董事，其中至少包括一名会计专业人士。

如果加上基金，有近1400余家上市公司和基金需要聘请独立董事，按照平均每家7－9位董事会成员算，独立董事队伍将达到5000人左右，则会计专业人才需求也达到1000人以上。

改制的银行、保险公司、证券公司也纷纷引入独立董事制度，中国资本市场以上市公司为主体的“独立董事”市场和群体正在形成。

根据证监会的调查，截止2002年6月30日，在1187家上市公司中，已经有1124家上市公司选聘2414名独立董事，其中80%的公司聘请了两名独立董事，20%的公司聘请了两名以上的独立董事，70%的公司至少聘请了一名会计专业人士担当独立董事。如果按照《指导意见》，在今年6月30日前，至少还需要增加2500名独立董事。

在已经选聘的2414名独立董事中，大学教授和技术专家是最大独立董事人选来源，占据了50%；会计师、律师和投资顾问等中介机构人员达到30%；企业管理人员占据10%；其他人员（含政府机关离退休人员）占据5%；具有经济、法律、会计等背景的专业人士最受上市公司欢迎，在已经选聘的2414名独立董事队伍中，达到65%。

而深交所在2001年的一份统计显示，在独立董事队伍中，担任5家上市公司独立董事职务的共有8人，大量的独立董事只在1家和2家上市公司中担任独立董事，分别为212人和95人；而独立董事的薪酬主要集中在2-5万元区间。

证监会在对截止2002年6月30日上市公司2414名独立董事的调查中发现，独立董事的提名缺乏独立性，而大学教授、技术专家和退休官员仍然偏多，占据整个独立董事队伍的60%。同时独立董事薪酬差别很大，缺乏统一的标准，独立董事队伍缺乏监督和考核评价机制。

尽管独立董事制度尚待完善，但证监会坚定不移地在上市公司和基金公司中推行独立董事制度，据悉在今年6月30日后，凡不能达到《指导意见》所规定的独立董事要求的上市公司，将成为证监会巡查中重点检查对象。（也夫）

4. 求有关独立董事的案例分析

2010年05月19日 星期三 下午 05:28
上市公司
一、上市公司组织机构的特别规定
上市公司是指所发行的股票经国务院或者国务院授权证券管理部门批准在证券交易所上市交易的股份有限公司。上市公司的股票依照法律、行政法规及证券交易所的交易规则上市交易。
公司法对上市公司的组织机构方面进行了若干特别的规定，内容如下：
1、上市公司在一年内购买、出售重大资产或者担保金额超过公司资产总额30％的，应当由股东大会作出决议，并经出席会议的股东所持表决权的2／3以上通过。
2、上市公司设立独立董事制度。
3、上市公司设董事会秘书，负责公司股东大会和董事会会议的筹备、文件保管以及公司股东资料的管理，办理信息披露事务等事宜。
4、上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人数不足3人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议。
二、上市公司的独立董事制度
1、独立董事的概念。中国证监会于2001年颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），根据该规范性文件，上市公司应当建立独立董事制度。上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照相关法律法规、本指导意见和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。独立董事独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。上市公司董事会成员中应当至少包括1／3的独立董事，其中至少包括一名会计专业人士（会计专业人士是指具有高级职称或注册会计师资格的人士）。
2、独立董事应当具备与其行使职权相适应的任职条件。担任独立董事应当符合下列基本条件：
（1）根据法律、行政法规及其他有关规定，具备担任上市公司董事的资格；
（2）具有《指导意见》所要求的独立性；
（3）具备上市公司运作的基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章及规则；
（4）具有5年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验；
（5）公司章程规定的其他条件。
3、独立董事任职资格的限制。根据《指导意见》的规定，下列人员不得担任独立董事：
（1）在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系亲属、主要社会关系（直系亲属是指配偶、父母、子女等；主要社会关系是指兄弟姐妹、岳父母、儿媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）；
（2）直接或间接持有上市公司已发行股份1％以上或者是上市公司前10名股东中的自然人股东及其直系亲属；
（3）在直接或间接持有上市公司已发行股份5％以上的股东单位或者在上市公司前5名股东单位任职的人员及其直系亲属；
（4）最近一年内曾经具有前三项所列举情形的人员；
（5）为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员；
（6）公司章程规定的其他人员；
（7）中国证监会认定的其他人员。
4、独立董事的任期。独立董事每届任期与该上市公司其他董事任期相同，任期届满，连选可以连任，但是连任时间不得超过6年。独立董事连续3次未亲自出席董事会会议的，由董事会提请股东大会予以撤换。
5、独立董事的特别职权。独立董事除行使公司董事的一般职权外，还被赋予以下特别职权：
（1）重大关联交易（指上市公司拟与关联人达成的总额高于300万元或高于上市公司最近经审计净资产值的5％的关联交易）应由独立董事认可后，提交董事会讨论；独立董事作出判断前，可以聘请中介机构出具独立财务顾问报告，作为其判断的依据。
（2）向董事会提议聘用或解聘会计师事务所。
（3）向董事会提请召开临时股东大会。
（4）提议召开董事会。
（5）独立聘请外部审计机构和咨询机构。
（6）可以在股东大会召开前公开向股东征集投票权。
独立董事除履行上述职责外，还应当对以下事项向董事会或股东大会发表独立意见：
（1）提名、任免董事；
（2）聘任或解聘高级管理人员；
（3）公司董事、高级管理人员的薪酬；
（4）上市公司的股东、实际控制人及其关联企业对上市公司现有或新发生的总额高于300万元或高于上市公司最近经审计净资产值的5％的借款或其他资金往来，以及公司是否采取有效措施回收欠款；
（5）独立董事认为可能损害中小股东权益的事项；
（6）公司章程规定的其他事项。
独立董事应当就上述事项发表以下几类意见之一
（1）同意；
（2）保留意见及其理由；
（3）反对意见及其理由；
（4）无法发表意见及其障碍。
如有关事项属于需要披露的事项，上市公司应当将独立董事的意见予以公告，独立董事出现意见分歧无法达成一致时，董事会应将各独立董事的意见分别披露。

222222222222222

上市公司聘请独立董事的确是一件迫在眉睫，势在必行的事情，不仅对于上市公司的科学运作有利，也是一件让中小投资者拍手称快的事。目前由于上市公司董事未能独立执行义务，出于对自身利益的关注，往往在制定政策以及对待资金管理方面有失偏颇，也致使公司的发展、运作和决策以及上市公司的结构水平形成了一些困难。其实实行独立董事有利于资金管理，使公司的运作不至于暗箱操作，也有利于吸引中小投资者的资金入市。
但是根据目前情况来看，尚须注意的几个问题，第一就是独立董事到底独立不独立的问题；第二就是这么多的上市公司所需要的如此之多的独立董事，如何确定他们的资格以及对独立董事的监督也是一个需要引起重视的问题。

在国有股减持改革完成之前，国内大部分上市公司仍然是国有股一股独大，之前证券市场出现了这样那样的丑恶现象很多都是利用了这一点，由于中国传统的人情关系，独立董事难免也会成为推波助澜的工具，只有真正关注上述的两个问题并拿出确实有效的监管措施，这样才能真正利用独立董事规范上市公司的行为，不至于出现象现在许多监事会名存实亡的现象。

3333333333333

独立董事—芬兰诺基亚的公司治理案例

诺基亚目前仍能在ICT行业居领先地位，一个重要的原因归功于它的公司治理。该公司治理被国际、资本市场和全球投资人看好的重要原因是，其较成熟的独立董事制度，包括独立董事的个人素质、独立性、工作手段及被监督机制。

诺基亚公司(Nokia Corporation)成立于1865年。经历了21世纪初全球ICT的剧烈震荡，目前仍能成为这个行业的“领头羊”之一，一个重要原因应归功于它的公司治理。本案例的重点是诺基亚的独立董事制度。

2001年，诺基亚居世界500强147位。2002年，总资产(total assets)241亿欧元，股东权益(shareholders’equity)148亿欧元，销售收入(net sales)315亿欧元，净利润(net profit)57亿欧元，雇员5.2万人。资产负债率为39%，人均销售额约60万欧元。销售收入中，手机占77%，网络占22%，其他占1%。销售收入在全球的分布：欧洲54%，美洲22%，亚太地区24%。按销售额划分前三位的国家是：美国15%，英国10%，中国9%。研发人员1.5万人。2000～2002年研发费(research and development expenses)分别为26亿欧元、30亿欧元和3l亿欧元，2002年研发费约占销售收入的10%。

一、股东大会、董事会、执委会

按照芬兰《公司法》和诺基亚的《公司章程》，诺基亚的治理机构设置为股东大会、董事会、执委会。

1.股东大会

诺基亚分别于1915年、1983年、1987年、1988年、1994年在芬兰赫尔辛基、瑞典斯德哥尔摩、英国伦敦、法国巴黎、德国法兰克福和美国纽约等六个证券交易所上市，其中美国和芬兰是最主要的两个交易场所。2002年，公司股东140万人，总流通股的25.3%被美国的2.3万人持有，没有持股超过5%的股东。1999～2001年，惟一持股超过5%以上的股东，是美国Janus Capital公司，但在2002年，它的持股比例也已下降到5%以下。可见，公司股权是高度分散的。

按诺基亚《公司章程》，股东大会是公司的最高权力机构。主要职责包括：一是批准年度财务报告、审计报告；二是批准分红方案；三是决定董事会的人数规模及董事的任职期限，选举董事包括执行董事和独立董事；四是决定董事会成员的薪酬等。

2.董事会

诺基亚《公司章程》规定，董事会由7～10人组成。本届董事会共有9人，平均年龄为59岁，年龄最大的66岁，最小的46岁。设1名董事长(chiraman)，本届是J.Ollila先生，生于1950年，获经济学、政治学和科学学3个硕士学位。设1名副董事长(Vice chiraman)，本届是P.Collins女士，生于1936年，获哈佛大学MBA学位，曾任花旗银行副董事长。只有董事长是执行董事，副董事长及其他董事都是独立董事。

董事会负责监督公司的运作。主要职责：一是任命CEO，任命执委会的主席(chiraman)、总裁(president)若干人，执行副总裁(executive vice president，即EVP)若干人；二是决定CEO和执委会成员的薪酬；三是确定战略规划、批准经营计划；四是决定超过7500万欧元以上的重大投资、重大撤资项目；五是任命审计委员会(audit committee)、提名委员会(nomination committee)、人力资源委员会(personnel committee)主席及成员。董事会开会的次数，根据公司的需要而定，这几年的实际情况是，每年10次左右。在诺基亚，由《董事会章程》规定董事长的职责以及审计、提名、人力资源这3个委员会的职责。

3.执委会

执行委员会负责管理公司的运作，相当于我国国有企业的经营班子。本届执委会由10人组成，平均年龄45岁，年龄最大的59岁，最小的41岁。设主席1人，总裁3人，执行副总裁6人。董事长、执委会主席和CE0由一人担任，对公司的运作负总责，权力主要掌握在他手中。3名总裁分别负责公司运作、手机和网络；6名执行副总裁每人也都有明确的业务分工。在诺基亚只有董事长既是董事会成员，又是执委会成员，其他董事不兼任执委会成员。

二、独立董事

诺基亚公司治理为国际资本市场和全球投资人看好，一个重要原因是它有较为成熟的独立董事制度，包括独立董事的个人素质、独立性、工作手段及被监督机制等等。

1.独立董事的个人素质

诺基亚8名独立董事个人素质的具体情况如下。

一是从个人任职条件看，这8人中担任或曾担任其他大公司CEO的有4人，著名金融机构CEO的2人，从事独立咨询和工商管理研究的各1人。可见，多数是企业家和金融家，这与我国目前独立董事多数由从事会计、律师、技术工作或从事经济学研究的人来担任的情况是不同的。

二是从人员组成结构看，这些金融家和企业家，各自具有不同的业界背景，在不同行业，如金融、广播、ICT、咨询服务等，具有丰富的投资、购并特别是业绩评价、奖惩、用人等企业高层经营管理经验。这与我国近年试图通过培训考试取得有关书本知识、而不要求具备丰富的企业高层经营管理经验就能担任独立董事的做法，也具有本质的不同。

三是从经济社会地位看，他们不仅在各自的行业中具有声名显赫的社会地位，也有雄厚的个人经济地位，这是独立董事所谓“声誉机制”发挥作用的经济社会基础。

四是从学历和专业看，这8名独立董事中，有3个博士，专业分别是经济学、哲学和行政管理学；有3个硕士，专业分别是工商管理学、法学和科学学。

五是从兼职情况看，这8名独立董事中，退休者有3人，这3人每人都分别在其他3家大公司兼任独立董事。其他5名未退休的独立董事，除了自己本职工作外，还分别在1～2家企业兼任独立董事。

尽管美国上市公司董事会中独立董事的普遍出现是1970年代末的事情，但到1990年代初，在美国制造业的上市公司中，独立董事已占董事会成员的86%，在其他行业比例更高达91%。在美国绝大多数独立董事具有制造业、服务业或金融业公司高层的经营管理经验，只有7%-8%的独立董事由只具有良好教育背景的人担任。这几年我国上市公司开始探索建立独立董事制度，这是一种积极的探索。但目前这一制度未能有效发挥作用，从独立董事的个人素质上看，大多数在投资、购并特别是业绩评价、奖惩、用人等方面缺乏实际的公司高层经营管理经验。

2.独立董事的独立性

独立性是独立董事发挥作用的一个必要条件。诺基亚对独立董事独立性的规定是，除了作为诺基亚董事会成员外，不得与诺基亚有任何“Material”的关系，译成中文就是不得与诺基亚有任何“物质的”、“重要的”、“实质性的”关系。具体地讲，一是身份上，本人及其亲属不在也未曾在本公司重要岗位担任过高级管理职务；二是经济利益上，本人及其亲属不能与本公司有关联交易，或持有超过规定比例的股权，也不能获取与公司效益挂钩的收入；三是在公司运作上，不能参与公司执委会的经营管理活动。

我国上市公司的独立董事制度或监事会制度不能有效发挥作用，与独立性问题没有真正解决密切相关。我国上市公司的独立董事或监事会成员，许多是企业的内部员工，如党委或工会的领导，或是从企业获取与效益挂钩的收入，或是直接参加公司日常经营管理，所以极不独立。我国中央企业监事会制度，在独立性方面，可以讲是世界上迄今为止解决得最彻底的。他们的组成人员实行外派，不从被监督企业获取任何报酬，也不参与被监督企业任何形式的经营管理活动，包括聘请外部审计人。当然，独立董事或监事会成员，作为公司“监督人”发挥作用，独立性只是必要条件，还需要有多方面的充分条件，包括上面提到的个人业务素质以及下面将要提到的工作手段、被监督机制、激励机制等。

3.独立董事的工作手段

独立董事发挥作用必须要有相应的工作手段。在诺基亚，独立董事与执行董事一样具有董事的权力，而且通过审计、提名、人力资源这三个委员会，还具有对董事会和执委会成员实现监督的工作手段。

一是审计委员会。1970年代末，美国纽约股票交易所为对付当时出现的公司财务欺诈，把建立审计委员会作为公司上市条件之一，并要求该委员会必须由独立董事组成。诺基亚本届审计委员会由4名独立董事组成，主席是R.Oordt先生，生于1936年，曾获经济学博士学位，现任欧洲一家大公司董事长。审计委员会的目标是，帮助董事会监督公司财务报告过程，包括监督公司财务报告的真实性，监督内部审计和外部审计的有效性，每年聘用独立审计人并检查独立审计人的独立性。审计委员会工作的一个重要手段是，依靠独立审计人。诺基亚的独立审计人是普华永道(Pricewaterhouse)。2002年诺基亚的总审计费用为1300万欧元，比2001年的2750万欧元有大幅度下降。2002年总审计费用的构成是，审计费用(audit fees)360万欧元，与审计相关的费用(audit-related fees)120万欧元，税务代理费用(tax fees)670万欧元，其他费用(a11 other fees)150万欧元。每元总审计费用所审计的总资产额，2001年是876欧元，2002年是1854欧元。我国社会审计的质量不高、可信度低，一个重要原因是被审计企业支付的审计费用过低，也就是说，每元总审计费用所审计的总资产额过高。

二是提名委员会。在美国，提名委员会通常主要做三件事情，提醒董事长或CEO在选择公司领导时更谨慎，提供公司领导人的备选方案，改善公司领导的选择过程。诺基亚本届提名委员会由3名独立董事组成，主席由副董事长P.Collins女士担任。提名委员会的主要工作是，向股东大会提交董事会人员组成的建议；提交董事会成员薪酬构成及原则建议；提交有关改善公司治理的建议。

三是人力资源委员会。这个委员会在美国通常称报酬委员会(compensation committee)，在英国通常称薪酬委员会(remuneration committee)。在美国，20世纪后20年，许多公司CEO和其他高级管理人员收入的增长，大大快于公司利润的增长，从而损害了投资人的利益。当时为监督经营班子的个人收入，平衡他们与投资人之间的利益，建立了这个机构。通常报酬委员会也由独立董事组成，因为能够平衡公司高级管理人员和投资人之间利益的是独立董事。诺基亚本届人力资源委员会由4名独立董事组成，主席还是副董事长P.Collins女士。人力资源委员会的工作职责是，监督整个集团各类人员包括经营班子的人力资源政策、薪酬政策的制定；监督这项政策的实施；向董事会提交有关整个集团薪酬的原则建议。

4.独立董事的被监督机制

独立董事要勤勉尽职，还要靠建立起有效的被监督机制。在诺基亚，这集中体现在以下三个方面。

一是透明度。在董事会上，独立董事发表的意见，要以各种报表、报告和讲话的形式，向股东、投资人、监管机构、证券分析人、新闻机构公开。现在已发展到随时可进入诺基亚网站，对他们发表的意见进行查询，这就将每个独立董事的决策意见置于众目睽睽之下。

二是对独立董事的业绩考评。每个独立董事的业绩，每年都要接受外部审计人的考评。现在外部审计人对独立董事的业绩考核和评价，已成为年度审计报告的一个重要组成部分。年度审计报告，除了提交股东大会外，还必须向全社会公布，这样不仅使独立董事，也使外部审计人能够接受股东和公众的监督。

三是一年一度聘任制。股东大会一般一年召开一次，一个重要议题，是根据年度审计报告对每个独立董事做出的业绩考评，来决定他们每个人的去留问题。如果上年有好的业绩，则可以连任，而且无连任次数的规定；业绩不佳，就被解聘。目前8名独立董事中，平均任职年限为4年，其中已任职10年的有1人，5年的2人，4年的1人，3年的1人，2年的2人，1年的1人。

三、薪酬安排

董事会和执委会成员的薪酬安排，在国际资本市场和全球投资人看来，是公司治理的一个重点。诺基亚公司治理的成功，很大程度上是因为它有一套好的薪酬安排。

1.董事会成员的薪酬

在诺基亚，董事的薪酬总额、构成及支付方式，由提名委员会向股东大会提出建议后，由股东大会决定。2002年，董事长作为执行董事的岗位工资是13万欧元，8名独立董事的工资是60多万欧元，平均为7.5万欧元，最高的是副董事长为10万欧元。在独立董事的薪酬构成中，只有工资，没有奖金，也没有期权激励。独立董事的薪酬与公司的经营业绩不直接挂钩。工资的支付方式，60%是现金，40%是本公司的股票。

除薪酬外，独立董事还享有“董事会和执委会成员的责任保险”(D&O liability insurance)，由公司出钱购买，主要是用于公司经营业绩欠佳、股票价格严重下滑时，投资人起诉他们具有欺诈、失职等行为时的一种保护机制。另一方面，允许董事会成员持有一定数量的本公司股票。截止2002年4月30日，董事长持有6.8万股；独立董事平均持有5.3万股；持股最多的人有30万股，最少的人0.2万股。独立董事的平均持股数量与董事长相差不多。

面对这样的薪酬安排，独立董事是否会勤勉尽职?应当讲，独立董事的责任是很大的，工作量也不小。诺基亚的独立董事每年参加10次左右的董事会，开会前一周可以得到会议议题及相关报告，然后花4-5天来研究分析这些报告，并在董事会上行使决策权，也就是说，每月要拿出一周的时间来履行职责。所以，仅仅相对于工作量来讲，他们的薪酬是不高的。在这种情况下，如果他们还能勤勉尽职，其中一定有某种机制在起作用，这也许就是现在人们常说的在成熟的市场经济中所存在的“声誉机制”。作为诺基亚的独立董事，会给这些人带来巨大的无形资产。这种无形资产，对未退休者来说，是他们保持现有经济社会地位的重要资源；对已退休者来说，是继续保留在上流社会的一种标志。但这种情况能否维持，是值得研究的。因为，美国早在1990年代初就已出现越来越难寻找到合适并愿意担任独立董事人的苗头，他们所负的责任比较重，而相对于工作量的收入却比较低。当时他们的平均收入为2.5～3万美元，有近一半的独立董事在他们的收入中除现金外还包括股票；80%的公司还支付给独立董事每次参加董事会的补贴为1000美元；有1/3的独立董事可以享受公司退休计划。后来，这种情况在美国也有所改善。

2.执委会成员的薪酬

CEO的薪酬由人力资源委员会提出建议，经董事会批准。执委会其他成员的薪酬，则由人力资源委员会批准。执委会成员的薪酬由工资、短期激励、长期激励三个部分组成。其中短期激励主要是奖金，与净销售额、营业利润、流动资产利用率指标挂钩，也参考质量、技术创新、新产品收入等指标的业绩情况。长期激励主要是期权，与公司的长期业绩挂钩。

2002年，执委会1O名成员的工资和奖金为790万欧元。其中，CEO的工资139万欧元，奖金139万欧元，共278万欧元，再加上其董事长岗位工资13万欧元，共计291万欧元。这比独立董事的薪酬高出近40倍。期权是执委会成员最重要的收入。2002年，CEO已兑现的期权收入高达1359万欧元，加上作为执委会成员的工资、奖金，再加上作为董事会成员的工资，总收入共计1650万欧元，这相当于独立董事平均收入的200多倍。除CEO外，其他4名收入最高的执委会成员的薪酬情况如下，总裁的收入是711万欧元，其中工资66万欧元，奖金27万欧元，期权收入618万欧元；手机总裁的收入是421万欧元，其中工资59万欧元、奖金30万欧元、期权收入332万欧元；网络总裁的收入是294万欧元，其中工资48万欧元、奖金6万欧元、期权收入240万欧元；首席财务官(CFO)的收入是413万欧元，其中工资52万欧元、奖金29万欧元、期权收入332万欧元。这4人的平均收入是460万欧元，是独立董事的60倍左右。

此外，执委会成员还参加芬兰电信养老金制度，享有养老金。养老金的数额主要是根据执委会成员在公司的服务年数和工资水平决定。另一方面，允许执委会成员持有本公司的股票。截止2002年4月30日，他们的持股情况是，最多的持有11万股，最少的人持有2300股，平均持有54737股。他们的持股数量与独立董事的基本相同。

在诺基亚，执委会成员的收入，无论是与执行董事还是独立董事相比，也就是说比全体董事会成员都要高得多。因为执行董事的收入主要从执委会的岗位上获得，而独立董事都是兼职的，他们中未退休者的收入主要来自担任其他公司CEO的岗位。另一方面，CEO的收入又比执委会其他成员高得多。这与他们学习美国式公司治理，强调个人特别是“一把手”在经营班子中的核心作用，是密切相关的。在我国，企业董事会成员的收入与经营班子差不多，“一把手”的收入与班子其他成员也差不多，这种薪酬安排进而整个公司治理，能否为国际资本市场和全球投资人所接受，是值得研究的。

5. 上市公司独立董事

一、独立董事制度的概念和职权
所谓独立董事是指来自公司外部,用以制衡执行董事,确保公司安全稳健运行,保护股东利益不受侵犯的董事。它是从西方国家的非雇员董事或非执行董事发展而来的。早在20世纪30年代,美国证监会就建议公众公司设立“非雇员董事”；80年代,英国建立了“非执行董事促进协会”。相对于执行董事（内部董事）而言,独立董事是能够在比较客观公正立场上,敢于质询、批评甚至公开谴责公司管理层,确保公司遵守良好治理守则的捍卫者。在决定公司战略和政策,保护股东利益以及增强公司董事会的效率方面,独立董事也能够发挥不可替代的作用。目前,在世界大多数国家和地区,独立董事的作用日益受到重视,其在董事会中所占的比例也越来越高。据经济合作与发展组织（OECD）统计,1999年,美国董事会中独立董事的比重达62%,英国为34%,法国为29%。

由于独立董事独立于任何一股东、不在公司内部任职、与公司或公司人员没有经济的或家庭的密切关系等原因，独立董事可以不受利益的局限而公平地对待全体股东、董事和经理人员，维护全体股东和整个社会的权益。除应具备公司法和其他相关法律法规赋予的职能外，还拥有提议权、建议权、发表权、独立建议权、知情权、监督权等职权。

二、我国建立独立董事制度的必要性和意义

我国上市公司改制不彻底，运作不规范，特别是法人治理结构方面存在的问题比较突出，主要包括：所有者特别是国有出资人不到位，代表国有出资人的权益主体不明确，国家作为股东的权益没有得到充分的保障；股权结构不合理，在部分国有控股和民营控股的上市公司中存在“一股独大”的问题，董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，缺少外部董事、独立董事，因此没有适当的权利制衡，使中小股东权益得不到保障；“内部人控制”现象严重，经理班子控制上市公司的财产和资金，对企业内部构筑起绝对的控制权；上市公司与控股股东之间存在过多的关联关系，在人员、财务、资产上没有实现三分开，控股股东以此控制或操纵上市公司，使公司的小股东权益受到损害；董事缺乏诚信义务，权利义务不对等，出现损害公司和股东利益的行为后没有承担相应的责任；监事会没有发挥应有和及时的监督作用。这种情况下，建立独立董事制度、完善上市公司治理结构就显得更加必要和紧迫。

建立独立董事制度的意义主要体现在三个方面：

(一)改善上市公司治理结构，提高上市公司质量。随着我国加入WTO的临近，市场开放程度提高，迫切要求建立一个让国内外投资者有信心的，由比较高治理水准的上市公司组成的证券市场。因此，实行独立董事制度对我国经济的成功转轨，对中国经济成功地融入全球化的大潮，有着十分重要的意义。

(二)有利于公司的专业化运作，提高企业持续发展能力。独立董事能以其专业知识及独立的判断，为公司发展提供有建设性的意见，协助管理层推进经营活动，从而有利于公司提高决策水平，改善公司声誉，提高公司价值。实践证明，独立董事与较高的公司价值相关，具有积极的独立董事的公司，比具有被动的非独立董事公司运行得更好。

(三)强化董事会的制约机制，保护中小投资者的利益。独立董事设立的本意就是制衡公司经理层对股东利益的损害。针对我国上市公司治理结构存在的突出问题，建立独立董事制度一方面可制约大股东利用其控股地位做出不利于公司和外部股东的行为，另一方面还可以独立监督公司管理阶层，减轻内部人控制带来的问题，保障中小股东的权益。

三、在我国建立独立董事制度应考虑的几个问题

针对我国上市公司董事会结构中存在的种种缺陷，有必要尽快建立和完善适合我国上市公司实际需要的独立董事制度。但建立独立董事制度不能脱离中国国情。如何将独立董事的监督职能“无缝接入”现行的公司治理框架内，从而即发挥独立董事的监督效能，又避免监督问题上的功能冲突和无人负责的尴尬，当是制度设计时必须考虑的问题。断不可不顾国内外情形的差异而盲目移植，否则适得其反。

首先，我国的总体社会环境问题。我国是以公有制为主体的国家，市场经济发育时间不长，游戏规则还引进不成熟，企业的自律行为远远不够。

其次，是监事会、董事会并存的问题。这也是独立董事移植中最应注意的问题。

独立董事制度在美英等国家的流行，与这些国家公司治理结构中的权力设置有着极大的关系。美英等国公司权利属于一元模式，即股东大会选举董事会，董事会任命主要经营者，公司内部没有一个常设的监督机构。

我国属于二元权利模式，公司内部存在着一个监督董事会和管理层的常设机构———监事会。我国《公司法》已就监事会的组成和职权作了明文规定，但“监事会由股东代表和适当比例的公司职工代表组成”，监事与公司存在紧密的利益关系，许多监事受制于公司管理层，其来源决定了其行为很难独立；《公司法》规定监事会的职能主要是“检查公司财务”和对董事、经理违反法律法规的行为进行监督，从严格意义上讲，这些职能对监事来讲形同虚设，财务的检查若非是专业人士一般是较难发现问题的，至于对管理层违法行为的监督更不应是监事的范围，而是司法部门的问题。监事既没有行使职能的业务能力，也不具备去行使职能的权利和利益冲动，使我国上市公司的监事会地位非常尴尬。事实上，我国上市公司数量已经超过千家，出问题的不在少数，在披露的公告中还没有发现一家具有独立性的、敢与董事会和公司管理层有不同意见的监事会报告。我国在建立独立董事制度时应考虑到监事会存在的现实，并制定切实可行的措施使监事会能够有效运行起来，独立董事与监事会在监督方面应各有侧重，功能互补。如制定详细的监事会条例，强化监事会的独立性和专业性，使监事会能真正发挥对财务的检查作用。

再次，人才问题，即职业管理层的缺失。在市场经济发达国家，所有权与经营权有效分离产生了庞大的职业经理层，他们具有良好的职业操守，成熟的从业心态，强大的专业优势和综合管理能力，并有相应的社会角色标准与压力对其进行约束，可以说职业经理层与所有权、经营权的分离互为因果。

在我国，职业经理阶层远未建立，企业管理非职业化现象非常严重。相应地，有能力担任合格独立董事的人员也不多，他们可能知识具备了，但缺少市场化条件下企业经营管理经验，对公司业务的判断能力不够；一些人可能经验、能力具备，但时间不允许或自律不够，不能独立地、公正地履行职责。

四、我国建立独立董事制度应采取的措施

虽然我国与英美国家在实施独立董事制度的背景上不尽相同，但是考虑到我国现存体制的缺陷，作为独立董事制度在我国设立还是很有必要的。为了进一步发挥独立董事作用，建立行之有效的独立董事制度，我们将采取以下措施：

第一，完善独立董事及相关法律法规建设，使独立董事具有发挥作用的制度保证。近期将颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，建立起关于独立董事任免、信息支持、行使职权的机制。另外，推动建立民事赔偿机制和董事责任保险等配套措施，使独立董事有完善的公司治理结构和市场运作的法律保障作坚实后盾。

第二，加强独立董事人才的培训和管理。本次培训是中国证监会与专业机构合作对独立董事进行的第一次培训，今后，类似的培训会定期进行，邀请专家学者、监管部门、业内代表对在职独立董事及独立董事候选人进行专业培训。条件成熟后，我们还将协调有关部门建立独立董事人才库，以供上市公司挑选。我们希望从经验中可以不断提高独立董事的素质和技能，使市场上有一个专业化的，在公司治理中能发挥重要作用的群体。独立董事自身也要提高素质，加强自律，勤勉尽责，保证有足够的时间和精力投入上市公司，在董事会的运作过程中保持独立判断，切实代表全体股东利益。

第三，促进上市公司为独立董事履行职责提供必要的条件。独立董事行使职权时，上市公司有关人员应当积极配合。公司应当保证独立董事享有与其他董事同等的知情权，并为独立董事提供适当的津贴和责任保险，为独立董事履行职责提供保障。

第四，大力宣传公司治理文化，夯实公司治理层面的信用基础，使公司治理水准与公司价值紧密结合。在社会层面上，包括独立董事在内的所有董事在董事会决策时有责任和义务代表全体股东的利益，与公司的利益保持充分一致，以此作为行为准则而自觉地加以实践。

虽然独立董事不可能解决治理结构存在的所有问题，但当独立董事形成一个专业化群体并真正发挥作用之日，也是上市公司治理水准大幅提升之时。

另外笔者认为，虽然引进独立董事制度是件好事，但是在适用过程中决不可忽略了对监事会的建设。两者的地位不能互相代替，只能在制度建设上、职责分工上细化避免重叠起到相互促进的作用。

6. 论述：上市公司的独立董事制度

1． 独立董事制度在我国的引入
独立董事制度是英美公司法上“一元化”治理结构的产物，作为上市公司董事会体制改革、强化监督功能、优化治理机制的重要标志，它于90年代以来在市场高度自由化、法治化的英美发达国家得到进一步的发展与完善。与此同时，独立董事制度也受到其他国家和地区的重视与引用，这其中包括我国。所谓独立董事通常是指“外部董事（即非执行董事，是指在公司里不担任经营管理职务的董事）中非公司股东单位派出的、并与公司（管理层）无经济利益与亲属关系的独立社会人士，”⑴他们往往由企业家、银行界人士、专家学者以及政府退休官员等组成。
我国《公司法》并未规定独立董事制度，但该制度率先在我国海外上市公司中试点，最早开始探索设立独立董事制度的有兖州煤业、中国联通、中国石油等公司。在国内A股上市公司中，也有不少公司聘请社会知名人士和专业人士担任公司独立董事，有些公司独立董事的比例高达50%（如内蒙古包头钢铁股份有限公司）。“据统计，2001年8月中国正式推行独立董事制度之前，已有201家A股公司的董事会引入了独立董事，截止2002年6月30日，在1187家上市公司中，已有1124家上市公司共选聘了2414名独立董事，其中80%的公司聘任了2名独立董事。”⑵由上观之，虽然独立董事制度只在上市公司实践尚未被普及推广，但已呈方兴未艾之势。而与此相应的立法则稍显滞后，但从1997年中国证监会发布的《上市公司章程指引》中的选择性条款“可以设立独立董事”到2002年中国证监会与国家经贸委联合发布的《上市公司治理准则》中的强制性条款“应当设立独立董事制度”，足以体现出中国有关证券监管层积极推行独立董事制度的鲜明立场和观点。然而对于独立董事制度应否被引入的理论争辩不但并未因此而停止，反而愈演愈烈：以社科院刘俊海博士为代表的积极肯定者有之⑶，以北京大学张维迎教授为代表的全盘否定者有之。究其原因主要是学者们在没有统一公司立法的情况下，对这一制度的评价褒贬不一，甚至大相径庭。
制度移植话题是当今社会转型时期法学讨论的焦点之一。“从法学研究的视角来看，独立董事制度的引入是一种制度的移植。”而制度移植首先遇到的一个问题是需考虑植入环境是否有利于本土化的条件之生成、之实现。换言之，中国有无独立董事制度生存的土壤，是否有必要引入独立董事制度，独立董事制度的推行是否难逃“南橘北枳”的命运……这些均需要在法理上作进一步的分析。总体说来，独立董事制度在中国上市公司的引入，尚处于萌芽、探索阶段，体现了“摸着石头过河”的逻辑进路和与国际接轨的必然趋势。因此，独立董事制度在我国本土化过程中遭遇的种种问题和困惑，更加迫切呼唤法律制度的创新和理论的跟进。
2． 独立董事制度的合理性分析
独立性是独立董事最重要的品格之一，也是其在董事会中发挥不可替代作用的原因之一，它往往会使董事会的决策和利益选择更具有公正性和公平性，正是基于此，独立董事制度的作用才得以发挥。
首先，独立董事制度的建立有利于公司治理监督机制的完善，进一步防止“内部人控制”，从而实现全体股东利益的最大化。较之内部董事，独立董事对CEO和高级管理人员方面的监督更加超然和有力。Weisbach的经验研究证明，“独立董事占主导地位的董事会，比之于内部董事占主导地位的董事会更易在公司业绩滑坡时更换经理”。独立董事制度的这一优越性具体表现在：由于独立董事在财产、人格、利益和运作上都具有独立性，并且有相应的制度保障，因而其可以比较公正和独立地参与董事会的活动，并对董事会和经理层进行客观的评价；由于独立董事出任审计委员会、薪酬委员会、提名委员会等公司中各种核心权力机构的主席或主要成员，因而其权力基础比较稳固，行使权力的空间也比较大；由于公司的财务报告必须经独立董事进行审计，公司的关联交易必须经独立董事签字后方能生效，独立董事在董事会一些重大决策中具有否决权，因而可以在制度上保证公司具有良好的道德操守和持证经营；由于两名以上的独立董事可以提议召开临时股东大会并可以直接向股东大会、证监会和其他有关部门报告情况，因而在董事会的内部制衡与股东大会的财产制衡和证监会的社会制衡之间建立起有机的联系，进而形成了内外结合的、立体的和交叉的制衡体系，如在解除不称职的高级经理、建立“奖勤罚懒”的激励约束机制、限制对股东不利的公司收购等方面，保护了股东尤其是中小股东的利益。
“当前，我国有关上市公司治理结构完善的一系列措施也正在向纵深推进。在采取诸如减持国有股、严格公司审计制度、对扭亏无望的PT公司摘牌退市，强化证券监管杜绝或限制以圈钱为目的的增资扩股等措施外，加强公司监督机制建设为重中之重，”⑷而建立独立董事制度对此无疑是有着重要作用的。
其次，独立董事制度的建立有利于公司的专业化运作。在经济全球化、社会信息化的商业环境中，具备专业特长的独立董事是公司决策的“外脑”资源，因为独立董事一般都是技术、法律、财务或经营管理方面的专家，他们可以利用其专业知识和经验对公司战略、投资、项目计划等提出客观的意见和建议，为公司的发展带来新知识、新技能和新经验，协助管理层改善经营，发挥其智囊团的作用，从而有利于公司提高决策水平和经营绩效；此外，独立董事的加盟还可以提高公司决策的民主化、透明化、公开化程度，最终实现公司价值最大化。
我国公司法人治理结构改革的思路是建立权力分立和制衡的机制，其结果是把公司的日常经营管理权全部交给经理层，然而在中国还没有形成一个足够成熟的企业家阶层和真正的职业经理人市场，许多企业尤其是大部分国有企业的经理并没有经过系统的培养和专业的训练，对经营管理之道知之甚少。解决这一问题的根本途径固然要靠提高经理层本身的素质和能力，但独立董事们的顾问和参谋作用也不可小视，从这一角度来说，独立董事制度的建立对我国有着更多的现实意义。
再次，独立董事制度的建立有助于提高一国的宏观经济水平。独立董事在一定程度上扮演了经济警察的角色，它通过对公司内部利益冲突问题的解决，使公司法人治理结构更加完善，公司业绩得以保障、竞争力随之增强、投资者的信心因而提高，从而使资本市场健康运作，国家的金融体制更加扎实、防范风险的能力更加坚强，最终实现社会整体经济水平的提升。
资本是衡量一个公司经济实力的重要指标，在有了一定的原始资本的前提下，融资渠道对公司进一步提升市场竞争力从而获取高额利润则至关重要，而融资渠道是否畅通无阻又取决于公司在证券市场上的良好声誉和发展潜力。在我国目前存在严重信用危机的证券市场上，独立董事的加盟能极大改善公司声誉，推进经营活动，因为他们能搭建起公司经营层与外部投资者、乃至社会公众之间的对话、互动桥梁，或者直接成了公司的形象代言人，信息披露的天堂里的使者，从而提高公司价值，这对众目睽睽之下的公众公司而言，无疑是个无价之宝。从这一角度来说，独立董事制度已不仅有助于公司顺畅融资，同时还有利于我国现阶段整个证券市场规范、健康的发展。
最后，独立董事制度的建立有助于我国公司提高国际竞争力。对于进入国际资本市场尤其在美国上市的我国企业来说，建立独立董事制度是公司治理完善的一大“国际标志”，也是公司走向世界，实现现代化、国际化的重要一环。
正是由于独立董事制度的上述作用，使得其被各国普遍采纳，也掀起了一场风靡全球的运动，成为各国公司治理专家及政客、媒体聚焦的热点和完善公司治理的重点以及投资者的追捧点；而一朝有事，如安然事件的东窗事发和国内一些上市公司不成功的实践，独立董事制度又成了锋芒所向之处。对独立董事制度的评价之所以从一个极端走向另一个极端，是因为我们对这一制度缺乏全面、客观的认识，和所有制度一样，独立董事制度在拥有优越性的同时也有其自身的局限性。
3． 独立董事制度的局限性分析
美国著名公司法专家克拉克在指出独立董事制度具有无可比拟的优越性的同时，更多地分析了它的缺陷，指出它并非完美的控制力量。而在现有的法律和政策框架内，其对完善中国上市公司的治理的作用更是十分有限。
首先，独立董事制度解决不了上市公司治理所存在的重大缺陷。独立董事制度除了能在某种程度上减少“内部人控制”的影响和非公允关联交易的发生，增强董事会的独立性外，对于国有股权虚置，股权结构过于集中，公司控制权市场难以形成以及经理层缺乏长期的激励和约束机制等问题，基本上是无能为力的，这些问题的解决要靠公司治理这一系统工程的完善。
其次，独立董事制度与监事会制度的融和可能存在问题。独立董事制度起源于英美并不设有监事会的“单一董事会”制度的国家，而我国目前的公司治理结构是类似于德国、日本的设有监事会的“双层董事会”制度，所以就要求我们对独立董事和监事各自的权责加以严格的界定，否则极易导致权力的重叠和职责的混乱等一系列问题。而我国目前又没有这方面的统一立法，自然会有许多问题产生，这也是许多人对独立董事制度大加否定的原因之一。
最后，独立董事作用的发挥存在障碍。独立董事发挥作用除了受到时间（独立董事们身兼数职，很少有时间详细了解公司及市场的经济状况）、信息不对称、预算拨款、自身知识能力的限制外，还受制于这样一些因素：一是对独立董事的选任机制。我国目前关于独立董事的任职资格和任免程序等均无相关的法律规定，实践中，独立董事往往由控股股东任命，这样独立董事的独立性、公正性和业务素质等就大打折扣。二是对独立董事的激励约束机制。实践中，相当一批独立董事从上市公司取得的报酬大大低于内部董事，甚至仅具有象征意义，有的独立董事除了“车马费”外分文不取，调动独立董事为公司经营献计献力的动力源仅仅由良心提供是不够的；同时对独立董事因为过错而使公司利益受损的行为也没有相应的法律责任追究机制，道义上的责任对独立董事的约束显然是不够的。三是社会和文化环境的因素。在我国普遍缺乏诚信意识的社会环境下，荣誉感并不足以使独立董事产生对上市公司的归属感和认同感，因而它也就缺乏足够的压力和动力为公司尽责；在我国人际关系浓厚的文化氛围下，许多独立董事在参与公司事务中碍于情面而难以坚持自己的立场，“董事会议的社交氛围崇尚友善和互助，对内部执行人员的批准不肯支持，采取敌对态度，或者提出并追问敏锐的问题都是不友好的。” ⑸
以上所说的独立董事制度的局限性，有的是其固有的缺陷，无法改变；有的是在引入过程中遭遇“水土不服”或相关的配套制度不健全而产生的，这是可以通过理论界和实务界的共同努力来逐步解决的。
4． 独立董事制度在我国公司治理中作用的发挥
由上可知，独立董事制度既不是完美无缺，也不是一无是处，我们既不能因其在西方国家的成功实践而“盲目跟进”，也不能因其在国内一些不成功的例子而“全线撤退”。独立董事制度的功效到底如何，不能抽象地空谈，需要结合市场经济的充分发展、健全的法律法规和公正的司法制度，以及良好的公司治理文化环境、条件来予分析。“经验研究表明，仅仅改变公司治理机制本身如引入独立董事制度，并不意味着一定会对企业的发展有积极的影响，还要看独立董事制度自身是否完善，企业的内部和外部环境是否具备以及独立董事发挥作用的条件和与此相关的互动、实现机制如何。”⑹美国著名现代化问题研究专家英格尔斯曾指出，“没有人的心理、观念、素质的现代化，引进再先进的技术设备在传统人那里也是一堆废纸”。⑺
独立董事制度是地道的舶来品，在我国欲成功地推行还有赖于其运作的相关条件和制度的完善，基于以上对独立董事制度的合理性和局限性的分析，笔者认为，要想使这一制度在我国公司治理中发挥其应有的作用，应至少做好以下两方面工作。
第一，正确处理独立董事制度与监事会制度在监控功能上的优势互补关系。首先，要区别独立董事和监事在公司中不同的角色和地位。前者属于公司权力枢纽机关董事会之组成部分，其出任人员多来源于有社会名望或技术专长、管理经验的“精英阶层”；而后者作为专门监督机关的组成人员，其任职资格范围更为宽泛，而且往往有群众基础及职工参与，因而使公司的权力更趋民主化。其次，要区别独立董事和监事不同的监督内容和性质。前者主要是对董事会所有重大决策的公正性与科学性进行监督，而后者的监督重心应放在检查公司财务、监督董事会规范运作和遵守信息披露原则、监督董事和经理经济行为合法性等方面。最后，要区别独立董事制度和监事会制度不同的监督特点。前者具有事前监督、内部监督和与决策过程监督紧密结合的特点；而后者具有事后监督、外部监督和经常性监督的特点。在对二者有了明确分工的前提下，还要使二者的合力最大化，使它们相得益彰、相辅相成，共同促进公司整体目标的实现。
第二，健全独立董事发挥作用的相关制度。首先，建立科学的、适合国情的独立董事选任机制。其中包括要以宽严相济相结合的原则，细化独立董事的任职条件之规定；要建立合理的独立董事选任程序；要明确董事会次级委员会的组成，适当提高独立董事的比例。其次，健全独立董事的激励机制。其中包括声誉激励机制和报酬激励机制。最后，建立独立董事的义务和责任追究机制。主要包括对其最低工作时间、兼职、任期等的要求和违法后承担法律责任的规定。
综上，笔者对独立董事制度坚持“有限肯定说”立场，我们应当尽快在公司立法上对这一制度加以确认，但不能夸大其作用；我们应当使这一制度本土化，而不是全盘照抄。基于独立董事制度利弊两方面的辨证分析，可以看出，它在我国从制度设计到发挥作用，如何趋利弊害、扬长避短，有很长的路要走。虽然目前我国引入独立董事制度的初衷远未实现，它的许多优势因为种种原因还未显露出来，但随着我国经济环境和法制环境的日趋完善，独立董事制度在我国公司治理中的作用会日渐突出。

7. 独立董事的存在问题

中国独立董事的现状及其存在问题：
（一）独立董事独立性不强
由于中国的独立董事是由董事会提名，并由股东会选举产生的，控股股东完全可以利用自己手中的股权优势操纵独立董事的选任，选择自己熟悉的人进入董事会，因此独立董事的独立性很难得到保证，沦为人情董事便在所难免。此外中国担任独立董事的人大多数是经济管理方面的专家学者，这些人虽然具有较高的经济财务方面的理论水平，但是对于公司运作过程中的实际情况并不如董事、经理等企业家那样熟悉及具有高度的敏感性。因此，指望其能够对公司的经营决策起到太大的帮助也并不现实。
（二）独立董事的组织机构不健全
独立董事的作用要得到正常发挥有待于其组织机构的完善，特别是董事会下设的审计委员会，提名委员会和薪酬委员会。在英国的上市公司中，这三个机构是董事会的必设机构，并且全部或大部分由独立董事组成，他们是独立董事发挥作用的基本条件。而在中国这些机构并非董事会中的必设机构，是否设立由公司自主决定，在没有这些配套机构做保证的情况下，独立董事的作用是很难得到发挥的。此外中国立法对于独立董事人数规定的下限是3人，这在上市公司的董事会中显得太少。没有人数上的优势也是独立董事难以发挥作用的原因之一。
（三）独立董事的实际地位低下
独立董事虽然也是董事，但是与公司控股股东和普通董事经理等高层人员相比毕竟还是外来人员，因此其本身在身份上就受到一定的排斥，再加上法律上对于独立董事行使权利的保护不够，实践中独立董事在行使权利时往往受到众多阻饶，这样的情况长期存在独立董事行使权利的积极性就不会很高。
（四）独立董事激励机制与保护机制不健全
证监会的《指导意见》中对独立董事的激励机制和保护机制只有一些原则性的规定，而独立董事都是由一些具有本职工作的人兼职，这很难激发起独立董事的工作积极性。同时随着股东派生诉讼等制度的完善，独立董事被诉的可能性也极大提高，这也使得越来越多的人对于担任独立董事顾虑重重。

8. 谈谈应从那些方面评价独立董事在公司治理体系中的作用

企业规划，计划完全、企业潜力等方面。

9. 如何看待独立董事的独立性现状

我国引入独立董事制度有二十余年，但“花瓶董事”和“橡皮图章”的问题仍然被广泛诟病，暴露的则是一直存在的独立董事“不懂事”、“不独立”问题。今年1月份格力电器董明珠董事长被监管机构出具警示函，近期格力电器独立董事刘姝威教授公开发文力挺董小姐，再次引发了对于独立董事“独立性”问题的广泛讨论。独立董事制度已经成为各主要国家普遍采纳的一种重要的公司治理制度，但实践中关于独立性的认定也是共性难题。结合公司治理的一些国际发展趋势，有必要重新审视独立董事独立性问题。

独立董事的概念目前在各国普遍采用，但是没有统一的定义，在如何运作方面差异也很大。回顾独立董事制度的产生历程，美国是独立董事制度建立最早、也最为完善的国家。早在20世纪30年代，美国证券交易委员会在成立之初就建议公众股份公司设立“非雇员董事”，对独立董事角色进行界定。1940年美国证监会（SEC）开始鼓励上市公司由独立董事组成审计委员会。1940年《投资公司法》要求董事会中至少40%的董事为独立董事。1977年纽交所规定上市公司必须设立由独立董事组成的审计委员会，对独立董事的职权做了相关规定。20世纪前半叶，美国公司治理的主要模式是管理层中心主义，管理层选举产生内部董事并主导董事会。在传统的公司模式下，由于股权分散，股东无法对管理层进行有效的监督和约束。独立董事引入的初衷是防范基于委托代理关系产生的逆向选择和道德风险问题，通过引入与公司所有者和经营者没有利益关系的独立董事，以加强董事会的独立性，保证董事会能够在最大限度上代表全体股东的利益，并对管理层形成监督，解决委托代理问题。

独立董事制度发展到今天，由于各国股权架构以及公司治理所呈现问题的不同，关于独立董事主要功能大概分为两种：一种认为独立董事的使命就是监督管理层，解决管理层和股东之间的代理成本问题。在美国等股权分散的国家比较典型。纽交所规定独立董事必须在董事会中占绝大多数，而且提名、薪酬和审计委员会必须全部由独立董事组成，但是如果上市公司存在控股股东（投票表决权超过50%）则例外。另一种，独立董事的使命被认为主要是保护中小股东利益，防止控股股东侵害，比如在股权较为集中的欧洲大陆和许多亚洲国家。我国2001年《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》第一条规定，独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。可见，在我国独立董事的定位是代表上市公司及全体股东的利益，但是在大股东或管理层与中小股东之间发生利益冲突等情形，独立董事被期望成为中小股东代言人。

过去几十年来，美国上市公司董事会的一个趋向就是独立外部董事的增加，但独立性是个很模糊的概念，如何认定并把握独立性的尺度也被认为是共性难题。独立董事被作为“万灵药”解决治理中的各种难题，在美国达到顶峰。安然事件后颁布的萨班斯法案以提高董事会独立性为主要目标，要求提高美国上市公司独立董事的比例，对董事会独立性的构成进行界定，并明确董事会及其专门委员会的职责来加强董事会的监督作用。2013年美国公众公司85%的董事均为独立董事。根据史宾沙管理顾问公司（Spencer Stuart）的统计，2018年标普500公司董事会的平均规模是10.8人，独立董事平均占比85%，董事会平均有9.2个独立董事、1.6个非独立董事。30.5%的董事会由独立董事担任董事长，80%的公司有首席或主持独立董事（lead/presiding director）。安然事件后所有公司治理改革措施中，被认为最有益的一项就是要求董事会定期举行没有管理层出席的外部董事会议，也称“秘密会议”，以更好监督管理层的行为。

从美国目前的实践来看，董事选聘过程的内部控制问题被认为是实现董事会独立性的最大障碍，对于独立董事也存在诟病。如巴菲特就认为，董事会成员应当以所有者为导向，精通业务、有兴趣并且真正独立。目前独立董事还远远达不到要求，他们高度依赖董事的薪资维持生活。美国目前独董的选聘流程多是由提名委员会提名人选，提交董事会审议之后再提交股东会选举。而提名委员会通常会从CEO处获得人选，针对如何提升提名委员会的独立性问题也存在不同声音。此外，是否真正独立，在一些情形从信息披露是很难判断，美国社会也不乏“熟人”独董。

近几年，一些研究也对独立董事的独立性问题提出新的视角。有美国学者提出，过度的独立会在某种程度上降低董事会的有效性。在董事会成员的积极监督与其承担的其他职责之间，存在着此消彼长的关系。董事会中真正的监督者过多，可能会给管理者带来困境，弱化团结互敬的公司文化，降低董事会作为团队的工作效率。部分实证分析也提出，董事会的独立性与公司的业绩并不成显著的正相关关系，相反，一些以执行董事为主的公司的经营业绩反而高于董事会独立性强的公司。但这些观点并不是反对独立董事制度，不可否认董事会独立性的加强已经成为当前公司治理重要而积极的一步，讨论的核心是如何寻找临界点或折中方案，避免董事会过分独立。

制度的发展完善都需要过程，更何况我国公司治理本来起步就晚，上市公司的情况又很多元，所以当我们讨论独立性这些老问题时，也有必要全面客观、怀有包容，给予发展空间。纵观各种关于提升独立性的讨论最后都归于改善提名选聘及薪酬激励机制，目前还没有釜底抽薪的“良方”。个人认为，独立董事首先应注重专业性，独立董事只有真正“懂”才有底气“独”，并逐步形成市场化的声誉激励机制。此外就是对于公司治理自觉意识的提升，公司治理的理念和文化对于独立董事的重要性达到共识，从而推动独立董事不负初衷，既“懂”又“独