『壹』 上市公司可以给股东提供担保吗
上市公司可以给股东提供担保，现在上市公司能为其大股东提供担保，自2006年1月1日起施行的《证监会关于规范上市公司对外担保行为的通知》规定：1、上市公司对外担保必须经董事会或股东大会审议。2、上市公司的《公司章程》应当明确股东大会、董事会审批对外担保的权限及违反审批权限、审议程序的责任追究制度。3、应由股东大会审批的对外担保，必须经董事会审议通过后，方可提交股东大会审批。须经股东大会审批的对外担保，包括但不限于下列情形:(1)上市公司及其控股子公司的对外担保总额，超过最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保;(2)为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保;(3)单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保;(4)对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。
『贰』 上市公司为关联企业提供担保合法吗可以吗
针对上市公司控股股东利用上市公司为其提供担保进而损害上市公司及其他股东利益的行为，中国证监会曾先后发布《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》和《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》，规定了上市公司不得为其控股股东及其他关联方提供担保。然而，中国证监会、中国银监会此后又发布《关于规范上市公司对外担保行为的通知》，取消了前述两项《通知》中禁止上市公司为其控股股东提供担保的规定。从上述法律法规的变化可以看出，监管部门并不禁止上市公司为其控股股东提供担保，但在实际操作过程中，仍作了严格履行内外部程序的要求。这是由于上市公司为其控股股东提供担保的行为已成为上市公司利益向控股股东转移的主要手段，有些担保合同甚至从订立之日起就注定成为代为还款的协议。加之缺乏相应的防范措施，一旦作为被担保方的控股股东不能偿债，上市公司的或有负债就转化为真实负债。这种提款机式的担保，其实质极可能是上市公司控股股东通过上市公司提供担保的方式侵占上市公司资产。这种控股股东通过担保方式间接从上市公司抽回出资，致使上市公司可支配资金大大减少的行为，不由让人联想到“抽逃出资”。一般来说，股东抽逃出资是指股东将已交纳的出资又通过某种形式转归其个人所有的行为。现行《公司法》明确规定禁止此类行为，但与此同时，《公司法》也并不当然认定上市公司为股东提供担保就是抽逃出资的行为。那么如何规制上市公司为股东提供担保行为，使其合法合规地进行，同时加强防范上市公司的担保风险？笔者根据上述分析并结合工作中的实践，提出以下防范措施：1、相关法规及上市公司章程中可以对上市公司为控股股东提供担保附加一定的限制条件。应当要求上市公司不得对控股股东提供无限连带保证，仅能提供一般保证。如此一来，上市公司作为保证人拥有先诉抗辩权，只有主合同经审判并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，保证人才承担保证责任；2、健全上市公司风险管理组织体系，建立严格的担保制度体系。上市公司制定严格的担保制度，有利于董事会了解有关担保事项的发展动态，有效控制可能产生的风险，保护上市公司和其他股东的合法权益；3、倡导中小股东积极行使和维护股东权利，推动上市公司逐步走向优化治理和改善经营的轨道。在制订有关担保制度时，要充分考虑中小股东的利益，形成有效的、有利于中小股东维护自身权益、防范担保风险的机制；4、上市公司在对控股股东提供担保时，应该树立较强的防范担保风险意识，并且积极采取有效的手段。如要求被担保人以固定资产、土地使用权、持有的其他公司股权或股份等向上市公司提供反担保；5、上市公司董事会应当就为控股股东提供担保是否对上市公司有利以及对全体股东是否公平、合理发表意见；6、上市公司独立董事及监事会应当就为控股股东提供担保是否损害上市公司及其他股东利益发表意见；7、应当进一步提高对上市公司向控股股东提供担保信息披露的要求。除详细披露主合同及担保合同外，还需对包括资产负债状况、盈利能力、既往银行信用记录等在内的控股股东的财务状况和资信状况进行详细披露；8、目前，我国上市公司财务报告中对控股股东经济业务的披露非常有限，主要披露其资金占用和偿还情况，而且只注重数量，对于占用原因披露较少，几乎没有对经济业务进行披露。因此应加大对上市公司控股股东有关经济业务方面的信息披露力度，充分保护中小股东的知情权；9、上市公司应当聘请律师事务所、资产评估机构、会计师事务所等相关中介机构参与对控股股东提供担保的决策。主要应由律师对担保各方的主体资格、主合同、担保合同的真实性、合法性、担保批准程序、信息披露、担保方式是否合理、担保有无违反相关法律法规进行审查并出具相关法律意见。只有加强防范才能维护上市公司和其他股东的合法利益。（北京中瑞律师事务所许军利）
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
『叁』 上市公司对外担保的风险性有哪些
风险介绍
上市公司对外担保乱象丛生的原因是复杂的，但不外乎有以下几个方面：社会各界自认为上市公司都是优质公司，戴着“上市公司”这个光环，似乎实力和信用就一定很强。特别是商业银行对上市公司担保较为看重，一些银行甚至暗示借贷者寻找上市公司担保，贷款审批才容易过关。一些上市公司为了谋取利益也甘愿担保，从担保中按照贷款额度收取一定比例的担保费用。
当然，也不排除一些地方政府强制或者官员“协调”，来自政府的行政压力和官员的威慑力，上市公司不得不提供债务担保，即是上市公司的非自愿行为。
此外，监管上也存在严重漏洞。保护投资者利益和投资安全一直是监管部门的重点工作。对投资者利益的最好保护之一就是监管好上市公司的各种行为，包括信息披露的真实性、及时性和有效性，特别是上市公司资产资金、经营活动的变动变化，安全性和重大风险预警等。上市公司对外担保问题，涉及到上市公司的资产安全甚至整个经营安全问题，必须有严格的制度约束和监管。对个别上市公司对外担保额度已经超过其资产的100%以上甚至超过25倍了，监管部门显然不能失语。
上市公司担保风险一旦暴露不但造成商业银行贷款出现风险敞口，更重要的是给已经投资该公司股票的投资者造成巨大损失。根本原因是上市公司的责任，但监管部门也逃脱不了干系。
『肆』 上市公司对外担保的要求是什么
【法律分析】
1、上市公司对外担保必须经董事会或者股东大会审议。2、应由股东大会审批的对外担保，必须经董事会审议通过后，方可提交股东大会审批。3、应由董事会审批的对外担保，必须经出席董事会的三分之二以上董事审议同意并做出决议。4、上市公司为控股股东、实际控制人及其关联方提供担保的，控股股东、实际控制人及其关联方应当提供反担保。5、上市公司董事会或者股东大会审议批准的对外担保，必须在证券交易所的网站和符合中国证监会规定条件的媒体及时披露，披露的内容包括董事会或者股东大会决议、截止信息披露日上市公司及其控股子公司对外担保总额、上市公司对控股子公司提供担保的总额。
【法律依据】
《上市公司资金往来、对外担保的监管要求》
第七条 上市公司对外担保必须经董事会或者股东大会审议。
第八条 上市公司的《公司章程》应当明确股东大会、董事会审批对外担保的权限及违反审批权限、审议程序的责任追究制度。
第九条 应由股东大会审批的对外担保，必须经董事会审议通过后，方可提交股东大会审批。须经股东大会审批的对外担保，包括但不限于下列情形：
（一）上市公司及其控股子公司的对外担保总额，超过最近一期经审计净资产百分之五十以后提供的任何担保；
（二）为资产负债率超过百分之七十的担保对象提供的担保；
（三）单笔担保额超过最近一期经审计净资产百分之十的担保；
（四）对股东、实际控制人及其关联方提供的担保。
股东大会在审议为股东、实际控制人及其关联方提供的担保议案时，该股东或者受该实际控制人支配的股东，不得参与该项表决，该项表决由出席股东大会的其他股东所持表决权的半数以上通过。
『伍』 上市公司究竟能不能为其股东及关联方提供担保
针对上市公司控股股东利用上市公司为其提供担保进而损害上市公司及其他股东利益的行为，中国证监会曾先后发布《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》和《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》，规定了上市公司不得为其控股股东及其他关联方提供担保。然而，中国证监会、中国银监会此后又发布《关于规范上市公司对外担保行为的通知》，取消了前述两项《通知》中禁止上市公司为其控股股东提供担保的规定。
从上述法律法规的变化可以看出，监管部门并不禁止上市公司为其控股股东提供担保，但在实际操作过程中，仍作了严格履行内外部程序的要求。这是由于上市公司为其控股股东提供担保的行为已成为上市公司利益向控股股东转移的主要手段，有些担保合同甚至从订立之日起就注定成为代为还款的协议。加之缺乏相应的防范措施，一旦作为被担保方的控股股东不能偿债，上市公司的或有负债就转化为真实负债。这种提款机式的担保，其实质极可能是上市公司控股股东通过上市公司提供担保的方式侵占上市公司资产。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
『陆』 上市公司可以提供担保吗
法律分析：可以，但上市公司提供担保对上市有影响，担保形成或有债务，大额事项上市需要公告。公告后果需要判断。上市公司对外担保必须经董事会或股东大会审议。上市公司的公司章程应当明确股东大会、董事会审批对外担保的权限及违反审批权限、审议程序的责任追究制度。
法律依据：《中华人民共和国民法典》 第三百八十八条 设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
『柒』 上市公司担保是利空吗
应该是一种不确定利空。假如被担保公司实力雄厚，能正常履行到期债务，担保公司就无责任，也不存在利空。反之，担保公司承担较大的连带责任，就构成了利空。