上市公司离任审计规范化研究

⑴ 上市公司哪些人离职时需要进行离任审计

入股是个小脚色就不用。如果是高管就需要走这个程序

⑵ 急：求上市公司董秘的离职审计申请书的审计内容，及审计通知中 被审计单位需提供的资料 有哪些。

离任审计报告？

⑶ 十四五时期上市公司离任审计应该

摘要 1、企业内部的财务规章制度和内部控制制度；

⑷ 离任审计的对策研究

第一、进一步制定和完善法规依据，提高规范化程度。
审计主管部门，应根据《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，制定相应的实施细则和实施办法；行业或大企业审计主管部门，应根据本行业或本企业的业务特点，制定相应的实施细则或实施办法，使这项工作有法可依，有规可循，进一步增强离任经济责任审计工作的规范化和可操作性。
第二、 将任期经济责任审计与离任经济责任审计有机地结合起来，有利于提高审计质量。
在现有基础上，逐步加大任期经济责任审计的频率和力度，以增强干部在任期内的责任感和搞好经营管理的自觉性、能动性。
第三、尽快理顺审计与组织、人事、纪检部门的关系。
将经济责任审计手段引入干部管理与监督之中，形成审计监督与组织监督有机结合的新的干部管理与监督机制。把对审计决定的执行情况也纳入组织人事、纪检监察机关的管理范围，只要问题清楚，定性准确，不论是任期内还是离任时进行的审计，审计决定不执行或不完全执行，责任应由现任主要负责人承担，与其他应负责任一样，作为今后考核、任免、升降职务等的依据。同时，审计部门应加大后续审计力度，充分发挥审计职能，全面落实审计决定，提高经济责任审计的权威性。
第四、制定分层次、分工负责管理办法。
将任期经济责任审计和离任经济责任审计分为重点与一般两类。重点者必须由审计机关承担；一般者可让部门审计或社会审计承担。同时可将领导干部任期经济责任审计内容进行分解，分工负责，例如，可在考虑领导干部任期经济责任审计重要性基础上，规定各级审计部门的承担范围。
第五、 建立审计成果共享制度。
如能有效地做到审计成果共享，则可以节约大量的审计力量，并且大大提高工作效率。具体工作中，一是审计机关经常性审计成果可为领导干部离任经济责任审计所利用。不同审计机构或审计组织之间可以相互利用审计成果，特别是在进行离任审计时，可以充分利用原有的审计成果，减少离任审计工作量。

⑸ “根据深交所的要求,上市公司的高管离任时,内审部门必须进行离任审计”的依据是什么

不是光上市公司高管要进行离任审计，而是所有的国家行政事业单位，领导离任后都要进行离任审计

⑹ 上市公司内部控制审计问题研究毕业论文容易写吗或者有什么比较容易写的会计学士论文，急求，谢谢！

内部控制审计刚刚起步，发展不超过20年，朝阳行业，理论还是百花齐放的，个人觉得还是比较好写，多看资料，多了解行业现状。

⑺ 上市公司做审计报告需要哪些财务资料

会计和审计服务 熟悉中国及国际会计准则，接受海内外投资者的委托，提供审计服务； ●上市公司、大型国有企业、外商投资企业年度财务会计报表审计； ●验证资本； ●企业合并、分立、清算事宜中的审计业务； ●办理法律、法规规定的其它特定事项审计业务，包括：合并财务报表的审计、外汇帐户年度 ---检查，企业经济效益审计和经理离任审计、其它鉴证业务。

⑻ 离任审计单位有规定吗

必须做，离任审计报告是全面总结离任经济责任审计过程和结果的文件，它具有证明效力，是解除离任法定代表人在其任职期间应承担的经济责任、证明其经济责任履行情况的重要参考，同时也是被审计单位改进工作、提高经济效益、做出经营决策的依据。 您属于哪个行业的呀，各行业都有依据《中华人民共和国审计法》制定的暂行规定或者规定

⑼ 基于上市公司舞弊行为的审计风险研究侧重点是什么

会计舞弊产生原因及治理摘要:文章分析我国存在的部分企业会计舞弊现象的原因，并在此基础上，针对不同的产生原因提出相应的对策，对于当前我国遏制日益严重的会计舞弊现象有一定的现实意义。关键词:会计舞弊;原因;审计对策自我国证券市场建立以来，上市公司在财务报告舞弊方面的丑闻不断。从最早的“原野”、“琼民源”、“红光”、“郑百文”、“张家界”等，到2001年的银广厦事件更是到了登峰造极的程度。会计舞弊行为已经成为我国经济生活中的一大公害。因此，探讨分析会计舞弊现象、成因，寻求审计对策，对遏制此起彼伏的会计舞弊案件，具有重大的理论意义与现实意义。一、会计舞弊的产生原因分析(一)法律监督不力近年来，我国在规范上市公司经营行为、健全会计核算、完善会计信息披露制度等方面制定了一系列的法律法规，也取得了一定的成绩。但由于企业改革尚处于探索阶段，现代企业制度的建立刚刚起步，资本市场的发展还极不完善，因此，面对不断涌现的新的经济事项，法制建设明显滞后。特别值得一提的是，迄今为止，我国有关主管部门主要不是依靠法律手段而是依靠行政手段来处理会计造假行为，对违法的处罚力度明显不够。造假即使被查出来了，对造假者的处罚也可以说是不痛不痒，而未被查出则可以获得相当可观的收益，于是违法的巨大利益诱惑与低廉机会成本的反差，使得很多上市公司的管理者甘愿铤而走险，会计舞弊现象屡禁不止。(二)行政监督管理体制不合理、监督不到位我国目前对企业财务会计信息进行监督的部门主要有财政、审计、证监会、银监会、保监会等，而这些监督部门又按一定的权限分别划定监管范围。财政部门按《会计法》的规定对所有企业单位的财务会计工作进行监督。审计部门按有关法规规定也只是对涉及国有资产的单位进行审计监督，同时又按国有资产和资金的隶属关系划分了管辖范围，国家审计署对于中央级企业所属的二、三级企业和中央垂直单位在财务会计等方面存在的问题监督不到位、纠正不及时，许多违法违纪问题得不到及时纠正。证监会在负责股票上市过程中，承担了一个全能的角色，既负责新上市公司的资格审查，也负责日常上市管理，包括对上市公司各种违规行为的查处，作为中国资本市场的“监护人”，也不希望上市公司的虚假财务会计信息引发资本市场危机。银监会、保监会对其监管对象也受制于成本效益原则，不可能有足够的人力物力去实现事事调查，也不应该细管到不会有任何违规发生的程度。 (三)社会监督缺乏有效性从社会监督来看，由于会计师事务所专业技术水平与职业道德等方面不足，使独立审计难以发挥应有的监督作用:一是审计的独立性不足。独立性是审计人员职业道德的核心，也是审计的一个重要特征，它是审计结果得到社会公众信任的基础。我国会计师事务所的聘用实际由内部人决定，股东大会的批准只是一种形式，由内部人委托事务所审查自身，这无疑易使审计人员的独立性受到削弱。二是收费制度不科学。在审计工作中，一般而言，所费时间与执业质量呈正相关性。因此，为保证执业质量，国际通行的做法是按审计时间收取审计费用，但我国目前盛行的收费制度是与公司资产或净资产总额相联系的，而与审计时间脱钩。在此情况下，注册会计师为了平衡自身的成本效益，往往有不合理缩短审计时间的倾向，有时还会减少必要的审计程序，以牺牲执业质量为代价换取自身经济利益的增加。三是审计人员整体业务素质欠佳。目前国内确实有一些业务素质过硬的注册会计师，构成了审计职业界的中坚力量，但从审计执业人员的整体素质来看，则不容乐观。另外，各会计师事务所对注册会计师的后续教育重视不够，从而使得不少审计执业人员理论基础不扎实，知识结构单一，职业胜任能力不足。(四)会计政策前瞻性不够任何一套会计准则和会计制度都不可能尽善尽美，涵盖会计实践中的一切业务，它们只能对会计工作提出基本的规范和原则，而且大多数只是对以往会计实践的总结，每当许多新情况、新领域、新行业出现的时候，总是很难找到一个恰当的会计准则或制度作为会计操作的依据。也就是说，法定会计政策往往滞后于会计实践的发展，这就使得公司在处理新业务时按照自己的想法，以自己的目标为标准随意地进行会计处理，为滋生会计舞弊行为提供了可乘之机;另一方面，由于会计制度和会计准则一般都是原则性的规定，在指导实际工作时，需要会计人员的专业理解和职业判断。当会计人员存在舞弊的冲动时，就会利用对会计政策的不同理解，做出貌似正确实则错误的会计处理，这样的会计舞弊行为往往具有极大的欺骗性。(五)法人治理结构不完善法人治理结构是在所有权与经营权相分离的条件下，所有者、董事会和高层管理者按照国家法律规定的责权关系而构成的组织结构，是处理公司中各种合约，协调和规范公司各利益主体之间关系的一种制度安排。我国大多数上市公司是由原国有企业改制而来的，由于改制上市的时问比较短，公司受传统经济体制的影响依然比较严重，故有效的法人治理结构还不完善，