新三板流动性危机待解

① 如何说服客户认为新三板目前流动性比较差的问题

新三板门槛高：

新三板设立了相对严格的投资者准入制度。比如，个人证券账户资产500万元以上，这导致新三板发展到目前，所有投资者的总数只有25万户左右，比起主板上亿的投资者相差甚远。

新三板是价值投资市场：

新三板是机构市场，是一个价值投资的市场，市场参与者需要用更长的周期看待这个市场。

先增量后增质：

新三板挂牌数量增长迅速，现已超过8000家，年内或可达到万家。今年以来全国股转系统不断退出啊各项管理制度，严格把控新三板市场质量，这是新三板更规范、更健康的必经之路。同时，利好政策不断，私募基金参与做市今年内会实施，QFII、RQFII和公募基金入市等将会改变新三板流动性的困局。

② 新三板流动性不足的原因都有哪些

新三板确实不缺钱，但关键是大家看不到未来。他们怕卖不出去。他们都想当镰刀，不想做韭菜。越不敢买，恶性循环。这个问题即使是开放两次融资，引入公开募股也是没有用的。大家还是不买。唯一的解决方案是澄清转移预期。只要转入流动性好的主板，一切问题都将不再是问题。

③ 当前新三板交易不活跃的原因有哪些

新三板扩容以来，交易不活跃问题饱受市场诟病。笔者认为，新三板流动性差只是其扩容初期的特有现象，现在去断定其流动性必然不足还为时过早。随着市场规模的快速扩张，新三板将迎来一系列制度改进，流动性难题破解为时不远。当前新三板交易不活跃问题，其原因有三：
第一，目前新三板转让交易制度只有协议转让方式，大大限制了其流动性。这种方式成交效率低下，交易频率很低，不如纳斯达克的做市商制度和创业板的集合竞价制度。做市商制度可以进一步发现交易价格、促进交易。而集合竞价机制的引入将会在开盘和收盘环节形成开盘价和收盘价，并增加协议转让时段系统自动匹配成交功能。新三板因处于扩容初期，新的交易制度尚未落实，使得市场的定价功能没有得到充分发挥，交易量自然受限。
第二，当前新三板准入制度的限制。新三板扩容初期，为保持市场的平稳性，将个人投资者准入门槛提升至500万，与机构投资者相同。这一准入门槛令大部分中小投资者望而生畏，大大减少了参与新三板市场的投资人数量。
第三，新三板企业股权集中度过高。经统计，新三板六百多家企业平均每家股东只有22个，其中最少的甚至只有2个。造成这种现象的原因，一方面是新三板企业上市前没有IPO，股权分散度没有形成；另一方面，由于很多公司都是改制以后直接挂牌，而按照《公司法》，改制以后发起人在一年之内股份不能转让。在这种情况下，很多企业挂牌之后没有可转让的股份。
要正确认识新三板流动性问题，首先必须认识当前的新三板市场。该市场已经是国务院批准的全国性股份转让系统，并正以超常的速度扩张。一方面，其挂牌企业不受3年利润持续增长的局限；另一方面，新三板是PE、VC寻找并购、组合的最佳场所，而当前私募股权投资基金的快速发展将会促使股份转让需求增加。
首先，随着新三板规模的扩大，对转让交易制度多样性的需求加大。在优化协议转让的同时，预计8月份推出做市商制度，年底将推出集合竞价制度。未来市场将是三种交易制度并存，同时每手转让份额随之降到1000股，这将大幅改善流动性。
其次，现在对投资人的门槛限制，实际上是为避免新三板在发展最初出现混乱而制定的高标准。随着市场发展和投资者自判风险能力提高，新三板应尽可能让投资主体参与投资，使中小投资者也能通过投资分享企业发展以及资本市场红利。届时准入门槛的限制不必要，也不符合公平交易原则。因而该标准一定会调整，只是会是一个从高到低，逐步调整的过程，但其最后也一定会和深沪交易所一样，没有投资人进入的门槛限制的。
作为经国务院批准设立的全国性证券交易场所，所有符合规定的合格境外机构投资者(QFII)和人民币合格境外机构投资者(RQFII)都可以参与新三板市场投资。可以预计未来新三板市场投资者数量将不成问题。
再次，新三板市场未来获得IPO发行权是大势所趋。三板发展初期是按定向募集融资，因为当前新三板挂牌企业没有盈利限制、行业限制和股东限制，若是让这样的企业再公开发行募集资金，风险将会很大。但在未来两三年内，随着三板的成熟，市场化发行制度的改革，可以预见，新三板企业的IPO必然出现。未来有两种发展趋势：一种是新三板挂牌企业通过绿色通道到深沪交易所升级转板。另一种是像纳斯达克一样，在新三板内部按挂牌企业的规模与质量形成精选市场、一般市场和初级市场。
新三板规模的快速扩张将加快三板市场流动性障碍破除，因而不可按三板今天的缺乏流动性来判断三板的明天。随着三种交易模式的出现，加上每手从3万元降到1千元、转让解禁时间的陆续到来，交易障碍开始消除，投资门槛开始降低，以及股权分散度开始形成。可以预见，不出一年，新三板的流动性会越来越好，也将成为PE/VC寻求并购重组的最佳场所。

④ 新三板中国目前的发展存在哪些问题

新三板市场的长期可持续发展仍面临着诸多重大的问题。
（一）新三板市场流动性问题
作为一个全国性场内交易市场，新三板市场的流动性一直没有充裕起来，大部分挂牌企业的股份转让甚至为零，很大一部分挂牌企业前10大股东的股份占比达到100%，只有个别挂牌企业的交易相对活跃。新三板市场最大的问题就是市场的流动性问题，挂牌企业的股份转让交易寡淡，使得市场的价格发现以及后续的股份转让、融资等功能没能有效凸显。
（二）股份转让系统做市商制度
考虑到新三板市场挂牌公司绝大部分都是中小微企业，股本较小、交易有限、市场流动性较差，新三板市场在交易制度中引入了做市商制度。在运行一年多的基础上，做市商制度为新三板市场的流动性维系、价格发现以及股份转让交易等提供了制度性支撑，为新三板市场发展提供了重要的保障。但是，做市商制度存在的一些问题亦逐步显现出来。
一是自有资金。做市商做市服务占用自有资金，做市服务的供给能力受到自有资金规模的影响。该机制要求做市商以自有资金和挂牌公司与投资者进行交易。为了防范风险和保障收益，做市商要求的折扣率非常大，这对于企业是不利的。同时，该机制直接导致挂牌首日股份转让高溢价问题。
二是价差恰当性。新三板做市商制度中，做市商的利益来自于两个方面：一是资本利得；二是买进报价和卖出报价的差额。由于整个市场的流动性较差，做市商的做市成本较高，做市商恰当的选择就是降低股份买进的成本并保持较大的价差水平。做市商制度在价差和收益的束缚下，整体就呈现出了流动性不足的格局，而且将会形成一个自我循环的流动性枯竭机制，亦使得价格发现功能难以完善。
三是微观结构。第一，在新三板市场中，做市转让挂牌公司的占比仍然较低。截至2016年2月20日，新三板可以做市转让的股票公司占所有挂牌公司的比重约为24%；第二，由于做市转让存在双向交易，而且在大部分的时间内做市转让比协议转让的家数要低很多，做市转让的主导性在新三板股份转让中并未凸显；第三，挂牌公司比较倾向于协议转让。协议转让规模较大，交易简单，而且做市转让存在股份占用的问题；第四，做市报价规则对于做市商制度亦有技术性影响。
最后是市场行情对做市商制度的影响巨大。如果新三板市场一路向好，那做市商最为理性的选择是持有股份，获得资本利得，这比做市服务所获得的收入要更高。以2014年第四季度为例，资本利得是价差收入的130倍；2015年一季度，该比例仍然高达78倍。如新三板市场面临调整或大幅下跌，那做市商的理性选择就是消极报价或降低报价频率。这也使得新三板做市机制的作用没有充分发挥。
（三）新三板分层制度
新三板分层制度的设计及实施最主要的目标是提高新三板市场的流动性。通过市场分层机制的建设，相当于建立了一种遴选机制，对不同发展阶段不同风险特征的公司进行分类管理，实现制度的差异化安排。政策的设计意图是明晰且正确的。但是，新三板分层机制对于提高市场流动性、培育创新创业成长型企业、发展多层次资本市场以及解决中小微
企业的融资难问题是不是真能起到主导性作用，这是一个值得探讨的问题。
从机制设计上，新三板分层机制是一种自上而下的制度安排。分层机制最为成熟的是纳斯达克市场，但是，其分层机制的形成是市场自下而上引致的。纳斯达克市场2006年创立全球精选市场层，其中很多企业已经在过去20多年的发展中成了优秀企业，需要采用差异化的安排来适应企业的变化。同时，分层机制的创立也是为了吸引大型创新企业到纳斯达克上市，其目的是为了和纽约证券交易所竞争。
从流动性改善看，分层机制对于整个市场的流动性改善有待观察。如果新三板市场的供求匹配存在巨大错配、交易定价机制不合理、市场融资及服务实体经济的功能不凸显，那么，处于创新层的挂牌公司慢慢地也会被市场的体制机制问题所影响，其流动性亦会慢慢被消蚀，而处于基础层的挂牌公司甚至会慢慢滑入无人问津的底部，成为“僵尸”挂牌企业。分层制度实际上并不带来市场流动性的增加，只是改变了市场流动性的结构。
从交易机制设计上，新三板分层之后是否能够在创新层引入竞价交易体系。如果还是延续做市商制度，那么需要加快解决做市商制度的诸多问题。如果要引入竞价交易体系，那么就要求创新层挂牌企业有很大的投资需求，这个巨大的投资需求应该来自哪里？大部分机构投资者不会将资产配置在新三板创新层。创业板在风险暴露时刻的流动性就比较差，新三板创新层的流动性整体很难比创业板更好。大幅降低投资者适当性标准，对于保护中小投资者的权益是有害的，不是合适的政策选择。为了适应创新层的发展，交易机制的设计仍然是一个重大的难题。
（四）新三板转板机制
《关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》提出，在全国股份转让系统挂牌的公司，达到股票上市条件的，可以直接向证券交易所申请上市交易。2015年11月证监会《关于进一步推进全国中小企业股份转让系统发展的若干意见》强调，应该“坚持新三板独立市场地位”，“新三板挂牌不是上市的过渡安排，要建立多层次的资本市场体系，推进向创业板转板试点，探索与区域股权市场的对接机制”。
转板的可能性是众多新三板挂牌企业挂牌的重大动力，特别是在IPO暂停或者IPO排队现象严重的情况下，新三板挂牌再转板至创业板或中小板是很多挂牌企业的“迂回”战略。在转板的“诱惑”下，新三板成为中小微企业拥抱资本市场的热土。
由于我国股票发行和上市是分离的，通过证监会审核公开发行之后，还需要获得交易所的批准再进行上市交易。一般而言，绝大部分公司都是发行和上市同步推进，平时没感觉到发行与上市的分离。如果挂牌企业是在新三板退市再到创业板发行及上市，那么这能算转板吗？这本质上是企业公开发行及上市的正常申报和审核。在市场的预期中，转板机制是在新三板挂牌发行之后，在符合一定条件和通过交易所审核之后，能够直接在深圳证券交易所上市交易。目前监管机构对转板机制并没有明确，仅是笼统地说明要进行股转系统的挂牌企业向创业板转板试点的研究。
对于转板模糊性的影响，监管部门和市场似乎并没有足够的认识。新三板中资产规模、业务收入和股本较大的企业，实际上有一部分都是基于转板而去新三板挂牌，希望在新三板挂牌、进入创新层后能够进入转板绿色通道，走出一条公开发行上市的快车道。那么，有一个问题接踵而来，这么多企业是一起都试点进入创业板，还是继续走IPO程序？如果能够直接到创业板上市交易，那么创业板的IPO审核程序就形同虚设，新三板将成为创业板上市的中转站。这对于创业板和新三板的市场定位、经济功能和层次区分将带来更多的不确定性。这种不确定性如果持续，对于市场供求匹配、市场机制发挥和市场功能拓展等都是极其不利的。
（五）新三板投资者适当性
在反思新三板流动性问题中，投资者适当性也一直是个重要议题。即投资者及其资金的供给无法跟上新三板挂牌公司规模扩张的速度，造成了整个市场供给与需求的错配，从而使得新三板的流动性较差。倘若以2015年底和2016年年初的扩张速度，那么，在2016年下半年新三板挂牌公司数量将超过1万家，到时，市场供给和需求的错配问题将更加凸显，市场整体的流动性将更差。

⑤ 新三板的原始股有哪些风险

随着新三板市场的热潮，原股再度浮出水面，成为投资者关注的焦点。最一家新成立的大企业的子公司发行并推广了原来的股份。公司负责人介绍了企业的业务发展模式，他准备在2017年进入新三板。在传统大牌公司的支持下，许多投资者都被良好的“销售氛围”所吸引。许多投资者在听说原始股票后都梦想着一夜暴富。事实上，除了BAT之外，很少有投资者能在一夜之间实现财富自由的梦想。

新三板价格上涨迅速，三板的市场构成指数甚至每周上涨32%。火爆的市场吸引了许多投资机构，催生了大量关注新三板的金融产品。许多资产管理产品一推出就被抢购，甚至被“扼杀”。此前，由于监管收紧、投标和换板等政策预期落空、以及A股市场动荡的影响，新三板市场陷入了流动性困境。虽然上市公司数量仍在快速增长，但总市值却在逐月下降。业内人士认为，经过4月份以来的调整，新三板股票被低估，市场正在回归理性。低股价和庞大的公司储备为投资者提供了广泛的价值投资机会。

⑥ 聚焦 | 激活流动性，北交所亟待引入更多“活水”

广咨国际地量成交，引发各方对北京证券交易所（下称“北交所”）市场流动性的担忧。不过，北交所市场的流动性困境显然并非仅是个股问题。

从年初到年尾，北交所上市公司总数翻了一倍，总市值反而缩水300多亿。以2022年全年数据来看，市场平均市盈率从年初的40多倍跌至不足19倍，换手率从38%降至11%。而科创板和创业板目前平均市盈率都还在40倍以上。

证券交易所设立初期流动性不足是一般规律，但是，北交所流动性出现问题却另有其必然性。从迹亮投资标的和资金需求两端适配性来看，北交所在板块定位与投资者准入方面存在明显的结构性失衡问题。

北交所以创新型中小企业为主，上市公司规模普遍较小。与此同时，北交所投资者门槛50万，以机构投资者和高净值自然人投资者为主。小市值公司对大资金而言，存在“水大鱼小”的尴尬。以2022年末数据来看，162家上市公司中，市值低于10亿的有116家，占比71.6%。10亿~20亿有30家，20亿~50亿有12家，50亿以上只有4家。

交易型投资者的缺失，使得北交所这一中小市值板块在市场环境多变时更容易出现投资者群体不足的情况，造成流动性的大起大落，进而导致估值体系失效。

“北交所设置50万资金门槛，出发点是以机构投资者和专业自然人来盘活市场交易，但是目前北交所标的多为中小企业、市值规模较低，对专业机构吸引力不强，而50万自然人属于高净值投资者，本身群体规模有限，容易形成一致的投资预期和风险偏好。”有业内人士提出，要提升北交所市场流动性，建议适当降低北交所投资者门槛，设立更多基金产品，吸引机构资金加快入敬昌市，从投资端扩大源头“活水”。

探索降低投资门槛

要激活市场流动性，北交所需要形成一定企业规模、提供适配交易机制，同时扩大交易型投资者群体，三者缺一不可。

第一财经近期约访专家，对北交所流动性问题进行了密集“会诊”，并姿稿宽先后刊发《北交所市场流动性问题，症在何处，如何破解?》、《优质企业是北交所流动性提升基础，两大举措或能“打开入口”》、《增加做市、完善减持，北交所交易机制改革仍有空间》，点出问题，并从企业端和交易机制进行了讨论。

投资者数量充足是一个证券市场交易活跃的基础。

北交所总经理隋强近日表示，聚焦流动性提升和估值定价功能改善，在融资端，北交所将系统研究优化发行定价、战略配售、限售减持等制度机制；在投资端，则将以更大投入引导和调动各类资金参与，引导公募基金加大北交所股票配置，开发指数基金与特色产品，便利市场组合投资、被动投资。

截至2022年底北交所的合格投资者数量达到526万户，而同期科创板投资者超960万户，是北交所市场投资者数量的近2倍，创业板在2020年8月24日投资者数量超过5000万。

“科创板曾在2020年8月因流动性衰减引发市场对其投资者门槛的讨论，相较于同样50万门槛的科创板，北交所公司对投资者吸引力更低。”有业内人士提出，只有投资者基数足够多，在这样的参与率下市场流动性才能有所提升。而且未来随着北交所推进市场规模扩容，也需要更大的投资者群体以实现对数量众多的中小企业进行更加充分的估值定价。

清华大学五道口金融学院副院长田轩对第一财经表示，在投资者门槛降低、调降交易经手费、北证50发布等一系列政策推动下，投资者参与度显著提升。未来，随着北交所定价机制的改善、市场的持续扩容以及交易机制改革的推动，机构投资者占比将进一步提高，投资者对于市场运行和上市企业治理的参与度也将进一步提升。

“此前北交所已经在逐步降低投资门槛，市场活跃度有所上升，机构投资者参与度已得到提升。但是，目前力度尚不够。”田轩认为，除降低投资门槛外，还需要持续丰富投资品种，并拓宽投资渠道，尤其是对于长期机构投资者要放宽战略配售、公开发行、定增等方面的投资条件。

对于个人投资者而言，他建议，门槛的设置可以更加多元化一些，比如进一步分类分级（如20万、30万、50万），同步匹配推出“T+0”交易机制，并做好适当性管理和投资者教育。

武汉科技大学金融证券研究所所长董登新也认为，北交所目前投资者准入门槛高于创业板和主板，与科创板持平，作为一个机构市场，在不调降门槛的前提下，其实更有条件、有资格去探索推行T+0，以及取消个股涨跌幅。

不过也有业内人士提出，探索降低门槛的同时，也要注重打造北交所“机构市”的特色。

“如果从投资者角度，我是希望降门槛，带动流动性提升。但从长远来看，沪深市场是从低门槛起家的，相比于降门槛，提高门槛更难。北交所的50万门槛的设定，更有助于形成机构市。”力量资本总经理朱为绎对第一财经表示，北交所需要明确打造机构市的定位，并推进转板，这也有利于市场的规范发展。

便利机构投资者配置股票

机构投资者是科创板和创业板配置重要力量，也是北交所希望引入的投资者群体。

数据显示，科创板专业投资人在2022年的交易额占比、持股市值占比分别达到65%和84%；公募基金持有科创板总市值已超过5800亿元，配置科创板比例近10%；社保基金、保险公司、QFII等长线资金合计持仓流通市值占比超过5%。创业板方面，在2020年8月24日机构投资者持有流通市值占比超5成。

北交所方面，目前10只主题基金、8只指数基金已为市场带来70亿元左右资金，但除这些基金外鲜有其他基金的重仓股中披露有投资北交所股票，与科创板、创业板中基金重仓情况相去甚远，指数产品亦与科创50跟踪产品800亿元规模有极大差距。

有业内人士提出，北交所目前价值发现功能较弱，急需设立更多基金产品，进而逐步向两创板的良好投资者结构转变。

同时，要进一步丰富投资品种，丰富不同期限、风险等级的金融产品，匹配多元化投资需求；要推动各类机构投资者加强投研能力建设，重视权益投资，尤其是推进公募基金行业高质量发展，加强引导社保基金、保险基金、企业年金等各类中长期资金入市力度；还要完善投资者权益保障机制，畅通多元维权通道，形成健康稳定的市场投资环境。

“北交所要吸引机构投资者，要站在市场主体的角度思考机构需要什么，需要适销对路的政策和产品。”一位新三板市场的投资人对第一财经分析称，比如公募基金，大基金不买小股票，如果个股的市值太小就无法入选投资标的池，公司的风控都不能过，更不用提配套的投研投入。

同时，他还提出，能够买得进、卖得出，是机构投资的基本逻辑。“因此，个股要有流动性，且能保持一定的连续交易。”该投资人称。