A. 上市公司 面臨哪些風險
風險1：國際金融危機和經濟環境變動引發的風險。在現階段通貨膨脹的背景下，原材料、人工、水電氣等出現普遍性價格上漲，也會導致企業生產成本進一步提高，面臨較大困難。從2007年開始，生產資料成本、管理成本和人工成本上升趨勢明顯，近兩年上漲幅度更是不斷增大。為了抑制通貨膨脹，國家實施緊縮的貨幣政策。2010年1月至今年6月份，央行12次上調金融機構存款准備金率，銀行業不得不逐步緊縮放貸，使得企業資金鏈緊張，面臨較大的融資困難，有的已破產倒閉。在融資難度較大的情況下，一些企業不得不轉向民間金融，但是，高額利息以及不規范的經營方式等又會使企業面臨更大風險。近期出現的溫州風波，就是對上述風險的一個驗證。
風險2：過於激進的發展戰略引發的風險。民營上市企業不斷擴展生產能力和業務范圍，做強做大是企業發展的必然趨勢。但是，過於激進、不切實際的發展戰略往往蘊含著較大風險，諸如管理人才和專業人才不足、企業管理不配套、資金緊缺等，都會給企業帶來嚴重影響，甚至導致其陷入困境。
對於拓展經營范圍、擴大產能引發的投融資風險，企業必須要有足夠的預測，並使其在可控范圍之內。防止沖動和盲目擴張，或許是最好的風險防範措施。
風險3：產品質量安全問題引發的風險。產品質量安全問題是民營製造業上市企業近年來面臨的最大風險之一，這與整個消費環境有著直接的關系。隨著居民收入水平的提高，消費者對產品的要求也在不斷提高，不僅如此，維權意識和法律意識也在不斷提升，加上利益訴求的渠道更加豐富，企業出現的產品質量安全問題很容易形成廣泛影響，在較短的時間內就會對企業造成嚴重影響。
風險4：股權結構和公司治理不健全引發的風險。合理的股權結構和公司治理模式，是保障企業正常運行、保護股東權益的重要基礎。我國90%的民營上市企業的股權結構和公司治理模式為金字塔式股權結構，其弊端近年來愈加明顯。
金字塔式的股權結構容易給企業帶來風險和危機，也不利於保護中小股東的利益。近幾年來，隨著上市公司的日益強大，大股東利用對公司的控制權過度追求個人利益而導致公司發生嚴重損失的情況層出不窮。目前，這一行為在我國上市公司中非常普遍。2004年，德隆系、托普系、飛天系、鴻儀系等龐大的資本系相繼坍塌，旗下上市公司深受其累，這些都是典型的例證。
風險5：應收賬款信用缺失引發的風險。近幾年，民營上市企業出口業務競爭加劇，也由於國外進口商在中國貸款的困難，使先簽單後付款的買賣成為一種必然以提高財務風險為代價的交易方式。這為應收賬款的大量積壓埋下了伏筆。
風險6：對外擔保混亂引發的風險。企業作為擔保人為其他企業在獲得貸款過程中承擔相應法律責任的現象比較普遍。債權人在對債務人沒有百分之百信賴的情形下，需要通過某種方式確保債權的實現，而擔保制度正好滿足了這種需要。在現代市場經濟中，擔保一方面有利於銀行等債權人降低貸款風險，另一方面可使債權人與債務人形成穩定可靠的資金供需關系。但是，在實際運營中，作為擔保人的企業也常常會面臨一定風險，如果被擔保企業到期沒有按時還款，一旦進入法律訴訟階段，將被捲入糾紛。有些企業因此會陷入擔保怪圈和曠日持久的訴訟拉鋸戰，容易導致發生重大經濟損失。另外，現在比較常見的是關聯企業之間的相互擔保，當其中的某一家企業或某些企業發生經營問題和財務危機時，勢必產生多米諾骨牌效應，殃及其它企業，導致關聯企業整體出現困境。
風險7：知識產權糾紛引發的風險。隨著法律關系的日益復雜化，企業時刻面臨著侵犯他人知識產權或被競爭對手侵犯知識產權的風險。尤其是加入WTO之後，我國企業遭遇了許多來自國外的知識產權侵權訴訟，高額的訴訟賠償金使企業損失慘重。
目前，我國民營上市企業面臨的知識產權方面的風險，主要體現為：(1)出口企業在國外遭遇知識產權訴訟。(2)定牌(指賣方按買方的要求在其出售的商品或包裝上標明買方指定的商標和牌號)生產引發的知識產權風險。
風險8：人力資源管理缺失引發的風險。企業在經營過程中，人力資源風險是現階段面臨的比較突出的風險之一。對於民營上市企業而言，由於受過去傳統的人力資源管理方式的影響，上市後隨著規模擴張，特別是開展並購活動後，極易面臨人力資源管理方面的風險。這主要表現為：
(1)企業並購導致人才流失風險。
(2)人才機制不靈活的風險。
(3)高管意外事件造成的風險。
風險9：合同履行違約引發的風險。違約風險是企業經營過程中經常會面臨的一種風險，帶有一定的普遍性。通過對305家民營上市樣本企業2010年年報的分析發現，有48家企業存在一定的法律風險，其中違約風險佔比最大，佔54.17%。
風險10：研發或創新不足引發的風險。對於民營上市企業來說，加大研發投入、加強技術創新，是提高核心競爭力、實現可持續發展的關鍵。但是，我國許多民營上市企業卻並不重視研發投入，紛紛將重點放在短期投資上，一旦經濟環境發生變化，就難免出現問題。這方面的風險主要表現為：研究項目未經科學論證或論證不充分，導致創新不足或資源浪費；研發人員配備不合理或過程管理不善，導致研發成本過高、舞弊或研發失敗；研究成果轉化應用不足、保護措施不力，導致企業利益受損；研發產品缺乏市場需求，不是「有用創新」，銷售十分困難，導致企業遭受損失。