『壹』 上市公司可以給股東提供擔保嗎
上市公司可以給股東提供擔保，現在上市公司能為其大股東提供擔保，自2006年1月1日起施行的《證監會關於規范上市公司對外擔保行為的通知》規定：1、上市公司對外擔保必須經董事會或股東大會審議。2、上市公司的《公司章程》應當明確股東大會、董事會審批對外擔保的許可權及違反審批許可權、審議程序的責任追究制度。3、應由股東大會審批的對外擔保，必須經董事會審議通過後，方可提交股東大會審批。須經股東大會審批的對外擔保，包括但不限於下列情形:(1)上市公司及其控股子公司的對外擔保總額，超過最近一期經審計凈資產50%以後提供的任何擔保;(2)為資產負債率超過70%的擔保對象提供的擔保;(3)單筆擔保額超過最近一期經審計凈資產10%的擔保;(4)對股東、實際控制人及其關聯方提供的擔保。
『貳』 上市公司為關聯企業提供擔保合法嗎可以嗎
針對上市公司控股股東利用上市公司為其提供擔保進而損害上市公司及其他股東利益的行為，中國證監會曾先後發布《關於上市公司為他人提供擔保有關問題的通知》和《關於規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》，規定了上市公司不得為其控股股東及其他關聯方提供擔保。然而，中國證監會、中國銀監會此後又發布《關於規范上市公司對外擔保行為的通知》，取消了前述兩項《通知》中禁止上市公司為其控股股東提供擔保的規定。從上述法律法規的變化可以看出，監管部門並不禁止上市公司為其控股股東提供擔保，但在實際操作過程中，仍作了嚴格履行內外部程序的要求。這是由於上市公司為其控股股東提供擔保的行為已成為上市公司利益向控股股東轉移的主要手段，有些擔保合同甚至從訂立之日起就註定成為代為還款的協議。加之缺乏相應的防範措施，一旦作為被擔保方的控股股東不能償債，上市公司的或有負債就轉化為真實負債。這種提款機式的擔保，其實質極可能是上市公司控股股東通過上市公司提供擔保的方式侵佔上市公司資產。這種控股股東通過擔保方式間接從上市公司抽回出資，致使上市公司可支配資金大大減少的行為，不由讓人聯想到「抽逃出資」。一般來說，股東抽逃出資是指股東將已交納的出資又通過某種形式轉歸其個人所有的行為。現行《公司法》明確規定禁止此類行為，但與此同時，《公司法》也並不當然認定上市公司為股東提供擔保就是抽逃出資的行為。那麼如何規制上市公司為股東提供擔保行為，使其合法合規地進行，同時加強防範上市公司的擔保風險？筆者根據上述分析並結合工作中的實踐，提出以下防範措施：1、相關法規及上市公司章程中可以對上市公司為控股股東提供擔保附加一定的限制條件。應當要求上市公司不得對控股股東提供無限連帶保證，僅能提供一般保證。如此一來，上市公司作為保證人擁有先訴抗辯權，只有主合同經審判並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務時，保證人才承擔保證責任；2、健全上市公司風險管理組織體系，建立嚴格的擔保制度體系。上市公司制定嚴格的擔保制度，有利於董事會了解有關擔保事項的發展動態，有效控制可能產生的風險，保護上市公司和其他股東的合法權益；3、倡導中小股東積極行使和維護股東權利，推動上市公司逐步走向優化治理和改善經營的軌道。在制訂有關擔保制度時，要充分考慮中小股東的利益，形成有效的、有利於中小股東維護自身權益、防範擔保風險的機制；4、上市公司在對控股股東提供擔保時，應該樹立較強的防範擔保風險意識，並且積極採取有效的手段。如要求被擔保人以固定資產、土地使用權、持有的其他公司股權或股份等向上市公司提供反擔保；5、上市公司董事會應當就為控股股東提供擔保是否對上市公司有利以及對全體股東是否公平、合理發表意見；6、上市公司獨立董事及監事會應當就為控股股東提供擔保是否損害上市公司及其他股東利益發表意見；7、應當進一步提高對上市公司向控股股東提供擔保信息披露的要求。除詳細披露主合同及擔保合同外，還需對包括資產負債狀況、盈利能力、既往銀行信用記錄等在內的控股股東的財務狀況和資信狀況進行詳細披露；8、目前，我國上市公司財務報告中對控股股東經濟業務的披露非常有限，主要披露其資金佔用和償還情況，而且只注重數量，對於佔用原因披露較少，幾乎沒有對經濟業務進行披露。因此應加大對上市公司控股股東有關經濟業務方面的信息披露力度，充分保護中小股東的知情權；9、上市公司應當聘請律師事務所、資產評估機構、會計師事務所等相關中介機構參與對控股股東提供擔保的決策。主要應由律師對擔保各方的主體資格、主合同、擔保合同的真實性、合法性、擔保批准程序、信息披露、擔保方式是否合理、擔保有無違反相關法律法規進行審查並出具相關法律意見。只有加強防範才能維護上市公司和其他股東的合法利益。（北京中瑞律師事務所許軍利）
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
『叄』 上市公司對外擔保的風險性有哪些
風險介紹
上市公司對外擔保亂象叢生的原因是復雜的，但不外乎有以下幾個方面：社會各界自認為上市公司都是優質公司，戴著「上市公司」這個光環，似乎實力和信用就一定很強。特別是商業銀行對上市公司擔保較為看重，一些銀行甚至暗示借貸者尋找上市公司擔保，貸款審批才容易過關。一些上市公司為了謀取利益也甘願擔保，從擔保中按照貸款額度收取一定比例的擔保費用。
當然，也不排除一些地方政府強制或者官員「協調」，來自政府的行政壓力和官員的威懾力，上市公司不得不提供債務擔保，即是上市公司的非自願行為。
此外，監管上也存在嚴重漏洞。保護投資者利益和投資安全一直是監管部門的重點工作。對投資者利益的最好保護之一就是監管好上市公司的各種行為，包括信息披露的真實性、及時性和有效性，特別是上市公司資產資金、經營活動的變動變化，安全性和重大風險預警等。上市公司對外擔保問題，涉及到上市公司的資產安全甚至整個經營安全問題，必須有嚴格的制度約束和監管。對個別上市公司對外擔保額度已經超過其資產的100%以上甚至超過25倍了，監管部門顯然不能失語。
上市公司擔保風險一旦暴露不但造成商業銀行貸款出現風險敞口，更重要的是給已經投資該公司股票的投資者造成巨大損失。根本原因是上市公司的責任，但監管部門也逃脫不了干係。
『肆』 上市公司對外擔保的要求是什麼
【法律分析】
1、上市公司對外擔保必須經董事會或者股東大會審議。2、應由股東大會審批的對外擔保，必須經董事會審議通過後，方可提交股東大會審批。3、應由董事會審批的對外擔保，必須經出席董事會的三分之二以上董事審議同意並做出決議。4、上市公司為控股股東、實際控制人及其關聯方提供擔保的，控股股東、實際控制人及其關聯方應當提供反擔保。5、上市公司董事會或者股東大會審議批準的對外擔保，必須在證券交易所的網站和符合中國證監會規定條件的媒體及時披露，披露的內容包括董事會或者股東大會決議、截止信息披露日上市公司及其控股子公司對外擔保總額、上市公司對控股子公司提供擔保的總額。
【法律依據】
《上市公司資金往來、對外擔保的監管要求》
第七條 上市公司對外擔保必須經董事會或者股東大會審議。
第八條 上市公司的《公司章程》應當明確股東大會、董事會審批對外擔保的許可權及違反審批許可權、審議程序的責任追究制度。
第九條 應由股東大會審批的對外擔保，必須經董事會審議通過後，方可提交股東大會審批。須經股東大會審批的對外擔保，包括但不限於下列情形：
（一）上市公司及其控股子公司的對外擔保總額，超過最近一期經審計凈資產百分之五十以後提供的任何擔保；
（二）為資產負債率超過百分之七十的擔保對象提供的擔保；
（三）單筆擔保額超過最近一期經審計凈資產百分之十的擔保；
（四）對股東、實際控制人及其關聯方提供的擔保。
股東大會在審議為股東、實際控制人及其關聯方提供的擔保議案時，該股東或者受該實際控制人支配的股東，不得參與該項表決，該項表決由出席股東大會的其他股東所持表決權的半數以上通過。
『伍』 上市公司究竟能不能為其股東及關聯方提供擔保
針對上市公司控股股東利用上市公司為其提供擔保進而損害上市公司及其他股東利益的行為，中國證監會曾先後發布《關於上市公司為他人提供擔保有關問題的通知》和《關於規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》，規定了上市公司不得為其控股股東及其他關聯方提供擔保。然而，中國證監會、中國銀監會此後又發布《關於規范上市公司對外擔保行為的通知》，取消了前述兩項《通知》中禁止上市公司為其控股股東提供擔保的規定。
從上述法律法規的變化可以看出，監管部門並不禁止上市公司為其控股股東提供擔保，但在實際操作過程中，仍作了嚴格履行內外部程序的要求。這是由於上市公司為其控股股東提供擔保的行為已成為上市公司利益向控股股東轉移的主要手段，有些擔保合同甚至從訂立之日起就註定成為代為還款的協議。加之缺乏相應的防範措施，一旦作為被擔保方的控股股東不能償債，上市公司的或有負債就轉化為真實負債。這種提款機式的擔保，其實質極可能是上市公司控股股東通過上市公司提供擔保的方式侵佔上市公司資產。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
『陸』 上市公司可以提供擔保嗎
法律分析：可以，但上市公司提供擔保對上市有影響，擔保形成或有債務，大額事項上市需要公告。公告後果需要判斷。上市公司對外擔保必須經董事會或股東大會審議。上市公司的公司章程應當明確股東大會、董事會審批對外擔保的許可權及違反審批許可權、審議程序的責任追究制度。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第三百八十八條 設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
『柒』 上市公司擔保是利空嗎
應該是一種不確定利空。假如被擔保公司實力雄厚，能正常履行到期債務，擔保公司就無責任，也不存在利空。反之，擔保公司承擔較大的連帶責任，就構成了利空。