㈠ 如果發行原始股的公司上市失敗投資者有什麼損失
沒有很大的損失，只是不如上市成功後的利潤豐厚就是了。但前提必須是原始股是真實的，不是忽悠人的騙局。真正發原始股的又稀又少，建議還是不要冒那種風險為好。
㈡ 借殼上市假如失敗了投資人有損失嗎
會有一些損失，但損失不會很大的。
㈢ 上市公司收購的法律後果收購失敗的效果
可以再行收購百分之二
縱橫法律網 李梅勝律師
㈣ 若是收購失敗，會影響什麼
1. 並購一家企業，需要花費大量的資金，這將對企業的生產經營活動產生影響。
2. 並購一家企業並對該企業進行整合，從而建立穩定、有序的整合後的工作體，需要比較長的時間，在該周期內，企業的主要精力將會被並購所牽扯，因此無法去開拓新市場，開發新產品，甚至原有市場也可能會被競爭對手所侵蝕；
3. 並購企業，會對公司的股權結構、工作流程、組織架構帶來巨大沖擊，整合過程中會面臨公司制度差異、文化差異等帶來的調整，這將導致並購的風險加大。
站在被並購方的角度，我覺得壞處主要有如下幾方面：
1. 被並購後，出於整合的需要，部分員工可能會被調離崗位甚至被裁退，需要考慮員工安置的問題。當然，一般情況下，這也是並購時談判的環節之一；
2. 被並購後，公司的生產經營活動將失去話語權，接受並購方的領導，這將對企業的生產經營活動產生巨大影響；
3. 並購的整合同樣會面臨文化制度上的差異，導致並購失敗的風險加大。
從國內外的眾多並購案例來看，失敗和成功的案例都很多。因此，在並購之前，做好充分的調研、准備是必要的。
㈤ 企業並購有哪些風險
一、支付風險
企業並購通常的支付工具包括公司現金、股票、債券、銀行借款等，涉及巨大的資金金額，存在很大的融資風險。如購並方選擇現金支付工具，將導致公司現金流的大量減少，企業將要承受巨大的現金壓力，如果一點現金流出現問題，對企業將會是一種災難性的後果。而從被購並者的角度來看，會因無法推遲資本利得的確認和轉移實現的資本增益，從而不能享受稅收優惠，以及不能擁有新公司的股東權益等原因，而不歡迎現金方式，這會影響購並的成功機會，帶來相關的風險。
二、營運風險
營運風險是指購並者在購並完成後，無法使整個企業集團產生經營協同效應、財務協同效應、市場份額效應以及實現規模經濟和經驗共享互補等效果，甚至整個企業集團還遭受被購並進來的新公司的業績拖累。
三、信息風險
並購的前提是對目標公司有相當的了解，並購雙方信息完全對稱。但這只是一種理想的狀態，在實際購並中，因貿然行動而失敗的案例不少。
四、反收購風險
在通常情況下，被收購的公司對收購行為都是持不歡迎和不合作態度的，他們使用的對收購方構成殺傷力的反收購措施有各種各樣的「毒丸」。這些反收購的行動，無疑對收購方構成了相當大的風險。
五、體制風險
體制風險主要體現在：1、企業並購人才缺乏，並購重組的規模和質量受到嚴重製約。2、政府依行政手段對企業並購所採取的大包大攬的方式，給企業帶來一定的風險。3、被並購企業人員安置因體制政策要求而耗費資力，常給並購者背上沉重的包袱。
六、法律風險
如我國目前的收購規則，要求收購方持有一家上市公司5%的股票後即必須公告並暫停買賣(針對上市公司非發起人而言)，以後每遞增2%就要重復該過程(將公告14次之多)，持有30%股份後即被要求發出全面收購要約，這套程序造成的收購成本之高，收購風險之大，收購復雜之程度，使得收購幾乎不可能，足以使收購者氣餒，反收購則相應比較輕松。
㈥ 企業並購為什麼會失敗
一般企業並購失敗的原因主要有：
1、企業在並購行為正式實施之前就決策不當。比如說沒有嚴格認真分析目標企業的潛在成本和效益，高估目標並購企業的吸引力和自己對其管控能力，高估並購的潛在經濟效益等不適當的決策導致並購失敗。
2、企業並購行為因決策不當導致支付了過高的並購費用，給企業造成了極大的財務壓力，使得企業整體應對外部風險的能力減弱，導致並購行為從總體上而言是失敗的。
3、企業並購後對於並購企業與自己無法做到很好的整合，比如在戰略、組織、規章制度、業務和企業文化方面的整合出現重重障礙，尤其是在企業文化的認同與整合上出現較大的困難，導致一系列的整合行為失敗，也會最終導致企業的並購行為失敗。
溫馨提示：以上內容僅供參考。
應答時間：2021-06-25，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。
[平安銀行我知道]想要知道更多？快來看「平安銀行我知道」吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html
㈦ 股票要約收購失敗 ，對上市公司的影響 上市公司是否還可以進行直接收購
五個階段，應遵循法律規定的程序一般協議收購。然而，在法律規定的特殊情況下，可能還包括一個強制性要約收購程序。所謂的強制性收購要約時，符合法定數額的持股股權，迫使目標公司類似股票的法律制度，向全體股東發出公開發售。根據上市公司管理辦法「第13條，」憲法「第14條，在一項協議，收購的過程中，兩件事情發生的收購，則收購方應通過要約收購本公司向全體股東發出收購他們的全部股份提供：
1。協議，以收購的方式收購上市公司，收購人所持有，控制上市公司的股份達到本公司已發行股份的30％，繼續增加其持股比例或者增加控制;
2。協議，以收購的方式收購上市公司，收購人擬持有上市公司的股份控制該公司已發行股份的30％以上。
>這個系統的理論基礎在於：在今天越來越支離破碎上市公司的情況下，持有一個第三％的股權在上市公司的股東，已基本實現了對公司的控制。股東可以不僅可以根據的自由委任公司章程高級管理人員，公司的一天 - 到 - 一天的操作，管理決策，並進一步在市場以購買該公司的股票，以達到絕對控制的位置，但也並不是一件難事。小股東被剝奪了他們的權利，事實上，主導地位的花式，從公平的角度來看，股東有權將其股份出售以合理的價格最大的股東權利，因此，要求的持股達到30％以上，第一大股東，以合理的價格提出全面收購建議，這是絕對必要的，以保護中小股東的利益。
㈧ 公司上市失敗對券商有什麼損失
會對券商的收入造成影響，包括承銷費用、顧問費用等；也會對券商的聲譽造成不利影響。
㈨ 收購公司失敗和終止有什麼區別
上市公司收購是指投資者依法購買股份有限公司已發行上市的股份，從而獲得該上市公司控制權的行為。
中文名：上市公司收購
外文名：The acquisition of listing Corporation
類別：廣義和狹義之分
特點：即為證券買賣，具有證券交易
收購方式：要約收購，協議收購
收購條件：須藉助證券交易場所完成
上市公司收購就其性質而言，實際上是一種股份買賣，是收購者與目標公司股東通過對目標公司股份的買賣而使目標公司控制權發生移轉的一種買賣行為。
簡介
上市公司收購在各國證券法中的含義各不相同，一般有廣義和狹義之分。
狹義的上市公司收購即要約收購，是指收購方通過向目標公司股東發出收購要約的方式購買該公司的有表決權證券的行為；
廣義的上市公司收購，除要約收購以外，還包括協議收購，即收購方通過與目標公司的股票持有人達成收購協議的方式進行收購。
我國證券法中上市公司收購取廣義的含義，即我國上市公司收購可以採取要約收購或者協議收購的方式。
終止上市 收購要約的期限屆滿，收購人持有的被收購上市公司的股份數達到該公司已發行的股份總數的75%以上的，該上市公司的股票應當在證券交易所終止上市。
.股東可要求收購人收購未收購的股票 收購要約的期限屆滿，收購人
股價走向
持有的被收購公司的股份達到該公司已發行的股份總數的90%以上時，其餘仍持有被收購公司股票的股東，有權向收購人以收購要約的同等條件出售其股票，收購人應當收購，收購行為完成後，被收購公司不再具備公司法規定的條件的，應當依法變更其企業形式。
要約收購期間排除其他方式收購 採取要約收購方式的，收購人在收購要約期限內，不得採取要約規定以外的形式和條件買賣被收購公司的股票。
股票更換 通過要約收購方式獲取被收購公司股份並將該公司撤銷的，為公司合並，被撤銷公司的原有股票，由收購人依法更換。
7.收購結束的報告 收購上市公司的行為結束後，收購人應當在15日內將收購情況報告國務院證券監督管理機構和證券交易所，並予公告。
㈩ 近幾年中國上市公司並購失敗的案例有那些
如果我們關注歐洲的股市就可以看到，電信板塊的骨幹企業這幾周一直在歐洲市場領跑，英國電信的股價在過去幾個星期中增長了4.4%。而這一段時間內全球范圍內的電信並購案也不斷發生：荷蘭KPN投入11.2億歐元收購了Telfort，義大利電信公司願意出售其在巴西電信公司的股份，西班牙的Telefynica公司有意以2.9億美元收購中國網通的股份。今年1月31日，SBC以160億美元收購了AT&&T；5月，Verizon以84.4億美元收購了MCI。
但是，在成功者眩目的光環背後，更多的是失敗者的黯然神傷。許多電信公司不惜血本大肆向海外市場擴張，特別是在全球電信業空前繁榮的上世紀末，部分電信運營商甚至為此孤注一擲，甘冒債台高築的巨大風險。這其中，雖然不乏成功者，但鎩羽而歸、因此一蹶不振者也大有人在。貌似平坦的大道下面，往往也隱藏著「噬人」的陷阱。國際化，本來就是一場「與狼共舞」的高風險游戲。
1．德國電信：北美玩不轉，遺恨失吞吳
德國電信可謂電信企業國際化的典型代表。多年的擴張使德國電信成為名符其實的全球性運營商，但與此同時，大規模海外擴張也給德國電信帶來了嚴重的「內傷」，背上了沉重的負擔。最明顯的例子就是這家電信巨頭向美國市場的拓展。
在進軍美國電信市場之初，德國電信首先將目標鎖定在美國VoiceStream無線公司，並將並購這家無線運營商作為進軍美國市場的第一步。
當時，VoiceStream無線是全球發展最快的行動電話運營商之一，雖然在美國的市場佔有率僅為4%，但其網路已基本覆蓋全美，擁有大量潛在用戶群體。因此，德國電信將收購VoiceStream作為進軍美國電信市場的切入點，期望這項收購能夠為其進軍美國市場鋪平道路。
但沒有想到的是，這項收購卻頗費周折。首先是收購計劃宣布後，在法蘭克福交易所，德國電信股價應聲大跌，原因是投資者擔憂收購代價過高，並擔心這項收購會遭遇美國管理層的阻撓。事實證明，這些投資者的擔憂不無道理。這項收購果然遭到美國參議員的強烈反對，以霍林斯為代表的美國參議員堅決反對德國政府控股的德國電信兼並美國VoiceStream無線公司，堅持德國電信的政府參股量不能超過25%。
雖然美國聯邦通信委員會最終於2001年4月25日批准了這項收購案，德國電信以225億美元的價格成功並購VoiceStream公司，但由於這一並購案耗時近一年，全球電信市場環境已發生了根本性變化，德國電信在終於贏得美國市場的同時，也進一步加重了德國電信已經很沉重的債務負擔。
包括收購VoiceStream無線公司在內的全球范圍內大規模的收購，在將德國電信推向國際電信巨頭的同時，也給它帶來了巨大的債務負擔，同時許多被收購公司在全球電信市場嚴重衰退的情況下，大幅度貶值或是經營出現虧損，從而使得企業市值下降，債務負擔越來越重，盈利水平連續下滑。
今年7月初，這家德國電信業巨擘透露，正在考慮出售公司下屬的T-Mobile美國子公司。而這家公司的前身正是此前德國電信費盡周折並購的VoiceStream無線公司。這意味著德國電信在美國市場已萌生退意，也意味著德國電信此前收購VoiceStream無線公司之舉，實際上是一著錯棋。
德國電信目前意欲退出美國市場的主要原因，是當前美國子公司的網路正面臨可能高達100億美元的升級改造，這必然會進一步加重公司的債務負擔，而德國電信出售其美國業務，則可以獲得302億美元左右的現金。在目前情況下，對於德國電信而言，顯然後者更有吸引力。
2．NTT DoCoMo：「I-Mode」的柔情，歐美永遠不懂
2000年11月，鑒於當時「i-Mode」移動網路服務在本土市場獲得了巨大成功，日本NTT DoCoMo公司決策層決定趁機拓展海外市場。為此，NTT DoCoMo向包括荷蘭KPN-mobile公司和美國AT&T無線通信公司在內的四家海外移動通信運營商投入了總計達160億美元的巨資。作為交換，這四家公司將在各自的網路中運行DoCoMo公司的「i-Mode」移動網路服務，以及其WCDMA 3G技術。當初DoCoMo公司的如意算盤是，這些海外投資項目順利實施後，公司就可以從「i-Mode」服務和3G技術專利中獲取來自海外的滾滾收益。
然而，事與願違，在日本本土大獲成功的「i-Mode」服務在海外市場卻一敗塗地。2002年末，日本國內「i-Mode」服務用戶已多達3500萬，而整個歐洲「i-Mode」服務用戶還不足15萬。在美國，這項服務同樣遭到市場冷遇，DoCoMo公司在AT&T無線通信公司98億美元的投資損失高達80%。
DoCoMo公司揮師美國、歐洲等海外市場失利的主要原因，其實更多地歸咎於文化層面上的沖突。在日本本土市場，「i-Mode」服務由於恰好迎合了日本年輕一代的需求，因而獲得了極大成功。但在歐美市場上，截然不同的文化背景使歐美用戶對這一服務缺乏足夠興趣。更為不幸的是，在歐美市場，人們普遍認為「i-Mode」服務只是3G服務之前的過渡性技術。因此，DoCoMo公司的「i-Mode」服務難以吸引歐美用戶是必然的，也決定了DoCoMo公司這項海外投資戰略註定將以遺憾收場。
3．沃達豐：看家本領也有失手時
大規模的收購，在將德國電信推向國際電信巨頭的同時，也給它帶來了巨大的債務負擔，同時許多被收購公司在全球電信市場嚴重衰退的情況下，大幅度貶值或是經營出現虧損，從而使得企業市值下降，債務負擔越來越重，盈利水平連續下滑。
英國沃達豐集團從一家規模不大的電信業公司，在短短數年內發展壯大成為業務橫跨25個國家的全球電信業巨擘，公司國際化戰略的成功功不可沒。但即使是這家被公認為擅長打海外戰的巨頭也同樣有失手之時。如2004年，對美國AT&T無線公司志在必得的沃達豐就出人意料地落敗於競購對手Cingular無線公司，讓業內人士大跌眼鏡。
此前，業內普遍認為，收購AT&T無線可以使沃達豐順利進入美國市場，並在美國市場推出沃達豐自有品牌，並使其客戶可以在全球眾多國家使用同一網路，進而獲得較好的綜合性收益。但誰也不曾料到，2004年2月17日，Cingular無線公司最終報出405億美元的天價，一舉擊敗出價380億美元的英國沃達豐集團，成功將美國第三大移動電信運營商AT&T無線收歸旗下。
有業內人士指出，除了出價原因外，沃達豐之所以在這次競標中落敗，與其外國公司的身份也有很大關系。因為這之後，曾有消息稱，沃達豐進軍美國市場的另一個選擇可能就是強行收購西南貝爾。但最終可能考慮到這項收購不僅成本高，而且可能會遭遇美國政府的阻撓，因而也宣告作罷。
實際上，除了競購美國AT&T無線公司失利外，沃達豐在海外其他市場的發展也並非一帆風順。2004年，沃達豐在日本市場的業績就明顯不佳，銷售額與運營利潤分別下滑了6%與27%，並出現客戶流失現象，不少客戶轉投到競爭對手NTT DoCoMo和KDDI門下。
從美國運營商的並購大潮到中國電信運營商的海外資本試水，帶給我們的思考和啟發都很多。相對於國際大型電信運營商公司成熟的多元化資本運作理念與技巧，國內電信運營市場的資本運作方式和融資方式仍略顯單一。
但隨著企業的壯大和國際化的需求，海外並購是未來的發展方向，然而國內運營商在實施戰略合作或者並購的同時，還要考慮以下問題：
1.不單純追求規模。不能單純追求規模效應，應該明確自身的戰略目的，明確要將資源投入到什麼領域，避免盲目投資。沃達豐進入美國市場時，選擇Verizon無線公司作為合作夥伴，但後者的技術與沃達豐的服務並不兼容，致使沃達豐在美國業務的開展出現重重困難。
2.合理規劃並購步驟。應採取合作-收購部分股份結成戰略聯盟-整體並購的方式循序漸進，規避風險，積累經營經驗。
3.預先評估。對企業新的協同要求的考慮，預先准確評估未來整合的難度和風險。
4．法國電信：德國市場遭遇滑鐵盧
2001年10月，法國電信出價37億歐元購買了德國行動電話運營商Mobilcom AG公司28.5%的股份，期望通過參股形式向德國移動通信市場滲透。但由於Mobilcom公司創始人格爾哈德?施密特仍持有這家德國移動運營商40%的股份，仍是德國移動最大的股東，仍掌握著公司的實際操控股，作為第二大股東的法國電信對Mobilcom公司日常業務根本無從置喙。不久之後，雙方的合作就出現了裂痕，法國電信與施密特在網路建設等問題的決策上出現了巨大分歧，尤其是施密特家族動用Mobilcom公司資金購買股票一事，更給雙方的合作蒙上了陰影。
最後施密特向法國電信下達了最後通牒：要求法國電信或者投資13億歐元完成3G網路建設，或者完全兼並Mobilcom公司。對於施密特的要求，其時已債務纏身的法國電信當然不會接受。
2002年9月12日，法國電信決定停止投資Mobilcom公司，並出讓所持有的Mobilcom公司股份。至此，法國電信進軍德國移動通信市場的行動宣告收場。在當年的財務報表上，法國電信將參股Mobilcom公司列為投資損失，虧損額總計高達71億歐元。
法國電信投資德國Mobilcom公司失利的主要原因是對德國3G通信市場估計錯誤。德國3G許可證拍賣結束後不久，國際電信市場就風雲突變。一度炙手可熱的3G技術驟然冷卻，競拍3G牌照的巨額投入使Mobilcom公司背上了沉重的債務負擔，並殃及法國電信深陷泥沼，無以自拔。
5．Quam公司：美麗的泡泡讓我昏了頭
西班牙Telefynica電信公司和芬蘭Sonera電信公司合資組建的Quam公司，是另一個在德國3G市場鎩羽而歸的案例。
2000年，鑒於歐洲3G市場如火如荼的發展熱潮，西班牙Telefynica電信公司和芬蘭Sonera電信公司在德國合資組建了Quam公司，並在德國3G牌照競拍中出價164.46億德國馬克，獲得了一份3G牌照。但此後，3G市場卻並未如同人們所料的那樣出現爆炸性增長，而競拍3G牌照的巨額投入卻使包括Quam公司在內的不少運營商不堪重負。
2002年10月，在競拍3G牌照之後不到兩年，Quam公司宣布破產，標志著Telefynica公司與Sonera公司聯手德國3G市場夢的最終破滅。
有業內人士指出，Quam公司進軍德國市場失敗的最主要原因在於，對3G牌照和市場需求評估失當。同時，競得3G牌照的Quam公司在著手建設網路的過程中，由於不滿足互聯互通的條件和要求，未能順利實現與其他運營商的互聯互通，網路能力不足以滿足需求，也是導致其最終失敗的一個重要原因。
6．印度市場：早起的鳥不一定有蟲吃
自1992年開始，印度電信市場逐漸走向全面開放，尤其是在最初幾年，由於印度的BSNL、MTNL與VSNL等三大固定電話運營商被禁止進入移動通信市場，因而使印度行動電話市場一度成為對國外運營商最具吸引力的市場之一。包括英國電信、和記電訊、法國電信、南方貝爾等在內的海外運營商，相繼通過獨資或合資方式迅速向印度各大主要城市滲透。
但實際上，印度市場並沒有如預期的那樣發展迅速、利潤豐厚，並且後來印度政府還逐漸解除了固話運營商進入移動通信市場的禁令，使印度移動通信市場的競爭更趨激烈，利潤空間受到進一步壓縮，最終導致先期進入印度市場的英國電信、法國電信、南方貝爾等海外電信運營商相繼撤離。
英國電信、法國電信、南方貝爾在印度市場挫敗的原因是對這一市場的發展情況估計不足，貿然進入加之政策出現反復，使這些海外運營商措手不及，不得不悻然而去。
7．中國移動：我要是拿的彩禮多一點就好了
6月18日，國內最大電信運營商中國移動試圖收購巴基斯坦電信股份，開始國際化戰略的首次嘗試，卻折戟沉沙。
中國移動最終報出14億美元的報價，但由於同時參與競標的阿聯酋電信最終報價約為25.98億美元，高於中國移動集團公司的出價，因此阿聯酋電信最終成功入股巴基斯坦電信。
電信戰略咨詢專家王煜全認為，缺乏國際化經驗讓中國移動在「臨門一腳」時，顧慮重重，直至落敗。「中國移動勇敢地走出去進行國際化嘗試值得鼓勵，瞄準東南亞電信市場也可圈可點，但它缺乏國際化經驗，最終的報價就是佐證。」王煜全認為，中國電信企業國際化直面三個問題：第一，涉及到企業本身管理水平、國際化經驗以及市場判斷力等諸方面；第二，政府的支持；第三，因為海外收購牽涉國有資產流失問題，讓許多「國」字頭的企業顧慮重重。
「對於純粹資本的輸出，中國公司不佔優勢，可以多向跨國公司學習經驗、管理的高層次輸出。」王煜全說。
8.阿爾卡特：失利緣起「巨人情結」。
2001年5月，當法國電訊設備製造商阿爾卡特公司宣布欲收購美國朗訊科技公司的消息時，許多人認為這將是這家法國頭號電訊設備製造巨頭進軍美國市場的最好機會。
對於阿爾特公司而言，如果能夠成功收購朗訊，將對北電網路構成強大威脅。阿爾卡特公司雖然在歐洲市場的發展有目共睹，但在某些技術領域、尤其是光纜和有線領域，仍落後於北電和朗訊，因此，收購朗訊不僅可以使阿爾卡特順利挺進北美電信市場，而且能夠加速其向全球性電信設備供應商的轉型。
但最終，這項收購卻以失敗告終。2001年6月，朗訊科技公司斷然結束了與阿爾卡特公司的並購談判，使阿爾卡特借朗訊公司進軍北美電信市場的計劃化為泡影。
阿爾特公司收購朗訊失敗的原因首先是阿爾卡特自身規模有限，雖然在歐洲市場上取得了不欲的業績，但在全球電信市場上，阿爾卡特仍無法與沃達豐或諾基亞等巨頭相提並論，充其量只能算是一個區域性巨頭，這可能是導致收購朗訊計劃折翼的最主要原因。其次，可能是朗訊公司的「巨人情結」在作怪。在上世紀九十年代初，在全球電訊市場獨步天下的朗訊公司甚至曾計劃將諾基亞收歸旗下。而十年後，竟會成為當年根本未入自已法眼的阿爾卡特公司的盤中餐，自然不是朗訊、甚至美國投資者願意看到的，這也是朗訊最終拒絕阿爾卡特收購的一個深層原因。