浦東陳姓夫妻炒股輸一億

1. 我因為炒股輸掉了所有積蓄和房子，我老婆為此和我離婚了，請問我們現在還能復合嗎

你沒有經驗還要去炒股，虧就虧了吧，還敢把房子也輸進去了，我看你老婆和版你離婚是完全沒權有錯的。沒有經驗就不要再去炒股了，還是腳踏實地的去干一些別的事情，做出成績給她看看，再去找她復合，必經原來是好夫妻，感情還在，我覺得復合的希望還是有的。

2. 如何一萬元炒股一億

股神巴菲特都做不到的事，你想想可以，還是別指望了，要改變投資方向，如果用一萬元做啟動資金，做個小買賣，如果夠努力，運氣好的話滾雪球，掙它一個億也是有可能的，炒股一萬變一個億不現實。

3. 中年夫妻為炒股，吵架已多年了，以經不怎麼聯系了，怎麼辦

其實炒股吵架最根本實質的原因不就是因為怕輸了沒有足夠的錢過上較高質量的生活嗎。

如果你有幾千億，給對方存放1個億生活費保證生活質量不會受損，那麼即使你輸掉你所有的錢，對方還有一大筆最基本的生活費用，對方也不會離你而去，所以根本原因不是炒股輸羸風險，那些都是表面原因，主要還是要你有足夠的財富能讓她不用為將來的生活擔心，那她自然願意跟你在一起生活了。

4. 夫妻一方借錢炒股導致的虧損，算不算夫妻共同債務

夫妻一方明知借錢炒股而不反對或明確拒絕，屬於夫妻共同債務。姻存續期間一方取得的財產均屬夫妻共同財產，夫妻共同財產和債務歸夫妻共同所有和負擔，一般是一人一半。如果一方有過錯，分割財產是可以少分或者不分，具體份額由法院裁定。一般情況，結婚後婚前彩禮作為共同財產處理，不能要求退還，如果沒有結婚，可以要求對方退還彩禮。

5. 夫妻炒比特幣虧兩千萬後自殺，你怎樣看待這種炒股行為

虛擬貨幣確實具有一定的價值，但本身經濟風險極高，不建議作為重點投資對象。

其實有關虛擬貨幣出過的事已經不只是這對夫妻了，早年間比特幣因為其良好的隱蔽性，成為了暗網中最主要的虛擬貨幣之一，因為比特幣是一種無法追蹤和朔源的貨幣，最早的時候比特幣不光可以用於一些不幹不凈的交易，買披薩買游戲甚至是買一瓶礦泉水都可以使用比特幣進行支付，可以說是一種萬能貨幣。

所以投資有風險，必須謹慎的選擇投資目標與方向。虛擬貨幣得匯率變動以及價值過於飄忽不定，而且具體有沒有人在背後操縱我們也無法得知，養成理智的理財頭腦，合理積累財富，不要ui後成為了別人刀下的韭菜。

6. 哪位L姓的 女星媽媽炒股虧3億

女明星的媽媽炒股虧了三個億這都是官方的一種信息，不見得是真的，再說了與我們無關系。

7. 女朋友炒股輸了錢，問我要

炒股是合法的賭博罷了，自己手裡沒錢就不要玩這個游戲。輸不起的，這種女朋友，改了，就繼續在一起好好珍惜，不能自拔，那就分了吧。

8. 老公炒股賺的錢算不算夫妻共同財產

老公炒股賺的錢算夫妻共同財產
我國《婚姻法解釋（二）》第十一條規定：婚姻關系存續期間，下列財產屬於婚姻法第十七條規定的「其他應當歸共同所有的財產：（一）一方以個人財產投資所得的收益；……」。
股票屬於投資所得收益，因此一方以個人財產炒股賺的錢，依據法律應屬夫妻共同財產。

9. 離婚時,夫妻共同財產炒股輸了另一方能要求賠償嗎

《婚姻法》第十七條規定：「夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產、經營的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權」；
第十八條規定「有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：（一）一方的婚前財產；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應當歸一方的財產」。
在婚姻關系存續期間，只要法律未明確規定或當事人未明確約定屬於個人財產的，其它財產均屬夫妻共同財產。因此，張某炒股所得系經營投資收益，屬夫妻共同財產。自然因炒股所欠債務也應當認定為夫妻共同債務，故當一方炒股輸了時，另一方是無權以此理由要求賠償的。

10. 一方擅自炒股欠下的債務屬於夫妻共同債務嗎

屬於。

夫妻共同債務包括以下幾個方面：

（一）婚前一方借款購置的財產已轉化為夫妻共同財產，為購置這些財產所負的債務；

（二）夫妻為家庭共同生活所負的債務；

（三）夫妻共同從事生產、經營活動所負的債務，或者一方從事生產經營活動，經營收入用於家庭生活或配偶分享所負的債務；

（四）夫妻一方或者雙方治病以及為負有法定義務的人治病所負的債務；

（五）因撫養子女所負的債務；

（六）因贍養負有贍養義務的老人所負的債務；

（七）為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務；

（八）為支付正當必要的社會交往費用所負的債務；

（九）夫妻協議約定為共同債務的債務；

（十）其他應當認定為夫妻共同債務的債務。

(10)浦東陳姓夫妻炒股輸一億擴展閱讀：

相關案例：

原告李某與被告馬某離婚後財產糾紛一案，法院經審理後查明，李某與馬某原系夫妻關系，2016年8月2日經法院調解離婚，但未對財產進行分割。2017年3月4日，李某訴至法院,請求分割共同存款3萬元。

馬某辯稱，該款已取出還了賭債。法院認為，3萬元系二人夫妻關系存續期間所得，是夫妻共同財產；馬某將3萬元用於償還非法債務，並非用於家庭生活，故李某分割該3萬元的訴訟請求符合法律規定。故判決被告馬某給付原告李某1.5萬元及相關利息。

《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》及《關於依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》的基本精神，就是依法認定夫妻共同債務，盡量不判、少判夫妻共同債務。

而依法認定夫妻共同債務，首先就要明確非夫妻共同債務范圍。根據婚姻法等相關法律及司法解釋的規定，夫妻共同債務不包括個人債務、虛構債務和非法債務，只有剔除這三類債務，才能切實保護好當事人的合法權益。

個人債務不是夫妻共同債務

根據債務個人之間在事實和法律上是否需要推定，可將個人債務區分為純正的個人債務和不純正的個人債務。

所謂純正的個人債務，主要有兩種情形：

個人婚前債務和夫妻分別財產制情況下的個人債務，這兩種情形下債務的產生與配偶沒有法律關系，無需進行法律推理。個人婚前債務產生於婚前，僅限於債務人本人以個人財產償還，責任財產范圍不能及於另一方個人財產或夫妻共同財產中另一方的份額。

夫妻分別財產制下的個人債務，依約定時間和內容的不同，又分三種情況：婚前約定分別財產制，則全部為個人債務；婚後約定完全各自所有的，約定後的債務為個人債務，約定前的為夫妻共同債務；婚後約定部分各自所有、部分共同所有的，則要根據具體的案情進行判斷。

所謂不純正的個人債務即第三人明知的單方債務，主要是可能屬於夫妻共同債務，但因法律規定、當事人的舉證等原因，未能在具體案件中認定為夫妻共同債務，依法被推定為個人債務。具體又包括五種情形：

第一種情形，夫妻約定分別財產制，債權人明知雙方約定。

第二種情形，夫妻共同財產制，舉債人與債權人明確約定該項債務由其本人負擔。

第三種情形，夫妻共同財產制，債權人有理由相信為夫妻共同債務，但該債務由單方簽訂且債權人未完成舉證。

第四種情形，夫妻共同財產制，債權人有理由相信為夫妻共同債務，但未簽字一方完成舉證證實與該債務無關。

第五種情況，夫妻共同財產制，債權人有理由相信為夫妻共同債務，但超出家事代理權范圍，系表見代理，事後未獲得另一方追認。

虛構債務不是夫妻共同債務

何謂虛構債務，未見有法律、司法解釋對其作明確規定。根據債的一般原理，債的產生原因有合同、侵權行為、單方允諾、無因管理、不當得利和法定等。

在婚姻家庭領域，債務產生的最為常見的原因是合同、侵權和法定，合同之債如借貸，侵權之債如交通事故，法定之債如撫養、贍養等。司法實踐中，侵權或法定導致的夫妻共同債務絕大多數都會通過訴訟確定，當事人惡意串通進行虛構的可能性極小；

易引發虛構是合同，尤其是虛假借貸。因虛構債務沒有任何事實根據，故不受法律保護；參與虛構債務具有一定的違法性，應受到民事程序制裁或刑事責任的追究。

最高人民法院指導案例66號，雷某某訴宋某某離婚糾紛案中，雷某某通過ATM轉賬及卡取方式，將夫妻共同財產19萬余元轉至案外人名下，後在離婚訴訟中對錢款去向不能作出合理的解釋和說明。

法院結合案件事實及相關證據，認定雷某某所謂19萬余元系償還夫妻共同債務的主張是虛構債務行為，從而依照婚姻法第47條的規定決定對雷某某少分財產。

最高人民檢察院2016年發布的張某等訴顏某彬民間借貸糾紛案，法院亦認定張某訴顏某彬、顏某廣訴顏某彬民間借貸糾紛二案中分別存在顏某彬串通顏某廣、張某虛構債務的情形，故判決駁回顏某廣、張某的訴訟請求；

同時決定對顏某彬罰款2萬元，對張某、顏某廣各罰款1萬元；對顏某彬在分割夫妻共同財產時予以少分。

值得注意的是，根據刑法第307條的規定，夫妻一方與第三人勾結，虛構夫妻共同債務，提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害配偶的合法權益的，可能構成虛假訴訟罪，依法追究刑事責任。

非法債務不是夫妻共同債務

根據民法通則第84條第一款規定：「債是按合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。」

非法債務本身就違反了這一規定,根本不是法律意義上的「債」。司法實踐中，常見的非法債務主要是賭債、毒債、嫖資、行受賄款等，此類債務往往通過借條、借據等形式出現，以民事調解書、公證債權文書等形式予以合法化。

為了嚴厲懲處此類非法債務行為，在刑事審判中可以根據刑法第64條規定，採取沒收等刑法處罰措施，在民事審判中亦根據《補充規定》，一律不予支持當事人的相關訴訟請求。

為落實《補充規定》，《通知》要求各級法院對債權人知道或者應當知道夫妻一方舉債用於賭博、吸毒等違法犯罪活動而向其出借款項，不予法律保護；對夫妻一方以個人名義舉債後用於個人違法犯罪活動，舉債人就該債務主張按夫妻共同債務處理的，亦不予支持。