❶ 為什麼股票交易不是零和游戲
期貨交易是零和博弈，賺的就是別人虧的。是一種對賭方式。
股票還有上市企業的分紅，所以和期貨這類不一樣，不是零和交易。
❷ 股票&零和游戲
股票市場是零和市場嗎？不一定。
如果不考慮股市的分紅，也不考慮政府的稅收以及交易費用，那麼股市的確是零和游戲的賭場。每一筆交易，有人買，有人賣，買賣的數量剛好相等，有人賺，就有人賠，數額剛好相等。這個時候市值不管上升，還是下降，錢都在股民內部流動，從一個口袋流到另外一個口袋。哪怕一隻值10塊的股票，被炒到1000塊一股，最後跌到5塊，損失的950元也沒有憑空的蒸發，只不過相當於最後接手的人替前面賺了錢的人買了單。也可以說，股市確實是一個賭場，合法的賭場。
再加上稅收和交易費用的因素，那這個股市就是負和游戲。不管有沒有人加入或者退出股市，依然有人賺，有人賠，但整體而言，股民是損失的，因為股民實際投入的總錢數只會是越來越少，交易越頻繁，損失越多，少的錢被國家以稅收，以及證券公司以交易費用的形式賺走了。這個過程中，也並沒有實際的錢因為市值的波動憑空蒸發。
再加上分紅的因素，如果上市公司派發的紅利大於稅收和交易費用之和，股民投入的錢增加了，就是正和游戲，反之紅利小於稅收和交易費用之和，股市就是負和游戲，哪怕外來的資金不斷烘托著股市在上漲。
❸ 股市到底是不是「零和游戲」
股市不是一場零但是博弈，既然是博弈就有輸有贏的。進入股市說好聽些是進行投資，既然是投資就有風險，投資增效是有的、血本無歸也是常見的，所以說要有心理的准備，就投資股市而言我是這樣認為的：作為證券的股票其收益主要來自二點：一是上市公司股票的分紅、甚至大額度地配送股份，二是通過在股票二級市場的炒作賺取股票差價的方式；先說第一點吧：既然有了分紅和配送股份這個收益就沒有必要再去炒作，等著分紅擴股來增加投資收益也不錯啊，這也是上市公司股票價值的所在；再說第二點：而股票的炒作則不同，由於股價的變化使投資收益，具有即刻兌現的時效性和對自己才智應用的驗證性，股價漲了你馬上就得到收益，不受上市公司經營好壞的影響，所以作為股民更喜歡直接見效、刺激驚險、跌宕起伏的後鍾獲利方式，在達到投資利益最大化的同時使貪婪慾望和感官的刺激得到滿足，這就是為什麼上萬成億的股民在股票市場前仆後繼，奮力博弈去賺取股票差價的原因。
歸納起來從理論上講，收益的二個方面上市公司的分紅、派息、配送股份（做長線投資）和賺取股票差價（做短線投資）這兩種方法各有不同，前者的前提是上市公司必須有較高的利潤，而利潤又來自於正確的經營決策和優秀的管理團隊，經過較長時間的努力才能實現，在實現之前有著許多不確定性和各種不利因素的影響，盈利的預期不能認定，收益的絕對保障性難以預料；而後者與上市公司的經營好壞沒有直接的關系，完全是一種博弈的炒作行為，有炒作的時限性和收益的即刻性（包括虧損），同時也是個人財力、聰明、才智和勇氣得以發揮和滿足的實踐過程。
所以更多的投資、投機者最為喜歡這種具有挑戰意義的方式，用最短的時間來達到最大的投資收益（當然也包括虧損）的目的；一句話說白了：就是怎麼賺錢快就怎麼干，最大限度地用你的才能讓你的投資收益在最短的時間里實現最大化。
❹ 什麼是零和游戲，零和游戲在股票中所表現出的現象是什麼
零和游戲是指，一項游戲中，游戲者有輸有贏，一方所贏正是另一方所輸，游戲的總成績永遠為零。
零和游戲原理源於博弈論。
兩人對弈，在大多數情況下，總會有一個贏，一個輸，如果我們把獲勝計算為得1分，而輸棋為-1分，那麼，這兩人得分之和就是：1+（-1）=0。
博弈論的英文名為game theory，直譯就是「游戲理論」。游戲者有輸有贏，一方所贏正是另一方所輸，游戲的總成績永遠是零。「零和游戲」之所以廣受關注，主要是因為人們發現，在社會的方方面面都有與「零和游戲」類似的局面，勝利者的光榮後面往往隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。但20世紀以來，「零和游戲」觀念正逐漸被「非零和游戲」即「負和」或「正和」觀念所取代。「負和游戲」指，一方雖贏但付出了慘重的代價，得不償失，可謂沒有贏家。贏家所得比輸家所失多，或者沒有輸家，結果為「雙贏」或「多贏」，稱為「正和」。
比如投資股票和債券，投資者一方面可在股票或債券的價格漲落中賺取差價或從每年的派息之中獲得利益，上市公司用投資者的錢來經營，創造利潤，上繳稅金，增加就業等等，雙方或多方面都可從中獲益。
2007-6-5
關於股市是零和游戲的觀點，市場上大概有以下三種說法。
說法之一：股市是個大賭場，故股市是零和游戲，股市中一個人賺錢了一定對應於另一個賠錢的人。
說法之二：券商傭金和政府印花稅稅收之和大約等於凈利潤總額，股市外部資金流出流入基本相等，所以股市是零和游戲。
說法之三：當股市橫盤整理在一段時間內不漲不跌或漲上去再跌回原點或跌下去再漲回原點時，二級市場零和游戲成立。股市整體走牛或走熊時，則不能成立。
那麼，股市到底是不是零和游戲吶？在回答這個問題以前，我們首先把零和游戲的概念弄清楚。零和游戲是指一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，所以稱之為「零和游戲」，比如期貨市場就是典型的零和游戲，在任何時間，任何點位，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額。從零和游戲的定義對照股市的實際可以看出，股市絕不是零和游戲，具體理由如下。
一、贏家的獲利總額不始終等於輸家的損失總額。期貨市場是典型的零和游戲，無論期貨價格處於什麼價位，無論在任何的交易時間，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，而股市則大不相同，當股市上漲時，只有贏家沒有輸家，當股市下跌時，只有輸家沒有贏家，更談不上贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額。
二、股市是創造價值的而零和游戲並不創造價值。2006年滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億的價值注入股市，美國股市自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7%，也就是說所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7%，有的大於14.7%，有的小於14.7%，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和交易 ，而期貨市場在交易中是不創造任何價值的。
三、股市是零和交易 的結論不符合風險大收益大的公理。股票投資風險巨大，它理應對應比較高的預期收益率，比如美國，股票投資的長期預期收益率就是年均14.7%，而零和交易 的預期收益率為零，請問，這種風險大而預期收益率為零的投資活動有誰會去參與吶？可是現在股市的參與者在不斷創出新高，近期已經達到了一億戶，這也從一個側面說明股市並不是零和交易 。
四、股市是開放的，比如分紅，而零和交易 是封閉的。股票持有者會獲得分紅，而期貨市場在交易過程中是封閉的，沒有另外的現金流出流入，股指期貨雖然其標的物是一籃子股票，但是股指期貨並不享有分紅權。
從以上四點可以看出，股市絕不是零和游戲，充其量是投資者有虧有賺這一點與零和交易 有點相似而已，可是，樓市、匯市、債市、藝術品市場，甚至是郵市，哪個市場的投資者不是有虧有賺吶？
現在回到本文開頭股市是零和游戲的三種說法，筆者認為，這三種說法都或多或少地存在不妥當的地方，具體說明如下。
說法之一不妥。股市不是大賭場，理由如下，首先股市對應的實體經濟是國家的經濟命脈，賭場對應的則是塑料製成的花花綠綠的籌碼，其次，股市可以融資，賭場能嗎？第三，股市可以迅速使企業做大做強，賭場能嗎？第四，股市可以優化資源配置，賭場能嗎？第五，股市作為重要組成部分的資本市場可以作為宏觀調控的載體，賭場能嗎？第六，股市作為重要組成部分的資本市場可以化解金融風險，賭場能嗎？在此多說一句，為什麼股市泡沫破裂在日本和東南亞都引起了金融危機，而美國股市泡沫在2000年破滅時卻沒有導致金融危機？其主要就是 原因就是美國擁有一個強大的資本市場和房地產融資的來源不同，在美國，房產按揭的融資主要靠按揭的證券化產品拿到資本市場上來完成，而在日本和東南亞，房產按揭的融資則主要靠銀行來完成。其實股市泡沫破滅並不可怕，可怕的是它會帶動房價大幅下跌，如果按揭融資主要發生在銀行，而在房價下跌時，銀行又無法將這些按揭資產拋售出去，因此損失越來越多，導致壞賬越來越多，累積到一定程度則銀行破產金融危機發生，在美國則不同，當房價下跌時，按揭的證券化產品和股票一樣，其危機早已化解在每日的價格波動中了。現在，美國最大的券商資產規模已經大於美國最大銀行的資產規模，發人深思，其資本市場之強大也由此可見一斑。
說法之二不妥。首先是券商傭金和政府印花稅稅收之和並不大約等於凈利潤總額，2006年滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，2007年央企、地方政府和民企資產注入約2000億，上市公司盈利增長按15%計算，2007年總利潤將達到創紀錄的6348億，再看券商傭金和印花稅，按照昨天滬深兩市成交2700億推算，一年大約成交64.8萬億，印花稅千分之三約1944億，券商傭金1296億，二者合計3240億，且不論它高或低，二者規模尚沒有超過2006年的總利潤是不爭的事實。其次是印花稅和券商傭金不應納入零和游戲定性分析的范疇。期貨交易也有印花稅和期貨公司傭金，從來沒有人因為印花稅和傭金的存在而稱期貨市場為負零和游戲，由此可以看出，在判斷是否為零和游戲時是不考慮印花稅和傭金的影響的，上述強行把印花稅和券商傭金納入進來的分析方法未免牽強。第三是即使允許考慮印花稅和傭金因素且券商傭金和政府印花稅稅收之和大約等於凈利潤總額，股市是零和游戲仍然是個偽命題，因為股票所代表的公司的廠房和設備是隨著通貨膨脹不斷在增殖的，股市的價值中樞正是依靠盈利和資產增值雙輪驅動才會隔一段時間就明顯上一個台階，且這個過程是不可逆的，這就是為什麼美國股市從100點漲到現在13000點和我國股市從100點漲到現在4000點，而股市也將圍繞更高的價值中樞波動，而正是這種抵禦通脹和長期看必然上漲的特性保證了市場各方共贏的局面，它才是股市真正的魅力所在。
說法之三不妥。這種說法的關鍵是當股市橫盤不漲不跌或漲上去再跌回原點或跌下去再漲回原點時，可能還要假設中間不能有新股發行上市和分紅等，也就是說股市總市值不變時，股市是零和交易 。首先，這種股市狀況是常態嗎？根據非常態的概況得出的結論適用於常態的股市嗎？其次它仍不滿足股市無論處於什麼價位，無論在任何的交易時間，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額這個零和游戲成立的必要條件。第三，即使股市指數不漲不跌或漲上去再跌回原點或跌下去再漲回原點，其背後的實體經濟也已經大不相同，按照2006年的盈利水平，平均每個交易日有15億的價值注入股市，還有股票所代表的公司的廠房和設備也在隨著通貨膨脹在不斷的變化，也就是說即使股市橫盤不漲不跌，其市盈率和市凈率也在不斷地變化中，當漲上去再跌回原點或跌下去再漲回原點時，其市盈率和市凈率更是早已經面目全非。
最後需要指出的是，不管持上述三種觀點的人心裡實際是怎麼想的，是確實認為股市就是賭場和零和游戲也好，是想表明股市投機太猖獗也好，還是想表明股市違法違規的泛濫也好，把股市直接與賭場和零和游戲掛起鉤來客觀上確實誤導了相當多的投資者。其實，我國目前股市違法違規的泛濫和投機太猖獗與1900年美國缺乏監管的股市非常相似，屬於發展中的問題，它也不可能一下子變得至善至美，股市本來就是投機和投資的復合體，關鍵是怎樣來遏制投機，美國在這方面就做的比較成功，值得借鑒，一是對於短期獲利征重稅，97年稅制改革前，持有期限少於18個月的資本利得稅稅率為40%，大於18個月的為20%，97年後，持有期限少於18個月的資本利得稅稅率為20%，大於18個月的為10%，二是對違法違規施以重典。
❺ 為什麼炒股不是零和游戲
在股市裡零和游戲就是錢從一部分手裡轉移到另一部分人手裡，資金總量是不變的。但是股票是一種代表對公司所有權的有價憑證，如果公司經營的好，股票就會增值，會有更多的資金流入股市，資金總量是增加的，這是股價上漲的最有利因素。但是如果這個市場不規范，政策市強，投機炒作，那也就接近零和游戲了。
❻ 問什麼說「炒股是場游戲，萬人零和博弈。」
從法律意義上講，炒股，購入股票就是成為上市公司股東，而目前A股監管不力、黑幕眾多，上市公司普遍重圈錢、輕回報，一年下來靠分紅能打平銀行存款利息公司僅10%不到。另外印花稅、券商傭金費率高昂，遠高於成熟市場，每年累計印花稅及券商傭金遠高於上市公司分紅。因此，持股靠分紅獲利在A股不存在，在A股只有投機性趨勢收益，這就是「炒股是場游戲、萬人零和博弈」。
❼ 股市是否為零和游戲
股市是不是零和游戲的問題，關繫到股市的本質，在中國股市發展的新時期，不能不引人一辯。筆者認為，這里至少需要辨明兩個概念：股市與零和游戲。 從歷史看，股市是股票發行人向社會籌集資本後，持股人之間及持股人與他人之間買賣股票所形成的交易。因此，股市實際上是一個二級交易市場。但在這一市場上，由各種因素約束所形成的股票交易價格，實際上與發行市場不再有嚴格的因果關系。在這一意義上，股市是一種虛擬經濟。它並不為社會創造任何財富，而僅是一種對社會財富進行再分配的形式。馬克思在《資本論》中指出股市經濟是一種虛擬經濟，能將社會財富的價值起放大作用。 所謂「零和游戲」，本是經濟學博弈論中的說法，指在雙方及多方的交易中，即一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，就是「零和游戲」。股市既然並不為社會創造任何財富，只是在投資者之間進行財富的再分配，也就是說，股市中一個賺錢的人一定對應於另一個賠錢的人。因而股市是零和游戲。在這一意義上，股市投資類似於賭博。 主張股市不是零和游戲的人當然有其理由，其中之一是認為，當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家。這種論證，把上漲和下跌分割開來，是從相對靜態的觀點看待股市。而從動態表現看，例如從股市的一個周期看，所得等於所失，輸家所失等於贏家所得。 另一個證明是拿「例證」說話：2006年，滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億元的價值注入股市；美國股市，自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7％，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7％，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和游戲。這個證明似是而非，首先，上市公司凈利潤的多少與其股價並無直接因果關聯，君不見，那些股價平穩甚至趨於下跌的股票，其公司的凈利潤反而並不顯低。其次，拿平均回報率證明股市不是零和游戲，更顯滑稽，試問：哪個股市不存在平均回報率？至於從近期股市的參與者劇增來證明股市不是零和游戲，與拿平均回報率來證實，表面看似不同，實則犯了同樣的毛病。 當然，認為股市是零和游戲並不意味著否認它的地位和作用，也不是為勸退投資者和那些尋求資本增值而欲入市者。畢竟，股市的興起和演變，符合資本的運動規律，這是馬克思早在一百多年前就已揭示出來的。（盧立建）
❽ 股票是零和游戲怎麼解釋
意思就是股票是沒有增長的游戲，總體價值一直在降低，大家的收益總是遠遠低於投入。
❾ 股票市場里是零和游戲嗎 要分析,謝謝!
「零和游戲」也叫「零和博弈」。源於博弈論，是指在一項游戲中，參加者有輸有贏，贏家所得正好是輸家所失，總成績永遠為零，這就叫「零和」。現在廣泛用於有贏家必有輸家的競爭與對抗。「零和游戲規則」越來越受到重視，因為人類社會中有許多與「零和游戲」像類似的局面。與「零和」對應，現在也常用「雙贏」概念。「雙贏」的基本理論就是「利己」不「損人」，通過談判、合作達到皆大歡喜的結果。
零和游戲原理:當你看到兩位對弈者時，你就可以說他們正在玩「零和游戲」。因為在大多數情況下，總會有一個贏，一個輸，如果我們把獲勝計算為得1 分，而輸棋為-1分，那麼，這兩人得分之和就是：1 (-1)=0。
這正是「零和游戲」的基本內容：游戲者有輸有贏，一方所贏正是另一方所輸，游戲的總成績永遠是零。
零和游戲原理之所以廣受關注，主要是因為人們發現在社會的方方面面都能發現與「零和游戲」類似的局面，勝利者的光榮後面往往隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。從個人到國家，從政治到經濟，似乎無不驗證了世界正是一個巨大的「零和游戲」場。這種理論認為，世界是一個封閉的系統，財富、資源、機遇都是有限的，個別人、個別地區和個別國家財富的增加必然意味著對其他人、其他地區和國家的掠奪，這是一個「邪惡進化論」式的弱肉強食的世界。
但20世紀人類在經歷了兩次世界大戰，經濟的高速增長、科技進步、全球化以及日益嚴重的環境污染之後，「零和游戲」觀念正逐漸被「雙贏」觀念所取代。人們開始認識到「利己」不一定要建立在「損人」的基礎上。通過有效合作，皆大歡喜的結局是可能出現的。但從「零和游戲」走向「雙贏」，要求各方要有真誠合作的精神和勇氣，在合作中不要耍小聰明，不要總想占別人的小便宜，要遵守游戲規則，否則「雙贏」的局面就不可能出現，最終吃虧的還是自己.
其他回答
1,不是零和博弈！因為有分紅的存在！在股票市場上有兩種人：投資者和投機者；對真正的投資者來說，他希望得到的就是分紅等公司快速發展所帶來的紅利；舉例說明：美國幾十年股市的平均年收益在8%左右，遠遠高於儲蓄或者債券，但是其市盈率基本變化不大，現在也就15-20倍！也就是說美國每年的上市公司紅利在8%左右！但是如果是投機者，每年8%的收益他們基本就是無視，可以看做是零和博弈，還有，對中國股市來說，因為企業創造的價值/利潤太低，還不如存銀行多，所以也可以認為是零和博弈，根本就是賭博！
2,股票的本質是零和博弈
本來股市就是大多數人處於奉獻狀態的市場。你去看看各公司的分紅，才那麼點，分紅的錢又從哪裡來？我認為股價增長的原動力來自於不斷有人出新的更高的價格去買股票。至少現在的中國A股市場你和我這樣的股民還是在靠二級市場在賺錢，只要是靠二級市場賺錢的，就只能是一種投機行為，就只能是零和博弈。
不是貶低中國的市場，但事實上美國的市場要比中國的成熟許多。在中國你就不要指望靠分紅來實現大於銀行利率的收益。你還是記住一句話，在中國證券市場永遠是大多數人處於奉獻者地位的市場。
❿ 股市是不是零和游戲
其實股票是不是零和游戲，取決於上市公司能分紅多少，這部分是股民的收入，但同時股民還要交給證券公司手續費、交給國家印花稅。實際情況是後兩者大大高於前者，因此，股市一個周期下來連零和游戲都算不上，我只能稱之為負和游戲，不知有沒有負和游戲這個詞了。