機構炒股違法

『壹』 利用機構私盤買股票有風險嗎

想要炒股的投資者，一定要通過正規的渠道購買股票。關於利用機構私盤買股票有風險嗎？我認為當然是有風險的，千萬不能通過機構私盤購買股票，主要有以下幾個方面的原因。首先，利用機構私盤購買股票，意味著投資者把錢轉到陌生人的賬戶上，然後由他進行操作，購買股票。像這種情況很有可能就是詐騙。其次，雖然說這種現象非常普遍，但是有很大的風險。股票本來就是一項高風險的投資項目，所以股民炒股一定要謹慎。最後，股市中的散戶不一定要通過證券公司進行炒股，進了證券就要遵守行業的法律法規，如果利用機構私盤購買股票是會被調查的，一旦事情敗露，後果不堪設想。

一：炒股的人要注意資金安全，不要讓別人體質操作，這是有很大的風險的。很多犯罪分子利用這樣的機會，讓股民把資金轉到自己的賬戶上。

利用機構私盤購買股票，意味著投資者把錢轉到陌生人的賬戶上，然後由他進行操作，購買股票。像這種情況很有可能就是詐騙。

關於利用機構私盤買股票有風險嗎？大家還有什麼想要補充的，歡迎在評論區下方留言。如果你也認可本篇文章，記得點贊加關注哦。

『貳』 炒股推薦股票是不是犯法的啊

股票是一種特殊的商品，股票操作是種很有意思的投資活動，收益與虧損見效很快，它的操作有一套完整的游戲規則，如果真想參與這個游戲，靠人幫忙不太現實，主要靠自學，建議按以下方法系統的走一下比較穩妥和全面，將來真金白銀的操作更保險一些

『叄』 炒股違反了中華人民共和國的第幾條法律

按照法律，證券從業人員炒股應受什麼處罰？

法律、行政法規規定禁止參與股票交易的人員，是嚴禁持有或者買賣股票的。如果有違反類似規定的，應該予以處罰，證券從業人員炒股應受處罰如下：

根據《中華人民共和國證券法》第一百九十九條規定

法律、行政法規規定禁止參與股票交易的人員，直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票的，責令依法處理非法持有的股票，沒收違法所得，並處以買賣股票等值以下的罰款；屬於國家工作人員的，還應當依法給予行政處分。

股票財務造假什麼處罰

投資者期待的對財務造假等嚴重違法失信行為的嚴厲處罰並沒有到來。繼南紡股份5年財務造假3.4億元僅被罰款50萬元之後，新中基也於7月8日晚間發布被處罰公告，因在2006年至2011年間累計虛增凈利潤達2.2億元被處以40萬元罰款。
嚴厲處罰再一次爽約，強制退市則更是無從談起。由近百件涵蓋民事、行政和刑事司法各個方面的法律、法規、規章、司法解釋及司法政策所構建的資本市場誠信司法秩序，正面臨信任危機。
「法律規定如此，類似處罰盡管看似重罪輕處，可已經是頂格處罰了」，或許，管理層在強大的社會輿論面前也有苦難言，總不能突破既有法律規定吧？可有權制定、執行和適用法律規則的管理者，不僅要對遵循適用於其操作的規則負責，還要對法律的實際執行做到連貫一致，並且與法律的「法益」相符合，達到或接近立法目的。對於A股市場的監管者來說，如何在既有法律體系存在先天立法不足、罰責不力的情況下，讓其執法行為最大限度接近立法本意——以執法震懾違法，是其對每一則違法案例結案前應該重點考慮的。
以嚴重財務造假等重大證券違法為例，現行《證券法》等法律規定的確對其罰責規定比較粗疏，且規定的違法成本輕微，這也是迄今為止幾個案子引起巨大社會爭議的原因。但這並不代表管理層就不能在既有法律框架下最大限度靈活執法，以便最大限度震懾選擇性違法行為。
比如，對於上述財務造假或信息披露違法行為，可以根據情節，由證監會在處罰時認定為重大違法行為，由交易所根據《股票上市規則》「公司股票可能存在因重大違法行為導致暫停上市的風險」決定相關違法公司暫停上市，進而加大企業違法成本，在一定程度上達到嚴懲違法、預防違法和維護法律嚴肅性的執法目的。
當然，基於法律的正義實現終極訴求，管理層挽回公眾對法律或其執法的信任的著力點，除了「靈活執法」外，還必須放在「緊急立法」上。根據現有《證券法》修法計劃，《證券法》修訂涉及事項眾多，短時間內難以出台，既然《證券法》的修訂不是一朝一夕就可以完成的，相關動搖市場根本的違法行為又屢禁不止，招惹眾怒，那就不能坐等《證券法》的修訂而對既有嚴重違法行為姑息養奸，而應積極尋求相關有權部門修法或釋法。
具體來說，可以尋求由全國人大常委會結合證監會正在進行的退市制度改革，專門針對投資者反映強烈而又動搖資本市場根本的嚴重財務造假、誤導性陳述、重大遺漏等行為，出台加大處罰力度的「暫行規定」或「立法解釋」，規定嚴重財務造假等重大證券違法行為予以強制退市。對嚴重證券違法負有主要責任或專業責任的董事、監事、高級管理人員和為其提供服務的專業機構從業人員，除依法承擔民事賠償責任外，還應一概終身市場禁入、追究刑事責任，最短刑期三年以上，並規定在《證券法》修訂完成前執行。

股票交易中哪些行為屬於違規處罰

我國《股票發行與交易管理暫行條例》第七十四條規定：任何單位和個人違反本條例規定，屬下列行為之一的，根據不同情況，單處或者並處警告、沒收非法獲取的股票和其他非法所得、罰款：
一、在證券委批准可以進行證券交易的證券交易場所之外進行股票交易的；
二、在股票發行、交易過程中，作出虛假、嚴重誤導性陳述或者遺漏重大信息的；
三、通過合謀或者集中資金操縱市場價格，或者以散布謠言等手段影響股票發行、交易的；
四、為製造股票的虛假價格與他人串通，不轉移股票的所有權或者實際控制權、虛買虛賣的；
五、出售或者要約出售其並不持有的股票，擾亂股票市場秩序的；
六、利用職權或者其他不正當手段索取或者強行買賣股票，或者協助他人買賣股票的；
七、未經枇准對股票及其指數的期權、期貨進行交易的；
八、未按照規定履行有關文件和信息的報告、公開、公布義務的；
九、偽造、篡改或者銷毀與股票發行、交易有關的業務記錄、財物帳簿等文件的；
十、其他非法從事股票發行、交易活動的。

股票金融詐騙是怎樣處罰

涉嫌票據詐騙罪，應當依法處理。《刑法》第一百九十四條規定：有下列情形之一，進行金融票據詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：
(一)明知是偽造、變造的匯票、本票、支票而使用的;
(二)明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的;
(三)冒用他人的匯票、本票、支票的;
(四)簽發空頭支票或者與其預留印鑒不符的支票，騙取財物的;
(五)匯票、本票的出票人簽發無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛假記載，騙取財物的。
使用偽造、變造的委託收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證的，依照前款的規定處罰。

『肆』 機構操縱股價合法嗎

機構操縱股市交易、股市價格有違證券法。
我國《證券法》對市場操縱認定的規定，主要集中在《證券法》第71條中。該條主要採取列舉式對操縱行為的類型作了規定，同時也預設了一些認定市場操縱的條件。
由於我國是成文法國家，行政和司法機關在執法過程中必須嚴格依照法律規定審裁斷案，不允許超越或篡改法律，因此對《證券法》市場操縱規范的解讀實際上就關繫到我國司法和行政執法過程中對市場操縱的具體認定，具有重要的理論和現實意義。
《證券法》對市場操縱主體的規定
證券法第71條禁止「任何人」以操縱市場的手段謀取不正當利益或轉嫁風險。這里的「任何人」不能狹隘地理解為自然人，應該是包括自然人、法人和其他組織在內的法律意義的「人」。其解釋依據有2點：
首先，從法理上說，法律意義上的「人」實際上是一個「主體」的概念，這樣的理解，在經濟學里也存在，經濟學里的「經濟人」也是一種「經濟主體」的概念。因此不能簡單地將證券法的「任何人」理解為自然人，應該理解為包括自然人、法人和其他組織的法律主體的概念。
其次，從實踐角度分析，實踐中許多法人、組織利用「麻袋賬戶」進行市場操縱行為，從證券交易的名義參加者來看，雖然是以自然人名義進行的交易，但實際上控制這些賬戶的大多是法人和其他組織。從證監會既往查處的市場操縱案例來看，有不少就是法人、組織利用自然人賬戶甚至與自然人聯手進行市場操縱的。其典型案例如1996年6月查處的「北京金昌投資咨詢服務公司、李石聯手操縱鄭百文股票案件」○1。
《證券法》對市場操縱主觀要件的規定
主觀要件有兩個方面的內容：一是主觀犯意，二是動機或目的。
關於主觀犯意，《證券法》雖沒有確切規定，但依據各國立法例和我國實踐，不存在過失操縱市場的情形。因此，市場操縱主觀上只能以故意進行，而且多表現為行為人希望某一結果發生，並製造條件促使這一結果發生。
關於動機或目的是否應作為市場操縱構成要件，各國立法例和學界存在爭議。我國《證券法》明文規定「獲取不正當利益或轉嫁風險」的主觀目的或動機，應作何理解，一直是執法和解釋過程中的一大難題。
我國證券法關於相互委託的規定集中體現在第71條第3項「以自己為交易對象，進行不轉移所有權的自買自賣，影響證券交易價格或者證券交易量」。在這種交易中，對手方之間的交易行為並未導致任一方利益的實際變化。這樣就使市場上的投資者產生誤解，認為可能會有更大的交易行為發生，而實際上並非如此。這種方式是交易雙方通過事先約定在某一價格上同時從事大量的賣出和買入行為，從而製造交易量虛增的效果來誤導投資者。
一、「自買自賣」的認定
自買自賣認定的關鍵在於必須認定買賣賬戶處於同一控制下。實踐中，這種調查主要是通過開戶資料、交易記錄、資金流水等資料的分析查證來實現的。由於賬戶實名制的實施，以一個主體名義注冊兩個以上賬戶的作法已不可行，自買自賣所動用的賬戶多為「麻袋賬戶」或「代理賬戶」。
判斷賬戶是否處於同一控制下，可以從三條主線入手：一是委託代理主體，如果涉嫌賬戶的委託代理人是同一人，且被代理人也為同一人，則可能處於同一控制下；二是資金來源，如果交易賬戶的資金來源相同，可以初步認定賬戶之間存在著共同的資金鏈；三是交易利潤歸屬，如果從事對手交易的賬戶利潤都歸聚到同一主體身上，則可以確證賬戶處於同一控制下。
上述線索的確證，可以作為認定構成「自買自賣」的初步線索，判斷「自買自賣」的另一重要舉證步驟，就是要查證賬戶之間的交易是否互為對手方，這一點可以參考前述關於「相互委託」的論述。否則，即使賬戶處於同一控制下，但未有作為對手方的交易成交，也不能構成《證券法》要規制的自買自賣。
二、對倒是行為犯還是結果犯？
「自買自賣」的成功認定，只是認定行為的存在，但能否僅以此判斷對倒的成立，並依據《證券法》追究行為人違法責任呢？從《證券法》的規定來看，僅僅依據行為本身是不能對行為人施予制裁的，因為證券法還規定了明確的結果要件「影響證券交易價格或者證券交易量」。因此，我國《證券法》規定的對倒是結果犯而非行為犯。
三、對倒行為和結果間的因果關系
對倒結果犯的性質給監管機構的查證造成一定的困難，監管機構除要證明自買自賣行為存在外，還必須證明損害結果的存在，此外最困難的是要舉證行為與結果之間存在因果關系。這些因素的判定，需要參考對倒日期市場的總成交量、買進賣出數量、對倒數量、對倒數量占總成交量的比重、買進均價、賣出均價、價格波動情況、當日持股余額占流通股比例等交易指標，還要考慮是否存在開盤申報、尾市掛單等影響證券交易價格的行為，此外，還要考慮是否存在大單申報、頻繁撤單等阻卻其他投資者交易、影響交易量的行為。
因果關系的判定，法學邏輯上存在三種模式：
第一種是必要條件規則，其基本方式是「要是……沒有……」。如果沒有行為或事件的出現，就不會有損害事實的發生。行為或事件是損害發生的必要條件，凡屬於損害事實發生的必要條件的行為或事件均系事實因果關系中的原因。
第二種規則是實質要素規則，即某種行為或事件雖然不是損害發生的必要條件，但卻是足以引起損害發生的充分條件，就構成事實上的因果關系。該認定規則不是對必要條件規則的排斥和修正，而是對它的補充，彌補了必要規則的不足。
第三種是因果關系的推定規則。在某些情況下，運用通常的規則無法證實事實因果關系，法律規定了特殊的認定規則，這里包括因果關系的推定規則。該規則要求責任人舉證證明應當由其承擔責任的行為或事件不是造成損害結果發生的原因，如果不能舉證的，則認定有事實上的因果關系。
其中，第一種是常用的邏輯推演規則，第二、三種出現在適用第一種規則難以證明因果關系存在或是法律對某類行為施予特別制裁的情況下。由於運用後兩種規則減輕了檢控方的舉證責任或是加重了違法行為人的舉證負擔，因而在「信息不對稱」的證券市場上得到廣泛運用。
此外，由於證券市場上價格和交易量變化結果的發生可能存在多種原因，即可能出現「一果多因」的情況，因此執法者的主觀裁量可能在因果關系的判定上起重要作用。對於一果多因的情況，執法者可以根據相關事實自由裁量對倒行為是否是構成影響的實質性因素，進而判定其是否構成證券法所要規制的市場操縱行為。

『伍』 炒股哪些屬於非法

• 以以下五種方式炒股是非法的：

1. 並購重組過程中上市回公司及並購對象的財務造假、舞弊行為答；

2. 以市值管理名義內外勾結、集中資金優勢和信息優勢操縱市場行為；

3. 與多種違法違規行為交織的新三板市場發生的內幕交易行為；

4. 證券公司等金融機構從業人員利用未公開信息交易行為；

5. 集中資金、持倉優勢操縱期貨交易價格行為。
   

『陸』 機構拉升股票違法嗎

雖然違法但是你看到闖紅燈的有幾個被罰的？機構拉升股票也是活躍市場的一種手段，增加人氣，所以你懂的，睜一隻眼閉一隻眼而已，沒有股票沒有庄，組織才是最大的庄，因為需要在資本市場賺錢補貼養老金。

『柒』 網上這些教人家炒股的這些機構收費是犯法的嗎

裡面很多騙子

水很深

『捌』 專業的股票機構真的能操縱股票嗎操縱股票犯法嗎機構是否都是騙錢的

漲停？說明他們在出貨，散戶一擁而上接盤。。。。。准個卵

『玖』 個人代理炒股犯法嗎

2015年3月，證監會已經放行代客炒股了，合法了；操盤手一般都是受雇於正規的機構或私募進行股票的操作，和代客炒股完全兩回事。
中國證券業協會201503下發賬戶管理業務規定（徵求意見稿），允許券商和證券投資咨詢機構的投資顧問人員開展賬戶管理業務。若該規定得以實施，投顧「代客炒股」將得到放行。
操盤手主要是為投資機構服務的，他們往往是交易員出身，對盤面把握得很好，能夠根據客戶的要求掌握開倉平倉的時機，熟練把握建立和拋出籌碼的技巧，利用資金優勢來在一定程度上控制盤面的發展，他們能發現盤面上每個細微的變化，從而減少風險的發生。